lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-7821/9

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 23.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-7821/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.09.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1180
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

23. september 2015 Tartu

Tsiviilasja number

2-15-7821

Tsiviilasi

L.T. hagi A.T. vastu ühisvara jagamiseks ühiste kohustuste osas

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 26. juuni 2015 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

L.T. määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (hageja): L.T. (isikukood XXX), esindaja vandeadvokaat Margus Lentsius

esindajad

RESOLUTSIOON

Vastustaja (kostja): A.T. vandeadvokaat Geidi Sile

(isikukood

XXX),

esindaja

1.Tühistada Tartu Maakohtu 26. juuni 2015 määrus ja saata L.T. hagi A.T. vastu ühisvara jagamiseks ühiste kohustuste osas menetlemiseks koos tsiviilasjas nr 2-1455206 esitatud vastuhagiga.
2.Määruskaebus rahuldada.

Menetluskulude jaotus

L.T. l on õigus taotleda määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 5).

Edasikaebamise kord

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.09.20262-26-14046/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 17.09.20262-26-14841/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on Tootem OÜ hagi A.T. ja L.T. vastu ühisvara jagamiseks (tsiviilasi nr 2-14-55206). Hageja palub jagada kostjate ühisvara selliselt, et XXX asuv kinnistu jääks L.T. ainuomandisse ja L.T. kohustuks hüvitama A.T. le tema osa rahas.
2.L.T. esitas 26. jaanuaril 2015 vastuhagi, milles palus jagada ühisvara järgmiselt: 1. Jätta XXX Vahi alevik Tartu vald Tartumaa asuv kinnisasi ja laenulepingutest nr L070001727 ja nr L080036978 tulenevad kohustused L.T. omandisse; 2. Jätta OÜ XXX osa ning XXX, Naelavere küla XXX vald Tartumaa asuv kinnisasi A.T. omandisse; 3. Mõista abikaasa kasuks, kellele ühisvara jagamisel jääva vara väärtus on väiksem kui pool ühisvara väärtusest, välja rahaline hüvitis.
3.Tartu Maakohus eraldas iseseisvaks menetluseks L.T. hagi A.T. vastu ühisvara jagamiseks ühiste kohustuste osas, mis tulenevad AS-ga SEB Pank 22.01.2007 ning 24.10.2008 sõlmitud laenulepingutest (tsiviilasi nr 2-15-7821). Muus osas on nõuded menetlusse võetud tsiviilasjas nr 2-14-55206.

MAAKOHTU SEISUKOHT

4.Tartu Maakohus jättis 26. juuni 2015 määrusega TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel hagi menetlusse võtmata. Maakohus leidis, et juhul kui võlausaldaja nõuab ühisvara jagamist seetõttu, et ühe abikaasa lahusvara arvelt ei ole õnnestunud võlausaldaja nõuet võlgnikuks oleva abikaasa vastu täita, ei lõppe abikaasade varaühisus. Võlausaldajal on sellisel juhul põhjendatult õigus nõuda ühisvara jagamist ka osaliselt ning ta ei ole kohustatud esitama nõuet kogu abikaasade ühisvara jagamiseks. Samas kui abikaasad soovivad ühisvara jagada, tuleb selleks varaühisus lõpetada, sest PKS §-d 35 ja 36 ei näe ette võimalust jagada kogu abikaasade ühisvara ühe abikaasa nõudel varaühisust lõpetamata. L.T. ei ole esitanud selget nõuet varaühisuse lõpetamiseks seaduses sätestatud alustel, vaid on üksnes nõudnud varal lasuvate kohustuste jagamist varaühisust lõpetamata. Selliselt esitatud nõuet ei saa kohus menetleda, kuna nõude rahuldamiseks puudub seaduslik alus.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

5.L.T. esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 26. juuni 2015 määruse tühistamist ja asja saatmist maakohtule menetluse jätkamise otsustamiseks. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) on maakohus ebaõigesti kohaldanud TMS § 14 lg-t 2. TMS § 14 lg 2 järgne hagi hõlmab eelduslikult kogu abikaasade ühisvara jagamist, mitte üksikute ühisvara hulka kuuluvate esemete jagamist. Määruskaebuse esitaja ei nõustu maakohtu seisukohaga, et võlausaldajal on TMS § 14 lg 2 alusel õigus nõuda abikaasade ühisvara jagamist ka osaliselt ning ta ei ole kohustatud esitama nõuet kogu abikaasade ühisvara jagamiseks. Sõltumata eelnevast ei välista ega piira sissenõudja valikuõiguse olemasolu või puudumine võlgnikuks mitteoleva abikaasa õigust nõuda vastuhagis abikaasade (seni moodustunud) ühisvara jagamist teistsuguses koosseisus või teistsugusel viisil kui põhihagis. Ühe abikaasa vastu alustatud täitemenetlus ei anna alust abikaasade varasuhte muutmiseks. Ebaselgeks jääb, miks peaks maakohtu arvates olema välistatud varaühisuse varasuhte jätkumine. Maakohtu seisukoht, et L.T. saaks nõuda üksnes põhihagis taotletud ühisvara jagamisviisi muutmist, on vastuolus 8. aprilli 2015 määrusega tsiviilasjas nr 2-14-55206;

2) on maakohus alusetult eraldanud tsiviilasjad üksteisest. Paralleelselt toimuv menetlus (samade abikaasade ühisvara samaaegne jagamine kahes eraldi menetluses) loob reaalse ohu vastuoluliste kohtulahendite tekkimiseks.

VASTUSTAJA SEISUKOHAD JA VASTUVÄITED

6.A.T. nõustub määruskaebusega. Vastustaja leiab, et L.T. l oli õigus esitada tsiviilasjas nr 2-1455206 vastuhagi ning taotleda lisaks ühisvara hulka kuuluvatele esemetele ka ühiste kohustuste jagamist. Maakohus on ebaõigesti kohaldanud TMS § 14 lg-t 2 ning alusetult eraldanud tsiviilasja nr 2-14-55206 menetlusest tsiviilasja nr 2-15-7821.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada, Tartu Maakohtu 26. juuni 2015 määrus tuleb tühistada ja L.T. hagi A.T. vastu ühisvara jagamiseks ühiste kohustuste osas tuleb saata menetlemiseks maakohtule koos tsiviilasjas nr 2-14-55206 esitatud vastuhagiga.
8.Asja materjalide kohaselt on tsiviilasjas nr 2-14-55206 Tootem OÜ esitanud hagi A.T. ja L.T. vastu ühisvara jagamiseks. Samas tsiviilasjas esitas L.T. vastuhagi Tootem OÜ ja A.T. vastu ühisvara jagamiseks. Maakohus on võtnud tsiviilasjas nr 2-14-55206 esitatud vastuhagi osaliselt menetlusse (Tartu Maakohtu 8. aprilli 2015 määrus) ning eraldas tsiviilasjast nr 2-14-55206 iseseisvaks menetluseks L.T. hagi A.T. vastu ühisvara jagamiseks ühiste kohustuste osas, mis tulenevad AS-ga SEB Pank 22.01.2007 sõlmitud laenulepingust nr L070001727 ja 24.10.2008 sõlmitud laenulepingust nr L080036978 (Tartu Maakohtu 21. mai 2015 määrus). Vaidlustatud määrusega on maakohus jätnud maakohtu 21. mai 2015 määrusega eraldatud hagi TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata, kuivõrd L.T. on nõudnud varal lasuvate kohustuste jagamist varaühisust lõpetamata, kuid sellise nõude rahuldamiseks puudub maakohtu arvates seaduslik alus.
9.Õige on määruskaebuse esitaja seisukoht, et maakohus on alusetult eraldanud tsiviilasjast nr 2-14-55206 iseseisvaks menetluseks L.T. hagi A.T. vastu ühisvara jagamiseks ühiste kohustuste osas (käesolev tsiviilasi), seetõttu on ka põhjendamatu antud tsiviilasjas keeldumine menetlemast hagi, mis on juba ebaõigesti eraldatud iseseisvaks menetluseks. Iseenesest õige on maakohtu seisukoht, et kehtiva õiguse järgi saab abikaasa nõudel abikaasade ühisvara jagada üksnes pärast abikaasade varaühisuse varasuhte lõppemist või lõpetamist ning kohus peab enne abikaasa nõudel abikaasade ühisvara jagamist mh tuvastama, et abikaasade varaühisuse varasuhe on lõppenud või lõpetatud (RKTKo 14.05.2014 nr 3-2-1-31-14, p 10). Antud juhul on aga tegemist sissenõudja nõudega ühisvara jagamiseks täitemenetluse käigus (TMS § 14 lg 2). TMS § 14 lg-st 2 tuleneb sissenõudjale õigus nõuda abikaasade ühisvara jagamist varasuhte kestel, sissenõudja ei saa lõpetada abikaasade varaühisuse varasuhet. Riigikohus on asunud seisukohale, et „/.../saab abikaasa, kelle vastu pankrotihaldur on ühisvara jagamise hagi esitanud, esitada pankrotihalduri vastu vastuhagi ühisvara jagamiseks, kui ta soovib jagada ühisvara teistsugusel viisil, kui on taotlenud pankrotihaldur (RKTKo 21.05.2014 nr 3-2-1-38-14, p 12). Arvestades eeltoodud Riigikohtu seisukohta leiab ringkonnakohus, et kuna TMS § 14 lg-st 2 tulenevalt on täitemenetluse sissenõudjal õigus nõuda abikaasade ühisvara jagamist varasuhte kestel, võib ka täitemenetluses esitada abikaasa vastuhagi ühisvara jagamiseks ning vastuhagi esitamist ei takista sellisel juhul asjaolu, et abikaasade varaühisuse varasuhe ei ole lõppenud.
10.TsÜS § 66 alusel on varaks isikule kuuluvate rahaliselt hinnatavate õiguste ja kohustuste kogum, kui seadusest ei tulene teisiti. Antud juhul ei sisusta PKS sätted ühisvara koosseisu teisiti,

kui tuleneb TsÜS §-st 66 (PKS § 25 – varaühisuse puhul lähevad abikaasade ühisomandisse varaühisuse kestel omandatud esemed ning abikaasade muud varalised õigused (ühisvara)). Seega moodustab ühisvara varaühisuse kestel omandatud esemete ning abikaasade muude varaliste õiguste (kohustuste) kogum ning ühisvara jagamisel ei saa nimetatud kogumist eraldada eraldiseisvasse menetlusse esemeid ja kohustusi.

11.Lähtudes eeltoodust tuleb maakohtu vaidlustatud määrus tühistada ja nõue ühisvara jagamiseks ühiste kohustuste osas saata menetlemiseks maakohtule koos tsiviilasjas nr 2-14-55206 esitatud vastuhagiga.
12.Kuna määruskaebus tuleb rahuldada, siis on määruskaebuse esitajal õigus TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel õigus taotleda määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule (TsMS § 372 lg 5).

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 15.09.20262-26-16987/5Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja