lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-2220/17

Perekonnaõigus › Abielulahutus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.05.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-2220/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Abielulahutus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.05.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
637
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

27. mai 2015. a., Tartu

Tsiviilasja number

2-15-2220

Tsiviilasi

H.E. hagi V.E. vastu abielu lahutamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 20. aprilli 2015. a. otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

V.E. apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): V.E. (isikukood: XXX); Vastustaja (hageja): H.E. (isikukood: XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast V.E. apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 20. aprilli 2015. a. otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus V.E. le.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.09.20262-26-14046/13Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 17.09.20262-26-14841/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
H.E. esitas 11. veebruaril 2015. a. maakohtusse V.E. vastu hagi abielu lahutamiseks. Tartu Maakohus rahuldas 20. aprilli 2015. a. otsusega hagi ja lahutas poolte abielu. Menetluskulud jäeti poolte endi kanda. V. E esitas 18. mail 2015. a. ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse maakohtu 20. aprilli 2015. a. otsuse peale, taotledes kohtu kaudu H.E. t kohustada H. E valduses oleva apellandi emale ja vennale kuuluva vara üle andmiseks apellandi vennale ja emale või tekkinud kahju hüvitamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

2.Ringkonnakohus keeldub V.E. apellatsioonkaebuse menetlusse võtmast TsMS § 637 lg 1 p 6 alusel. TsMS § 637 lg 1 p 6 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada.
3.V. E on Tartu Maakohtu 20. aprilli 2015. a. otsusele apellatsioonkaebust esitades märkinud, et H.E. ei ole tagastanud apellandi emale ja vennale kuuluvat vara, mis on H. E valduses ja taotlenud kohtul kohustada H.E. t vara üleandmiseks. TsMS § 631 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuses tugineda üksnes väitele, et esimese astme kohtu otsus põhineb õigusnormi rikkumisel või et apellatsioonimenetluses arvestamisele kuuluvate asjaolude ja tõendite kohaselt tuleks teha esimese astme kohtu otsusest erinev otsus. Maakohtu vaidlustatud otsusega lahutati poolte abielu ilma ühisvara jagamata, kuna hageja ei ole maakohtus vastavat taotlust esitanud. Apellant on vastuses hagiavaldusele soovinud ühisvara jagamist (konkreetset nõuet esitamata), kuid 31. märtsil 2015. a. toimunud kohtuistungil on loobunud ühisvara jagamise nõudest. Apellatsioonkaebuses ei vaidlusta apellant abielu lahutamist. Apellant taotleb kohtult vastustaja kohustamist vastustaja valduses oleva apellandi emale ja vennale kuuluva vara üleandmiseks apellandi vennale ja emale.
4.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saa kaebust rahuldada, millest tulenevalt esineb asjas TsMS § 637 lg 1 p-s 6 sätestatud alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumiseks. Apellant ei ole viidanud maakohtu poolsetele rikkumistele, mis võimaldaksid kohtuotsuse abielu lahutamise osas tühistada. Apellant ei ole vaidlustanud maakohtu tuvastatud asjaolu, et poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud ja pooled kooselu ei taasta. Eeltoodu on seadusest tulenevalt aluseks abielu lahutamisele. Apellandi taotlus vara üleandmiseks apellandi vennale ja emale, ei ole käesoleva vaidluse esemeks. Kui apellant soovib ühisvara jagada ja pooled omavahel kohtuväliselt kokkuleppele ei jõua, on vastavate nõuetega hagi võimalik esitada maakohtule iseseisva tsiviilasjana. Eeltoodut on ka maakohus oma otsuses õigesti selgitanud.
5.Ringkonnakohus märgib, et apellandi esitatud apellatsioonkaebuses esinevad puudused. Apellatsioonkaebus ei vasta seaduses kehtestatud nõuetele (TsMS § 631 ja § 633). Apellatsioonkaebuselt on tasumata riigilõiv. Kuna TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse, samuti kuna apellatsioonkaebusel puudub alus, ei pea ringkonnakohus otstarbekaks anda apellandile tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks.
6.Lähtudes eeltoodust keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 1 p 6 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Kai Kullerkupp

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 15.09.20262-26-16987/5Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 14.09.20262-26-15199/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja