lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-4946/58

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-4946/58
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1118
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-13-4946

Määruse tegemise aeg ja koht

27.04.2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Indrek Parrest

Kohtuasi

JCM (M) hagi väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13.03.2015 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

JCM apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja JCM (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX XX XXXXX XXXXXX), seaduslik esindaja JM

EP

(P)

vastu

elatise

Kostja EP (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht

XXXXXXX XX-XX XXXXX XXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Keelduda menetlusse võtmast JCM apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 13.03.2015 otsuse peale.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3.Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Riigikohtus võib hagimenetluses menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja kaebusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13940/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 23.09.20262-26-13685/18Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-9246/22Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 21.09.20262-26-19799/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1(4)

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud

1.30.01.2013 esitas JCM (hageja) kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse EP (kostja) vastu igakuise elatise summas 200 eurot väljamõistmiseks. Kostja esitas vastuväite, mille kohaselt tunnustas nõuet osaliselt, so summas 80 eurot kuus. 21.03.2013 määrusega lõpetas kohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 25.03.2013 koostas maakohus maksekäsu kostja poolt tunnustatud nõude, so igakuise elatise suuruses 80 eurot, osas.
2.08.04.2013 esitas hageja kohtule hagi elatise väljamõistmiseks. Hagi ja selle täpsustuse kohaselt palus hageja kostjalt välja mõista elatise võlgnevuse ajavahemiku 30.01.2012–29.01.2013 eest elatise miinimumsummas ja ajavahemikul 30.01.2013– 31.12.2014 igakuise elatise 250 eurot, ajavahemikul 01.01.2015–31.12.2016 igakuise elatise 295 eurot ning alates 01.01.2017 kuni hageja täisealiseks saamiseni või kui hageja täisealiseks saanuna jätkab põhi- või keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni, igakuise elatise 250 eurot. Elatise väljamõistmisel palus hageja maha arvestada 25.03.2013 maksekäsuga igakuiselt väljamõistetud elatise 80 eurot. Samuti palus hageja määrata täitmise korra järgmiselt: tasumisele kuuluv elatis tuleb tasuda hageja seadusliku esindaja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX, märkides selgitusse: „Elatis: JCM“. Hageja igakuised vajadused on u 545 eurot kuus. Kostja on hagejat ülal pidanud ajavahemikul 01.01–31.05.2014 igakuiselt 160 euro ulatuses ning ajavahemikul 01.06–31.12.2014 igakuiselt 177.50 euro ulatuses.
3.Kostja tunnistas nõuet osaliselt. Kostja ei ole võimeline hagejale miinimumelatisest suuremat elatist tasuma. Põhjendatud on hageja igakuised vajadused 324 euro ulatuses, millest kostja on nõus kandma 1⁄2 Vabariigi Valitsuse kehtestatud miinimumpalgast.
4.Maakohus rahuldas 13.03.2015 otsusega hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hagejale välja elatise 3053.15 eurot ajavahemiku 30.01.2012–31.12.2014 eest, igakuise elatise 120.73 eurot ajavahemikul 01.01.2015–31.12.2016 ja igakuise elatise 109.96 eurot alates 01.01.2017 kuni hageja täisealiseks saamiseni või kui hageja täisealiseks saanuna jätkab põhi- või keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Kohus määras otsuse täitmise korra hageja taotletud viisil. Menetluskulud jäid poolte endi kanda. Kohus leidis, et hageja vajadused on põhjendatud igakuiselt 379.92 euro ulatuses, v.a ajavahemikul 01.01.2015–31.12.2016, mil hageja põhjendatud vajaduseks igakuiselt on 401.46 eurot. Kohus arvestas väljamõistetavast elatisest maha maksekäsuga väljamõistetud igakuise elatise 80 eurot.
5.12.04.2015 esitas hageja Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles leiab, et kohus on hinnanud selgelt ebaõigesti tõendeid ning see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hageja ei nõustu maakohtu poolt hageja osade vajaduste põhjendamatuks lugemisega ja leiab, et kõik hageja vajadused on tõendatud hageja poolt nõutud ulatuses. Lisaks palub hageja siduda elatise riikliku miinimumiga, et ei peaks seoses miinimumelatise tõusuga tulevikus uuesti kohtu poole pöörduma. Samuti palub hageja määrata elatise maksmiseks kindel kuupäev.

2(4)

Määruse põhjendused

6.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
7.TsMS § 405 lõike 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Hageja esitas maakohtule hagi, milles nõudis elatisevõlgnevuse väljamõistmist ja elatist igakuiselt summas 250 eurot, millest tuleb maha arvestada maksekäsuga juba välja mõistetud igakuine elatis 80 eurot. Seega oli tsiviilasja hinnaks TsMS § 129 lõike 2 järgi 9 x 170 = 1530 eurot. Kuna vaidlusaluses asjas on tegemist rahalise nõudega, mille hind ei ületa arvestatuna põhinõudelt 2000 eurot ega koos kõrvalnõuetega 4000 eurot, siis on tegemist TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjaga. Viidatud asjas saab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtta üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lõige 21). Et maakohus ei ole otsuses kooskõlas TsMS § 442 lõikega 10 märkinud, et annab loa otsuse edasikaebamiseks, siis ei ole taolist luba antud. Asjaolu, et maakohus täitis seadusest tuleneva nõude ja lisas kohtuotsusele edasikaebamise korda käsitleva selgituse, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lõike 21 tähenduses. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole välistatud ka TsMS § 637 lõikes 21 sätestatud alustel.
8.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole vaidlusaluses asjas maakohus otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust või selgelt rikkunud menetlusõigust või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud, seega ei kerki küsimust taoliste rikkumiste mõjust lahendile. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks õiguslik alus.
9.Kolleegium selgitab apellandile täiendavalt, et TsMS § 12 kohaselt vaatab ringkonnakohus läbi tema tööpiirkonnas asuvate maakohtute lahendite peale esitatud apellatsioonkaebuseid. TsMS § 9 lõike 3 kohaselt ei vaata üldjuhul kõrgema astme kohus tsiviilasja läbi enne, kui selle on läbi vaadanud temast vahetult madalama astme kohus. Apellatsioonkaebuses on esitatud kaks taotlust, mida maakohtusse ei esitatud: 1) siduda elatise suurus riikliku miinimumiga; 2) määrata kindlaks igakuiselt konkreetne kuupäev elatise maksmiseks. Seega nende osas seisukoha võtmata jätmist maakohtule ette heita ei saa. TsMS § 5 lõike 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel. Maakohus määras elatise maksmise viisi kindlaks taotletud ulatuses (hagejaga koos elava vanema konkreetsele arveldusarvele) ja PKS § 100 lõikest 4 tulenevalt on elatis tasutud õigeaegselt, kui see makstakse eelmise kalendrikuu jooksul („Elatis makstakse iga kalendrikuu eest ette.“).
10.Samuti on apellant jätnud vajaliku tähelepanuta asjaolu, et maakohus ei ole rahasumma hulka, mille arvel toimub hageja vajaduste rahuldamine, arvestanud igakuiselt saadavat riiklikku peretoetust (kuni 31.12.2014 19.18 eurot kuus, alates 01.01.2015 45 eurot kuus; riiklike peretoetuste seaduse (RPTS) § 5 lõige 4).

3(4)

Nimetatud riiklik toetus on mõeldud konkreetse lapse ülalpidamiseks, mistõttu on hagejaga koos elaval vanemal hageja ülalpidamiseks kasutada igakuiselt tegelikkuses nimetatud summa võrra suurem rahasumma.

Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Parrest /allkirjastatud digitaalselt/

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-26-10104/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-17779/6Viru Maakohus Narva kohtumaja