Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Piret Randmaa
Määruse tegemise aeg ja koht
14.01.2015.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-62263
Tsiviilasi
XXXhagi XXXvastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine ühisvara kompromissi kinnitamisega ja tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Jaanus Silm (Jasitex OÜ, registrikood 11416947, asukoht Lõõtsa 8a, 11415 Tallinn) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
jagamise osaline
vaidluses riigilõivu
tahteavaldused, mille kohaselt antakse OÜ XXX osa nimiväärtusega 2.500,00 eurot XXX, tuvastades seejuures ka XXX kohustus anda tahteavaldus, mille kohaselt ta võtab omandi eelmärgitud osale vastu.
Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebuse võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu vastavalt poolte kokkuleppele 1 (ühe) päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Tsiviilasja asjaolud ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks. Pooled jõudsid 18.12.2014.a. ühisvara jagamise osas kompromissini ja esitasid kohtule 06.01.2015.a. kirjaliku kompromissilepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Käesoleva kohtumääruse kinnitamise päeval tegi kohus kohtuotsuse ka poolte abielu lahutamise kohta.
Vastavalt TsMS § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asjas menetlus lõpetamisele. Tulenevalt TsMS §-ist 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kokkulepe sisaldab poolte avaldusi ja nõusolekuid, mille kohus asendab käesoleva määruse resolutsiooniga. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud menetluskulud, mille osas käesolevas määruses vastav erikokkulepe puudub (sealhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagi esitamisel 09.12.2014.a. Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE932200221023778606 Swedbank AS-is, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Vara jagamine ja lahutus XXX ja XXX“ riigilõivu summas 400,00 (nelisada) eurot. Kompromissilepingus esitas hageja taotluse poole (1⁄2) menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tulenevalt eeltoodust kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 200,00 (kakssada) eurot XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.
Vastavalt TsMS § 433 lõikele 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühe) päevani.
/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa Kohtunik
Kohtuistungi sekretär Lea Krüger (telefon (+372)6200057, elektronpost [email protected]). Kohtujurist Anneli Põder (elektronpost [email protected]). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks [email protected]).
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.