Jegor Jegorovi süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7, 8 järgi, kokkuleppemenetluses
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri Ragnar Plistkin.
Süüdistatav
Jegor Jegorov
II osakonna abiprokurör
isikukood 50710033717; elukoht XXX, Eesti Vabariigi kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; XXX; kriminaalkorras karistamata. Tõkend – vahistamine kaheks kuuks alates 27.02.2026. Viru Maakohtu 24.03.2026 määrusega asendati tõkend vahistamine elektroonilise valvega tähtajaga 2 kuud (alates 17.04.2026 kuni 17.06.2026). Kaitsja
Vandeadvokaadi abi Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud)
Kohtuistungi toimumise aeg
29.06.2026
RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas:
1.Tunnistada Jegor Jegorov süüdi KarS § 200 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 4 (neli) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.
2.KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Jegor Jegorovi poolt eelvangistuses viibitud 1 kuu ja 21 päeva, s.o alates 27.02.2026 kuni 17.04.2026. Ärakandmata karistus on 4 (neli) aastat 4 (neli) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust.
3.KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Jegor Jegorov ei pane 5 (viie) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2-1, 4, 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, nimelt Jegor Jegorov on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 8) alustama õpinguid keskhariduse või kutsehariduse omandamiseks või asuma ametlikult tööle või võtma ennast arvele Eesti Töötukassas; 9) läbima kriminaalhooldusametniku poolt ettenähtud sotsiaalprogrammi.
4.Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest ehk alates 29.06.2026. Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.
5.Jegor Jegorovile kohaldatud tõkend vahistamine, mis asendati Viru Maakohtu 24.03.2026 määrusega elektroonilise valvega, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi
6.Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ja mõista TsMS § 440 lg 1 alusel Jegor Jegorovilt välja kannatanu A OÜ (reg-kood XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 377 (kolmsada seitsekümmend seitse) eurot 63 senti, mis tuleb kanda kannatanu A OÜ arveldusarvele nr XXX, Swedbank AS. Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara
7.36 karpi põsktubakat (pakendid turvakleebistega XXX ja XXX), mis asuvad PPA laos 19.03.2026 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr XXX alusel, hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.
8.Nutitelefon Apple iPhone 13, mis asub PPA laos 19.03.2026 asitõendi üleandmisevastuvõtmise akti nr XXX alusel, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Jegor Jegorovile pärast kohtuotsuse jõustumist.
1-26-4339
9.Üks pudel viina Absolut Vodka (1l, 40%), mis asub PPA laos 19.03.2026 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr XXX alusel, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel A OÜ volitatud esindajale pärast kohtuotsuse jõustumist.
10.KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ning KrMS § 126 lg 3 p 3 anda riigi omandisse kohtuotsuse jõustumisel kuriteo toimepanemise vahend, s.o stardipüstol XXX (8 mm K), mis asub PPA laos 19.03.2026 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr XXX alusel.
11.Nutitelefoni Apple iPhone 13 ning SIM kaardi (nr XXX) koopiafailid, raportfailid ja töödeldud andmestik, mis asuvad PPA keskkriminaalpolitsei andmehoidlas, hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud
12.Mõista Jegor Jegorovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 2365 eurot ja kaitsjatasu 1533,38 eurot, s.o kokku 3898,38 eurot.
13.Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja võimaldada Jegor Jegorovil tasuda väljamõistetud menetluskulud summas 3898,38 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Jegor Jegorov, kriminaalasja number - 1-26-4339, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Süüdimõistetu võib kohtuotsuse jõustumise järel KrMS §-de 423 ja 424 alusel esitada maakohtu täitmiskohtunikule mõjuva põhjuse olemasolul taotluse menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks või ajatamiseks korraga kuni ühe aasta võrra (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 20. veebruari 2012. a määrus asjas nr 3-1-1-2-12, p 8). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
SÜÜDISTUS
1.Jegor Jegorovit süüdistatakse selles, et ta nõudis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 27.02.2026 kella 21.26 paiku XXX asuva ja A OÜ-le kuuluva alkoholipoe A müügisaalis viibides kaupluses töötavatelt ning parajasti sellel hetkel leti taga viibinud müüjatelt Z.X-ilt ja E.P-lt 200 eurot, sihtides neid käes olnud stardipüstoliga XXX (8 mm K), mis on RelvS § 11 p 7 ja § 18 lg 1 p 21 mõttes piiramata tsiviilkäibega relv,
1-26-4339 ülakeha piirkonda, eesmärgiga kannatanuid hirmutada ja seeläbi sundida neid talle andma kassas olnud raha. Samal ajal alaealine S N (sünd. XXX), tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos Jegor Jegoroviga, seisis koridoris, kus on kaks ust – üks avaneb tänavale ning teine avaneb koridorist poe müügisaali, ning takistas vasaku jalaga tänavale avaneva ukse sulgumist ning parema käega koridorist poe müügisaali avaneva ukse sulgumist selleks, et häire korral turvasüsteem ei blokeeriks ust ja Jegor Jegorov saaks poe müügisaalist takistamatult ning kiiresti väljuda. Mõlemad kannatanud tundsid relvaga ähvardamise tõttu tõsiseltvõetavat hirmu oma elule ja tervisele ning varjusid, kükitades leti taha. Kannatanu Z.X ütles Jegor Jegorovile, et poes ei ole sularaha ning kassas on ainult mündid. Seejärel Jegor Jegorov karjus, et hüppab üle leti ning siis läheb neil hullemaks, nõudes, et talle antaks siis 50 eurot. Kannatanu Z.X vajutas G4S turvatöötaja kutsumiseks häirenuppu, misjärel häiresignaal hakkas tööle. Jegor Jegorov, kuuludes häiresignaali, mõistis, et ta peab kiiresti tegutsema, ning võttis leti pealt kaks plastmassist tootealust 43 karbi erineva nimetusega põsktubakaga kogumaksumusega 248.40 eurot ja ühe pudeli viina Absolut Vodka (1l, 40%) maksumusega 19.99 eurot. Seejärel Jegor Jegorov liikus eelnevalt nimetatud kaubaga poe väljapääsu poole, kuid pööras ringi, tegi paar sammu leti poole ning sihtis leti taga seisnud kannatanut E.P-d stardipüstoliga. Kannatanu E.P kükitas uuesti leti taha, Jegor Jegorov pööras ringi ning väljus kaubaga poest. Seega Jegor Jegorov pani toime vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt ning relvaga ähvardades, s.o KarS § 200 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
2.Kooskõlas süüdistatava Jegor Jegorovi, tema kaitsja Igor Belugini ja prokuröri Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Jegor Jegorovi süüdimõistmist KarS § 200 lg 2 p 7,8 järgi ja tema karistamist vangistusega 4 aastat 6 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Jegor Jegorovi poolt vahi all viibitud 1 kuu ja 21 päeva, s.o alates 27.02.2026 kuni 17.04.2026. Ärakandmata karistus on 4 aastat, 4 kuud ja 9 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse ärakandmata osa ei pöörata täitmisele, kui Jegor Jegorov ei pane 5 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja ning KarS § 75 lg 2 p-des 21, 4, 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, nimelt Jegor Jegorov on kohustatud: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 8) alustama õpinguid keskhariduse või kutsehariduse omandamiseks või asuma ametlikult tööle või võtma ennast arvele Eesti Töötukassas; 9) läbima kriminaalhooldusametniku poolt ettenähtud sotsiaalprogrammi. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. Jegor Jegorovile kohaldatud tõkend vahistamine, mis asendati Viru Maakohtu 24.03.2026 määrusega elektroonilise valvega, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kokkuleppe kohaselt tuleb kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Jegor Jegorovilt kannatanu A OÜ (reg-kood XXX) kasuks välja kuriteoga tekitatud kahju summas 377,63
1-26-4339 eurot. Pooled on jõudnud kokkuleppele ka asitõendite osas, nimelt 36 karpi põsktubakat (pakendid turvakleebistega XXX ja XXX), mis asuvad PPA laos 19.03.2026 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr XXX alusel, hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Nutitelefon Apple iPhone 13, mis asub PPA laos 19.03.2026 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr XXX alusel, tuleb tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Jegor Jegorovile pärast kohtuotsuse jõustumist. Üks pudel viina Absolut Vodka (1l, 40%), mis asub PPA laos 19.03.2026 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr XXX alusel, kuulub tagastamisele A OÜ volitatud esindajale pärast kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ning KrMS § 126 lg 3 p 3 anda riigi omandisse kohtuotsuse jõustumisel kuriteo toimepanemise vahend, s.o stardipüstol XXX (8 mm K), mis asub PPA laos 19.03.2026 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr XXX alusel. Nutitelefoni Apple iPhone 13 ning SIM kaardi (nr XXX) koopiafailid, raportfailid ja töödeldud andmestik, mis asuvad PPA keskkriminaalpolitsei andmehoidlas, tuleb hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, nimelt mõista Jegor Jegorovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 2365 eurot ja kaitsjatasu 1533,38 eurot, s.o kokku 3898,38 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel Jegor Jegorov kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kokku summas 3898,38 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Süüdimõistetu võib kohtuotsuse jõustumise järel KrMS §-de 423 ja 424 alusel esitada maakohtu täitmiskohtunikule mõjuva põhjuse olemasolul taotluse menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks või ajatamiseks korraga kuni ühe aasta võrra (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 20. veebruari 2012. a määrus asjas nr 3-1-1-2-12, p 8).
3.29.06.2026 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav on nõus hüvitama kannatanule kuriteoga tekitatud kahju. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Jegor Jegorov palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele.
Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
5.Kohus leiab, et Jegor Jegorovit tuleb süüdi tunnistada KarS § 200 lg 2 p 7, 8 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Mõista temalt välja kannatanu A OÜ tsiviilhagi summas 377,63 eurot. Menetluskulud summas 3898,38 eurot tuleb jätta Jegor Jegorovi kanda.
6.Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Jegor Jegorov KarS § 200 lg 2 p 7,8 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus.
1-26-4339 Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
7.Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.