Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

Süüdistus ja kokkuleppe sisu Artjom Bolšakov on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 30.08.2023 kella 01.30 ajal XXX asuva elumaja parklas võttis A. M.le kuuluva elektrilise tõukeratta Sponge ja rikkus sellega ühisest tahtlusest kantuna A. M. sõidukit Honda Civic (reg-nr XXX) ja I. G. sõidukit Mini Cooper 175 (reg-nr XXX). Täpsemalt lõi ta elektrilise tõukerattaga vastu A. M. sõidukit Honda Civic (reg-nr XXX), kahjustades sõiduki esistanget, kapotti, esiklaasi, reisijapoolset ust, parempoolset küljepeeglit, sõiduki parempoolset külge (küljele tekitatud

täkked) ning tekitades sõiduki lõhkumisega kahju summas 2922,66 eurot. Lisaks lõi ta elektrilise tõukerattaga vastu I. G. sõidukit Mini Cooper 175 (reg-nr XXX), kahjustades sõiduki juhipoolset ust, vasakpoolset esitiiba ja esiukse peeglit ning tekitades sõiduki lõhkumisega kahju summas 1242,48 eurot. Samuti on kahjustatud A. M. elektrilise tõukeratta Sponge raam, rattad ja pidurid. Konkreetse tõukeratta hetkeväärtuseks oli 400 eurot. Seega tekitas Artjom Bolšakov oma teoga kokku kahju summas 4565,14 eurot, mis on KarS § 12 1 järgi oluline kahju ja ületab 4000 eurot. Seega pani Artjom Bolšakov toime võõra asja rikkumise, kui sellega on tekitatud oluline kahju s.o KarS § 203 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepe:

näol. Samuti tuleks kohtul rahuldada kannatanute poolt süüdistatava Artjom Bolšakov vastu esitatud tsiviilhagi ning tekitatud kahju kannatanu kasuks välja mõista. Kohtuotsuse motiivid: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Artjom Bolšakov tuleb süüdi tunnistada KarS § 203 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades kohaldades KarS §-des § 73 lg 1, 3; § 78 p 1 sätestatut. Juhindudes KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulud kuuluvad süüdistatavalt riigi tuludesse väljamõistmisele ning seda kokkulepitult: sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1419.- eurot, kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasud summas 111,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada Artjom Bolšakovilt temalt välja mõistetud menetluskulusid tasuda 12 kuu jooksul ositi võrdsetes osades kuni kohustuse täitmiseni ja seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude ulatus ja informatsioon, kuhu menetluskulusid tasuda tuuakse välja kohtuotsuse makseinfos. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Artjom Bolšakov oma kuritegeliku käitumisega on tekitanud kannatanutele A. M.le ja I. G.le otsest varalist kahju ja seda alljärgnevalt A. M.le summas 1090 eurot ja kannatanu I. G.le 1242,48 euro ulatuses, kriminaalajas on esitatud sellekohased tsiviilhagid. Süüdistatav Artjom Bolšakov kannatanutele kuriteoga tekitatud kahju hüvitanud ei ole. Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus märgib ära, et tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse regulatsioonist, kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Käesoleval hetkel on süüdistatav oma kuritegeliku käitumisega kahjustanud kannatanute varalist seisu, viimase omandit. Antud hetkel on kohtule teada, et Artjom Bolšakov on prokuratuuriga kokkulepet sõlmides nõustunud tekitatud kahjude ulatuse ja laadiga s.t tema suhtes esitatud tsiviilhagidele vastu ei vaielnud ei ole, vaid on nõustunud nende hüvitamistega kannatanutele. Kohus asub seisukohale, et eelpool välja toodud kannatanu käesolevas kriminaalajas esitatud tsiviilhagid kuuluvad süüdistatavalt välja mõistmisele. Antud faktile tuginedes asub kohus seisukohale, et eelpool märgitud kannatanu poolt esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel s.o hagi õigeksvõtt. TsMS § 440 lg 1 sätestab, kui kostja võtab

kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. Süüdistatavalt Artjom Bolšakovilt tsiviilhagide väljamõistmisel kohus juhindub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.