1-26-586
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kohtunik
Kadri Väling
Kohtuistungi sekretär
Katrin Lopisik, Ave Mõistlik
Prokurör
abiprokurör Liis Juhalo
Kohtuasja number
1-26-586 (25284050141) Erlis Schönberg süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 5 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
Erlis Schönberg Isikukood: 37612066032; XXX kodanik; emakeel: XXX; XXX; elukoht: XXX; e-posti aadress: XXX; telefon: XXX; töökoht XXX, XXX; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad;
kehtivat väärteokaristust; tõkendit ei kohaldatud
Kaitsja
vandeadvokaat Indrek Västrik (riigi õigusabi korras), süüdistatav kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovi)
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
Tunnistada Erlis Schönberg süüdi KarS § 209 lg 2 p 5 järgi ja mõista talle karistuseks 1 aasta vangistust.
KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus 1 aasta Erlis Schönbergi suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 05.02.2026.
Rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu J. R. (R.) poolt esitatud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudes ning mõista Erlis Schönbergilt kannatanu kasuks välja 157,40 eurot. Kahjuhüvitis tuleb maksta
1-26-586 kannatanu J. R. arveldusarvele nr XXX (XXX) märkides selgitusena: „1-26-586, tsiviilhagi“.
Rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu M. S. poolt esitatud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudes ning mõista Erlis Schönbergilt kannatanu kasuks välja 450 eurot. Kahjuhüvitis tuleb maksta kannatanu M. S. arveldusarvele nr XXX (XXX) märkides selgitusena: „1-26-586, tsiviilhagi“.
Rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu M. T. poolt esitatud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudes ning mõista Erlis Schönbergilt kannatanu kasuks välja 100 eurot. Kahjuhüvitis tuleb maksta kannatanu M. T. arveldusarvele nr XXX (XXX) märkides selgitusena: „1-26-586, tsiviilhagi“.
Rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu M. D. poolt esitatud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudes ning mõista Erlis Schönbergilt kannatanu kasuks välja 100 eurot. Kahjuhüvitis tuleb maksta kannatanu M. D. arveldusarvele nr XXX (XXX) märkides selgitusena: „1-26-586, tsiviilhagi“.
KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõista Erlis Schönbergilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi kulud 133,92 eurot, - sundraha 1329 eurot, s.o kokku menetluskulud 1462,92 eurot.
Erlis Schönbergi süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 22.03.2025 kuni 03.04.2025 internetikeskkonna Facebook Marketplace vahendusel avalikkuse poole pöördudes ning
1-26-586 tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil pani toime ühtsest tahtlusest kantuna sarnasel viisil jätkuva kelmuse, pakkudes internetikeskkonnas Facebooki Marketplace müügiks erinevaid tooteid, teades ise seejuures, et tal reaalselt puudub nii kavatsus kui ka võimalus pärast raha kättesaamist kaupa ostjatele üle anda, mistõttu keegi ostjatest ühtegi ostetud eset kätte ei saanud ja Erlis Schönberg omastas ostjate poolt ülekantud rahasummad kokku summas 807,40 eurot järgnevalt: 22.03.2025 pakkus Erlis Schönberg internetikeskkonnas Facebooki Marketplace kasutajanime „Erlis Schönberg“ all müümiseks kaamerat Nikon D500 hinnaga 150 eurot. 22.03.2025 võttis müüjaga ühendust J. R. sooviga antud toodet osta. 22.03.2025 kandis J. R. kaamera eest 157,40 eurot (sisaldab ka saatekulu 7,40 eurot) Erlis Schönbergi poolt edastatud M. S. kontole nr XXX. Erlis Schönberg kaupa ei saatnud ja raha ei tagastanud, mistõttu sai kannatanu J. R. varalist kahju summas 157,40 eurot. 25.03.2025 pakkus Erlis Schönberg internetikeskkonnas Facebooki Marketplace kasutajanime „Erlis Schönberg“ all müümiseks grilli Big Green Egg L hinnaga 450 eurot. 25.03.2025 võttis müüjaga ühendust M. S. sooviga antud toodet osta. 25.03.2025 kandis M. S. grilli eest 450 eurot Erlis Schönbergi kontole XXX XXX. Erlis Schönberg kaupa kohale ei toimetanud ja raha ei tagastanud, mistõttu sai kannatanu M. S. varalist kahju summas 450 eurot. 27.03.2025 pakkus Erlis Schönberg internetikeskkonnas Facebooki Marketplace kasutajanime „Erlis Schönberg“ all müümiseks mänguväljakut Palmako hinnaga 100 eurot. 27.03.2025 võttis müüjaga ühendust M. T. sooviga antud toodet osta. 27.03.2025 kandis M. T. mänguväljaku eest 100 eurot Erlis Schönbergi kontole XXX XXX. Erlis Schönberg kaupa kohale ei toimetanud ja raha ei tagastanud, mistõttu sai kannatanu M. T. varalist kahju summas 100 eurot. 03.04.2025 pakkus Erlis Schönberg internetikeskkonnas Facebooki Marketplace kasutajanime „Erlis Schönberg“ all müümiseks suitsuahju Smoker hinnaga 100 eurot. 03.04.2025 võttis müüjaga ühendust M. D. sooviga antud toodet osta. 03.04.2025 kandis M. D. suitsuahju eest 100 eurot Erlis Schönbergi poolt edastatud M. S. kontole nr XXX. Erlis Schönberg kaupa kohale ei toimetanud ja raha ei tagastanud, mistõttu sai kannatanu M. D. varalist kahju summas 100 eurot. Seega pani Erlis Schönberg toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikkuse poole pöördudes, s.o KarS 209 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kooskõlas Erlis Schönbergi, tema kaitsja Indrek Västriku ja abiprokurör Liis Juhalo vahel 28.01.2026 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Erlis Schönbergi süüditunnistamist KarS § 209 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega, mis KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäetakse tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Erlis Schönberg ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses riigi õigusabi osutamise eest summas 133,92 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Erlis Schönberg hüvitama temalt väljamõistetud menetluskulud kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul.
1-26-586 Kannatanu J. R. on esitanud 01.05.2025 tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 157,40 eurot. Kahjunõue tuleb tasuda kannatanu J. R. arveldusarvele nr XXX (XXX). Kannatanu M. S. on esitanud 30.04.2025 tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 450 eurot. Kahjunõue tuleb tasuda kannatanu M. S. arveldusarvele nr XXX (XXX). Kannatanu M. T. on esitanud 16.05.2025 tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 100 eurot. Kahjunõue tuleb tasuda kannatanu M. T. arveldusarvele nr XXX (XXX). Kannatanu M. D. on esitanud 11.08.2025 tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 100 eurot. Kahjunõue tuleb tasuda kannatanu M. D. arveldusarvele nr XXX (XXX). 05.02.2026 kohtuistungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et nõustus vabatahtlikult kokkuleppemenetluse kohaldamisega, saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega, kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet ja soovib selle kinnitamist kohtu poolt.
Kohus, olles tutvunud kohtuasja nr 1-26-586 materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, jõudis järeldusele, et süüdistatav on nõustunud vabatahtlikult kokkuleppemenetlusega, on saanud aru kokkuleppe sisust ja selle sõlmimisel on ta väljendanud enda tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid, järgitud on kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Erlis Schönberg KarS § 209 lg 2 p 5 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul on taotletud karistus kooskõlas süüdistatava süü suuruse ja karistuse mõistmise eesmärkidega. KrMS § 245 lg 1 p 11 ja 12 kohaselt on süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks. Kokkuleppest nähtuvalt on nende osas kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Kadri Väling
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.