Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

sundraha summas 1329 eurot; määratud kaitsja tasud 228 euro ulatuses.

Kriminaalmenetluse kulud summas 1557 eurot tuleb hüvitada 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 129,75 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või LHV Pank EE957700771001523585 ning makse tegemisel märkida viitenumber 99926700000631. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

kannatanu M Mi poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Jevgeni Tsurkanilt välja M Mi kasuks kokku 4500 eurot, mis kanda M Mi arveldusarvele nr xxx Swedbank; kannatanu S Si poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Jevgeni Tsurkanilt välja S Si kasuks kokku 1344 eurot, mis kanda S Si arveldusarvele nr xxx Swedbank; kannatanu V V poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Jevgeni Tsurkanilt välja V V kasuks kokku 828,56 eurot, mis kanda V V arveldusarvele nr xxx Swedbank; kannatanu N Ni poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Jevgeni Tsurkanilt välja N Ni kasuks kokku 2345 eurot, mis kanda N Ni arveldusarvele nr xxx Swedbank; kannatanu G Gi poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Jevgeni Tsurkanilt välja G Gi kasuks kokku 1800 eurot, mis kanda G Gi arveldusarvele nr xxx; kannatanu J J poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Jevgeni Tsurkanilt välja J J kasuks kokku 570 eurot, mis kanda J J arveldusarvele nr xxx SEB Pank; 2/7

1-25-6001 -

kannatanu A Ai poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Jevgeni Tsurkanilt välja A Ai kasuks kokku 4060 eurot, mis kanda A Ai arveldusarvele nr xxx SEB Pank; - kannatanu R R poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Jevgeni Tsurkanilt välja R R kasuks kokku 1223 eurot, mis kanda R R arveldusarvele nr xxx Swedbank; - kannatanu L Li poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Jevgeni Tsurkanilt välja L Li kasuks kokku 1570 eurot, mis kanda L Li arveldusarvele nr xxx Swedbank; - kannatanu Q Q poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Jevgeni Tsurkanilt välja Q Q kasuks kokku 4500 eurot, mis kanda Q Q arveldusarvele nr xxx Swedbank; - kannatanu W W poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 alusel mõista Jevgeni Tsurkanilt välja W W kasuks kokku 460 eurot, mis kanda W W arveldusarvele nr xxx Swedbank.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Jevgeni Tsurkanit süüdistatakse selles, et tema, Xxx Xxx OÜ (rg-kood xxx) juhatuse liikmena, osutades xxx asuvas töökojas kullassepa teenust, pööras ebaseaduslikult enda kasuks tema kasutusse usaldatud võõra vara – kulda ja raha järgmiselt: 16.04.2021 andis kannatanu I Š Jevgeni Tsurkanile käevõru valmistamiseks üle kulda kaaluga 35,66 grammi väärtusega 1176,78 eurot (33 eurot/g) ning sularahas ettemaksu tehtava töö eest 80 eurot. Kannatanu käevõru, kuid selle läbivaatamisel ilmnes, et käevõru oli valmistatud ebakvaliteetselt, mille tulemusena tagastas kannatanu käevõru Jevgeni Tsurkanile töö ümbertegemiseks. Jevgeni Tsurkan palus juurde tasuda 3,83 g lisamaterjali eest kogusummas 117 eurot ning töö eest ettemaksu summas 270 eurot, mida kannatanu tegi 28.06.2021. 2021 novembris selgus, et Jevgeni Tsurkan lubatud tööd ei teinud ning kulda ja ettemaksu ei tagastanud. Selgitas, et seoses enda finantsprobleemidega müüs käevõru kullana maha. Kuni kevadeni 2022 andis erinevaid lubadusi töö teostamiseks ja käevõru tagastamiseks, mida ilmselgelt ei kavatsenudki teha. Omastamisega on kannatanule I Š tekitatud varalist kahju summas 1643,78 eurot.

3/7

1-25-6001 Samuti tema, saades 2018. aasta suvel kannatanu M Milt keti valmistamiseks üle 132 grammi kulda väärtusega 4000 eurot (30,3 eurot/g) ning sularahas ettemaksu tehtava töö eest summas 500 eurot. Ajavahemikul 2018–2021 oli lubatud töö pooleli, mille tõttu kannatanu küsis ja sai eseme tagasi. Seejärel täpselt tuvastamata ajal 2021. aastal, Jevgeni Tsurkan lubas keti lõpuni valmistada ning kannatanu andis uuesti keti süüdistatava valdusse. Vaatamata kokkuleppele ning korduvatele palvetele kulla ja ettemaksu tagastamiseks, ei teinud Jevgeni Tsurkan lubatud tööd, tagastanud kulda ega saadud raha. Omastamisega on kannatanule tekitatud varalist kahju summas 4500 eurot. Samuti tema, saades täpselt tuvastamata ajal, kuid 2021. aasta teises pooles kannatanu S Silt veel 32 grammi kulda, mis Jevgeni Tsurkan palus temalt laenuks, samuti jäi tema kätte varem valmistatud ehete valmistamisest üle jäänud 10 grammi kulda (grammi hind 2021 aastal oli 32 eurot /grammi eest), seega kokku 42 g kulda väärtusega 1344 eurot (32 eurot/g). Nimelt oli 2018 aastast alates S S tellinud Jevgeni Tsurkanilt ehteid ning andis ka kulda ehete valmistamiseks. Vaatamata korduvatele palvetele kulla tagastamiseks, ei ole Jevgeni Tsurkan tagastanud tema valdusse jäänud kulda. Omastamisega on kannatanule tekitatud varalist kahju summas 1344 eurot. Samuti tema, saades 17.02.2022 kannatanu V Vlt kullast keti ja risti valmistamiseks 14,33 g kulda väärtusega 458,56 eurot (32 eurot/g) ja ettemaksu sularahas summas 370 eurot. Vaatamata kokkuleppele ning korduvatele palvetele kulla ja ettemaksu tagastamiseks, ei ole Jevgeni Tsurkan teinud ei lubatud tööd ega tagastanud kulda või tasutud raha. Omastamisega on kannatanule tekitatud varalist kahju summas 828,56 eurot. Samuti tema, saades 19.05.2022 kannatanu N Nilt kullast 4 teemantiga risti ja keti valmistamiseks 2345 eurot sularaha. Vaatamata kokkuleppele ning korduvatele palvetele ettemaksu tagastamiseks, ei ole Jevgeni Tsurkan lubatud tööd teinud ega tagastanud raha. Omastamisega on kannatanule tekitatud varalist kahju summas 2345 eurot. Samuti tema, saades 15.07.2021 kannatanu E Eelt sõrmuse valmistamiseks ühe teemantidega katkise kõrvarõnga, kulda 16,62 g (sulam ühes tükis), 2 väikest teemanti diameetritega 2,63 mm ja 2,16 mm ning ettemaksu summas 260 eurot. Vaatamata kokkuleppele ning korduvatele palvetele materjali ja ettemaksu tagastamiseks, ei teinud Jevgeni Tsurkan lubatud tööd ega tagastanud materjali ega raha. Omastamisega on kannatanule tekitatud varalist kahju summas 2300 eurot. Samuti tema, saades 16.07.2021 kannatanu G Gilt kuldketi ja teemandiga risti valmistamiseks 34,22 g kulda (proov 585, koguväärtus 900 eurot) ja teemandi 3,23 karaati (väärtusega 900 eurot). Vaatamata kokkuleppele ning korduvatele palvetele kulla ja teemandi tagastamiseks, ei teinud Jevgeni Tsurkan lubatud tööd, ei tagastanud materjali ega saadud raha. Omastamisega on kannatanule tekitatud varalist kahju summas 1800 eurot. Samuti tema, saades 2021. aasta septembris kannatanu J Jlt käevõru valmistamiseks üle 62,76 g kulda (proov 585) ja ettemaksu 100 eurot tellimuse eest. Kokkulepitud ajaks Jevgeni Tsurkan lubatud tellimust ei täitnud, kuid 2022. aasta mais tagastas kannatanule ettemaksu summas 100 eurot ning kullast võru (käevõru toorik). Kontrollides, selgus, et selle kaal on 52

4/7

1-25-6001 g üleantud 62,76 g asemel. Seega omastas Jevgeni Tsurkan kannatanule tagastamata jäänud 10,76 g kulla väärtusega 538 eurot. Samuti tema, saades 04.01.2022 kannatanu A Ailt kullast keti kaaluga 126 g ja 72–75 cm pikkusega tegemiseks ettemaksu kahes osas 04.01.2022 ja 15.01.2022 kokku summas 4060 eurot. Vaatamata kokkuleppele ning korduvatele palvetele ettemaksu tagastamiseks, ei teinud Jevgeni Tsurkan lubatud tööd ega tagastanud saadud raha. Omastamisega on kannatanule tekitatud varalist kahju summas 4060 eurot. Samuti tema, saades 21.02.2022 kannatanu R Rlt kaelaketi pikendamiseks üle kullast kaelaketi kaaluga 22,24 grammi pikkusega 53 cm (proov 585) väärtusega 1223 eurot (55eurot/g). Vaatamata kokkuleppele ning korduvatele palvetele kaelaketi tagastamiseks, ei teinud Jevgeni Tsurkan lubatud tööd ega tagastanud kannatanule ka tema kaelaketti. Omastamisega on kannatanule tekitatud varalist kahju summas 1223 eurot. Samuti tema, saades 22.04.2022 kannatanu L l ankruketi, bismarki keti ja risti valmistamiseks üle 42,11 g kulda (35 eurot/g) väärtusega 1473 eurot ja ettemaksu 100 eurot töö eest. Vaatamata kokkuleppele ning korduvatele palvetele kulla ja ettemaksu tagastamiseks, ei teinud Jevgeni Tsurkan lubatud tööd, tagastanud kulda ega ettemaksu. Omastamisega on kannatanule tekitatud varalist kahju summas 1570 eurot. Samuti tema, saades 2022. aasta aprillis kannatanu Q Qlt parandamiseks kuldripatsi kaaluga 51 grammi väärtusega 4500 eurot. Jevgeni Tsurkan ripatsit ära ei parandanud ega tagastanud seda kannatanule, vaid pantis ripatsi enda nimel XXX OÜle kuuluvasse pandimajja, mille eest sai pandimajalt sularaha 1450 eurot. Omastamisega on kannatanule tekitatud varalist kahju summas 4500 eurot. Samuti tema, saades 05.05.2022 kannatanu W Wlt parandamiseks kullast käevõru (proov 585) väärtusega 460 eurot. Vaatamata kokkuleppele ning korduvatele palvetele käevõru tagastada, ei teinud Jevgeni Tsurkan lubatud tööd ega tagastanud ka käevõru. Omastamisega on kannatanule tekitatud varalist kahju summas 460 eurot. Seega Jevgeni Tsurkan isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, pööras valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks, s.o pani toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kadi Ruus, süüdistatav Jevgeni Tsurkan ja tema kaitsja Kristina Isokoski sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 3 aastat. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täies mahus täitmisele, kui Jevgeni Tsurkan ei pane 3 aasta 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu, määrata isik kriminaalhooldaja järelevalve alla ning 5/7

1-25-6001 kohustada teda käitumiskontrolli ajal täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollinõudeid ning kohustusi: 1) 2) 3) 4) 5) 6)

elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kokkuleppe kohaselt on kannatanud M M, S S, V V, N N, G G, J J, A A, R R, L L, Q Q ja W W esitanud kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks tsiviilhagid. Süüdistatav on nõustunud tsiviilhagide väljamõistmisega. Süüdistataval tuleb kokkuleppe kohaselt hüvitada ka menetluskulud, s.o määratud kaitsja Kristina Isokoski tasud kohtueelses menetluses summas 228 eurot, lisaks kohtumenetluses osalemise kulu ning väljamõistmisele kuulub ka sundraha summas 1329 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud hüvitamisele ositi, s.o kohtuotsuse jõustumisest alates kohustusega tasuda need igakuiselt 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Seega kohus leiab, et Jevgeni Tsurkan tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad Jevgeni Tsurkanilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd need on kokkuleppe esemeks ja tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus seejuures tuvastas, et kokkuleppes välja toodud menetluskulude suurus vastab kriminaaltoimikule ja peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Seejuures nõustub kohus, et kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasu summas 72 eurot tuleb jätta riigi kanda. See tähendab, et J. Tsurkanil kuulub hüvitamisele kaitsjatasu summas 228 eurot ja sundraha summas 1329 eurot. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud (summas 1557 eurot) ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

6/7

1-25-6001 Kriminaalasjas on varalise kahju osas tsiviilhagid esitanud kannatanu M M summas 4500 eurot, S S summas 1344 eurot, V V summas 828,56 eurot, N N summas 2345 eurot, G G summas 1800 eurot, J J summas 570 (s.o menetluse kestel vähendatud summa), A A summas 4060 eurot, R R summas 1223 eurot, L L summas 1570 eurot, Q Q summas 4500 eurot ja W W summas 460 eurot. Süüdistatav nõustus nii kokkuleppes kui kohtuistungil tsiviilhagide hüvitamisega, võttes hagid õigeks. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanute tsiviilhagid õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt ning mõistab VÕS § 1043, § 1045 alusel Jevgeni Tsurkanilt välja M Mi kasuks 4500 eurot, S Si kasuks 1344 eurot, V V kasuks 828,56 eurot, N Ni kasuks 2345 eurot, G Gi kasuks 1800 eurot, J J kasuks 570 eurot, A Ai kasuks 4060 eurot, R R kasuks 1223 eurot, L Li kasuks 1570 eurot, Q Q kasuks 4500 eurot ja W W kasuks 460 eurot. Kohus märgib, et kannatanu E Ee esimese tsiviilhagi osas on tehtud lahend tsiviilasjas ja tema teine tsiviilhagi on jäetud prokuratuuris läbi vaatamata (tl 265) ning kannatanu I Š hagi on samuti lahendatud tsiviilasjas (tl 1617). Seega pole nimetatud nende kahe kannatanu hagid kokkuleppe esemeks. Kohus juhindub KrMS § 126; § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. (allkirjastatud digitaalselt) Kristjan Paluteder kohtunik

7/7

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.