Kriminaalasi nr 1-25-6605
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
17.12.2025. a. Tallinn
Kohtunik
Merle Parts
Kohtuistungi sekretär
Kadri Vlassov
Tõlk
Marianna Sidorok
Prokurör
Myrell Kalda
Kaitsja
süüdistatav on kaitsja osavõtust loobunud
Menetluse liik
kokkuleppemenetlus
Süüdistatav: JAAN-VIKTORAS ERMAN ik: 39007190320; elukoht: xxx; kodakondsus: xxx kodanik; emakeel: xxx keel; haridus: xxx; töökoht: xxx; varasem karistatus: 1 kehtiv kriminaalkaristus: Harju Maakohtu 07.03.2022.a otsusega karistati KarS § 201 lg 2 p 1 järgi vangistusega 4 kuud, mis jäeti KarS § 74 lg 1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata 1 aasta pikkuse katseajaga. Tõkend: ei ole kohaldatud. süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi
Süüdi tunnistada Jaan-Viktoras Erman KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud. KarS § 74 lg 1, 3, alusel määrata, et mõistetud karistust, 6 kuud vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt KarS § 75 lg 2 p-le 1 kohustada Jaan-Viktoras Erman’i heastama V Kele kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 269 eurot hiljemalt 25.09.2026.a, milline summa tuleb kanda V Ke arvelduskontole nr xxx, Coop pank. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 17.12.2025.a. Määrata Jaan-Viktoras Erman Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Jaan-Viktoras Erman’ilt riigituludesse: - sundraha summas 329 eurot; - kaitsjatasu summas 178,56 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 507,56 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates vähemalt 42,30 eurot (sellisel juhul on viimase osamakse suurus 42,26 eurot) Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber 99925700036855. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha ülejäänud osas, s.o summas 1000 eurot riigi kanda. Tsiviilhagi: Kannatanu V Ke poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel täies ulatuses ning mõista Jaan-Viktoras Erman’ilt välja V Ke kasuks 269 eurot, mis tasuda V Ke arvelduskontole xxx, Coop pank.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS § 9. ptk
Jaan-Viktoras Ermanit süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda karistati Harju Maakohtu 07.03.2022 otsusega kriminaalasjas nr 1-22-1239 KarS § 201 lg 2 p 1 järgi, milline karistus ei ole kustunud, haaras võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 02.08.2025 kella 14:58 paiku Tallinnas xxx hoone ees olevate pinkide juurest Endla-Tulika-Sõpruse pst ristmiku suunas liikuma hakanud 78aastasel V Kel vasakust käevangust kinni ning liikudes koos tugikepile toetuva V Kega kaasa, küsis viimaselt helistamiseks mobiiltelefoni. Saanud eitava vastuse, hakkas Jaan-Viktoras Erman läbi otsima Vil Kel seljas oleva jope taskuid. Viimane üritas end Jaan-Viktoras Ermani haardest lahti tõmmata, kuid see ei õnnestunud, sest Jaan-Viktoras Erman haaras vasaku käega tugevalt kinni V K`e vasaku käe randmest ning tõmbas samal ajal parema käega V Ke jope rinnataskust välja vaatamata kannatanu püüdele kehaga vastupanu osutada ümbrises mobiiltelefoni Poco Xg 5G 256GB, misjärel lasi kannatanu käe lahti ning liikus üle Endla-Tulika-Sõpruse pst ristmiku ja suundus üle haljasala Koskla tänavale, etendades samal ajal telefoni kõrva ääres hoides telefoniga rääkimist. V K küll järgnes JaanViktoras Ermanile, ent kuna viimane liikus kannatanust märksa kiiremini, kaotas V K peatselt JaanViktoras Ermani silmist. Oma tahtliku tegevusega pani Jaan-Viktoras Erman toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata, olles isikuks, kes on varem toime pannud omastamise, s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 5 kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanule tekitati varalist kahju summas 269 eurot, mille osas ta esitas ka tsiviilhagi. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Jaan-Viktoras Ermani, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on JaanViktoras Ermani karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustub Jaan-Viktoras Erman heastama V Kele kuriteoga tekitatud varalise kahju summas 269 eurot hiljemalt 25.09.2026, milline summa kanda V Ke arvelduskontole nr xxx. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja osalise sundraha tasumise kohustust. Ka kinnitas süüdistatav, et nõustub esitatud tsiviilhagiga. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde.
Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Jaan-Viktoras Erman süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Jaan-Viktoras Erman tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad menetluskulud, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o 1329 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu on 178,56 eurot. Arvestades asjaolu, et süüdistatava näol on tegemist xxx (xx xxx.a) ning kelle ainsaks sissetulekuks on xxx, siis käiks menetluskulude ja sundraha tasumine talle ilmselgelt üle jõu. Süüdistatavalt kuulub väljamõistmisele sundraha summas 329 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 178,56 eurot. Sundraha ülejäänud osas, s.o summas 1000 eurot, tuleb jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Väljamõistetavad menetluskulud summas 507,56 eurot kuuluvad KrMS § 180 lg 3 alusel tasumisele ositi ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igakuiste maksetena võrdsetes osades. Kriminaalasjas on kannatanu V K esitanud tsiviilhagi summas 269 eurot. Kokkuleppes ja kohtuistungil on süüdistatav esitatud tsiviilhagiga nõustunud. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on antud juhul hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus V Ke esitatud tsiviilhagi täies ulatuses ning mõistab Jaan-Viktoras Erman’ilt välja V Ke kasuks 269 eurot. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1, lg 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. Merle Parts Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.