4.Käitumiskontrolli ajal kohustada V B järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollinõudeid:
1-25-6370 1) elama alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
5.Kohustada V B KarS § 87 lg 1 p 10 ja KarS § 75 lg 2 p 8 alusel osalema käitumiskontrolli ajal kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.
6.KarS § 78 p 1 alusel algab kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus kohtuotsuse jõustumisest. Mõjutusvahendite täitmist koordineerib ja jälgib Tallinna vangla kriminaalhooldusosakond.
7.Rahuldada kannatanu Z V tsiviilhagi ja mõista TsMS § 440 lg 1 alusel V B välja kannatanu Z V (isikukood XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju 8000 (kaheksa tuhat) eurot ning 2000 (kaks tuhat) USA dollarit. Tsiviilhagi tuleb kanda kannatanu Swedbank AS arveldusarvele nr XXX.
8.Jätta kannatanu L A tsiviilhagi summas 6000 (kuus tuhat) eurot läbi vaatamata KrMS § 37-1 lg 4 ja § 310 lg 1 alusel kannatanu surma tõttu ning kuna ei ole teada kannatanu üldõigusjärglast.
9.Elektroonilised andmekandjad, s.o üks DVD-R plaat ja kaks CD-R plaati, jätta kriminaalasja materjalide juurde.
10.Rahuldada vandeadvokaadi Kristina Suvalova 09.12.2025 taotlused ja määrata tema poolt kaitsealusele V B osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtumenetluses osalemise eest 133,92 eurot (s.h käibemaks).
11.KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud, s.o määratud kaitsja Kristina Suvalova tasu osutatud õigusabi eest 692,40 (513,84 + 44,64 + 44,64 + 89,28) eurot, riigi kanda.
KrMS § 179 lg 3 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.
Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
1-25-6370
SÜÜDISTUS
1.V B süüdistatakse selles, et ajavahemikul 02.07.2024-04.07.2024 varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikute grupis koos eeluurimisel tuvastamata isikutega võtsid telefoni teel ühendust erinevate isikutega ning esinedes kaitsjatena teatasid, et isiku sugulane põhjustas liiklusõnnetuse ning selleks, et vältida sugulase suhtes kriminaalmenetlust on vaja edastada rahalised vahendid volitatud isikule. Selliselt: 02.07.2024 kella 11:00-12:00 ajal võtsid seni tuvastamata isikud telefoni teel ühendust Z V ning veensid teda, et tegemist on tema õetütrega, kes olevat põhjustanud liiklusõnnetuse, milles sai raskelt kannatada naisterahvas, kes vajab kallist operatsiooni. Kõne jätkanud meesterahvas tutvustas ennast kaitsjana ning väitis, et Z V sugulane võib vältida karistust, kui maksab kannatada saanud naisterahva ravikulud kinni. Olles viidud eksitusse ja mõjutatud soovist abistada oma sugulast, täitis Z V kõhklemata telefoni teel edastatud korraldusi. Selleks valmistas Z V ette kullerile üleandmiseks mõeldud sularaha summas 8000 eurot ja 2000 USA dollarit ning uskudes, et nendest vahenditest piisab liiklusõnnetuse tagajärje kulude katteks jäi ootama kullerit oma kodusel aadressil XXX. Seega, V B, viies täide uurimise käigus seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud tegevuse omastada Z V temale kuuluv sularaha summas 8000 eurot ja 2000 USA dollarit, saabus 02.07.2024 kella 11:43 ajal aadressile XXX ja kella 12:00 paiku võttis Z V vastu 8000 eurot ja 2000 USA dollarit sularahas. V B, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil Z V varalist kahju summas 8000 eurot ja 2000 USA dollarit. Samuti: 04.07.2024 kella 15:00 ajal võtsid seni tuvastamata isikud telefoni teel ühendust L A ning veensid teda, et tegemist on tema lapselapsega, kes olevat põhjustanud liiklusõnnetuse, milles sai raskelt kannatada naisterahvas. Kõne jätkanud meesterahvas esitles ennast L A lapselapse advokaadina ning väitis, et tema lapselaps võib vältida karistust, kui maksab kannatada saanud naisterahvale valuraha. L A, olles viidud eksitusse ja mõjutatud soovist abistada oma lapselast, täitis kõhklemata telefoni teel edastatud korraldusi. Selleks valmistas L A ette kullerile üleandmiseks mõeldud sularaha summas 6000 eurot ning uskudes, et nendest vahenditest piisab liiklusõnnetuse tagajärje kulude katteks, jäi ootama kullerit oma kodusel aadressil XXX. Seega, V B, viies täide uurimise käigus seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud tegevuse omastada L A temale kuuluv sularaha summas 6000 eurot, saabus 04.07.2024 kella 15:46 ajal aadressile XXX ja kella 15:53 paiku võttis L A vastu 6000 eurot sularahas. V B, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas sel viisil L A varalist kahju summas 6000 eurot. Seega pani V B toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel teisele isikule varalise kahju tekitamise grupis ning isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
2.Kooskõlas V B, tema kaitsja Kristina Suvalova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Melissa Maalmets vahel sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus tunnistada V B süüdi KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi ning KarS § 87 lg 1 p 6 alusel kohaldada tema suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel allutada V B käitumiskontrollile 1 aastaks.
1-25-6370 Käitumiskontrolli ajal kohustada V B järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollinõudeid: 1) elama alalises elukohas aadressil - XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada V B käitumiskontrolli ajal KarS § 87 lg 1 p 10 ja KarS § 75 lg 2 p 8 alusel osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. KarS § 78 p 1 alusel algab kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus kohtuotsuse jõustumisest. Mõjutusvahendite täitmist koordineerib ja jälgib Tallinna vangla kriminaalhooldusosakond. Kannatanu Z V esitas tsiviilhagi V B vastu 8000 euro ja 2000 dollari nõudes, mille palub VÕS § 1043 alusel välja mõista süüdistatavalt ning tasuda tema arvelduskontole. Süüdistatav V B võttis esitatud tsiviilhagi õigeks. Kokkuleppe kohaselt tuleb esitatud tsiviilhagi rahuldada ning TsMS § 440 lg 1 alusel mõista V B välja kannatanu Z V kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 8000 eurot ning 2000 USA dollarit. Kannatanu L A esitas tsiviilhagi V B vastu 6000 euro nõudes. Kannatanu on surnud. KrMS § 37-1 lg 4 kohaselt kui füüsilisest isikust kannatanu sureb ja kannatanu üldõigusjärglast ei ole teada või tema väljaselgitamine ei ole mõistliku tähtaja jooksul võimalik, jätab kohus tsiviilhagi läbi vaatamata. Pooled on jõudnud kokkuleppele ka asitõendi kohta, nimelt elektroonilised andmekandjad, s.o üks DVD-R plaat ja kaks CD-R plaati, tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Kokkuleppe kohaselt jäeti KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 alusel V B menetluskulud, s.o määratud kaitsja tasu 513,84 (73,20 + 351,36 + 44,64 + 44,64) eurot, millele lisandub kohtumenetluse kulu, tervikuna KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 kohaselt alaealisena kuriteo toime pannud V B KarS § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.
3.9.12.2025 kohtuistungil avaldas süüdistatav V B, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav on nõus hüvitama kannatanule kuriteoga tekitatud kahju. Lisaks on süüdistatav nõus asitõendite suhtes kohaldatud meetmetega. V. B palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele.
4.Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Prokurör selgitas menetluskulude (kaitsja K. Suvalova tasu kohtueelses menetluses) suuruse osas. Õigusabikulud selles asjas on 513,84 eurot (73,20 eurot + 351,36 eurot + 44,64 eurot + 44.64 eurot). Tuleb veel arvestada kaitsja K. Suvalova tasu õigusabi osutamise eest kohtumenetluses 16.09.2025 ja 09.12.2025 kohtuistungitel. Kaitsja ja süüdistatav olid sellega nõus.
MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
5.Kohus leiab, et süüdistatav V B tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi ning kohaldada mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppele. Mõista temalt välja Z. V tsiviilhagi. L. A tsiviilhagi tuleb jätta KrMS § 37-1 lg 4 ja § 310 lg 1 alusel läbi vaatamata. Menetluskulud tuleb jätta riigi kanda.
1-25-6370
6.Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkulepetest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahetele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb V B KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi süüdi mõista ning kohaldada mõjustusvahendina käitumiskontrollile allutamist üheks aastaks. Kokkuvõttes leiab kohus, et otsuse tegemine mõjutusvahendi küsimuses vastavalt süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri kokkuleppele ei ole vastuolus kokkuleppemenetluse reeglitega, vaid vastupidi – see on süüdistatava huvides. Kohus nõustub kokkulepitud mõjutusvahendiga, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele ning antud mõjutusvahendi kohaldamine on vajalik pidades silmas süüdistatava kasvatuslikke eesmärke. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
7.Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane mõjutusvahend. Kohus teeb otsuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.