Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-25-6443

Tunnistada Pavel Smirnov süüdi KarS § 200 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 aastat vangistust.

Tunnistada Pavel Smirnov süüdi KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 11 kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista Pavel Smirnovile liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus (2 aastat) täitmisele pööramata, kui Pavel Smirnov ei pane 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 8 sätestatud kohustust. Pavel Smirnov on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) osalema krimimaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 02.12.2025. KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid kohaldatakse alates kohtuotsuse jõustumisest.

Määrata Pavel Smirnov käitumiskontrolli ajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel kannatanu N.Ki poolt esitatud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes ning mõista Pavel Smirnovilt kannatanu kasuks välja 315 eurot. Kahjuhüvitis tuleb maksta kannatanu N.Ki arveldusarvele XXXXXX (Swedbank) märkides selgitusena: „1-25-6443, tsiviilhagi“.

Rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu XXX OÜ poolt esitatud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamise nõudes ning mõista Pavel Smirnovilt kannatanu kasuks välja 22,15 eurot. Kahjuhüvitis tuleb maksta kannatanu XXX OÜ arveldusarvele nr XXXXXXX (Swedbank) märkides selgitusena: „1-25-6443, tsiviilhagi“.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kohtupsühhiaatriaekspertiisi tasu (arve nr MA-252113) summas 1300 eurot riigi kanda.

1-25-6443 - riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 401,04 eurot; s.o kokku menetluskulud 2616,04 eurot.

SÜÜDISTUS

Pavel Smirnov’i süüdistatakse selles, et tema 25.04.2025 kella 15:56 paiku Tallinnas, xxx asuvas XX kaupluses pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ja nimelt – kaupluse alkoholi osakonnas pani ta oma jope alla ühe 0,7L pudeli Jägermeister likööri maksumusega 22,15 eurot ja väljus müügisaalist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Kaupluses tööl olnud vahetuse juht N.K takistas kaupluse väljapääsu ees Pavel smirnov’i kauplusest lahkumast ja märkas, et Pavel Smirnov’i jope on pungis ja et tegemist on pudelikaelaga ning küsis, mis tal seal on. Pavel Smirnov vastas, et see on Jägermeister ning N.K nõudis korduvalt kaupluse kauba tagastamist. Selle peale lõi Pavel Smirnov N.K’ile ühe korra rusikaga näo vasakule poole, mille tulemusel kukkus N.K põrandale ja talle oli tekitatud füüsiline valu ja tervisekahjustused – verevalum ja turse vasakul põsel, verevalum parema käe õlavarre välisküljel ja veritsus ninast. Pärast seda tegi Pavel Smirnov kaupluse välisukse lahti ja põgenes koos kauplusele kuuluva kaubaga sündmuskohalt. Seega oma tahtliku tegevusega pani Pavel Smirnov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga, s.o röövimise ehk KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Pavel Smirnov’i selles, et tema 14.09.2024 kell 17:09 koos alaealise D.G’iga võttis valevõtme abil ukse avamise ja mootori käivitamise teel omavolilisse ajutisse kasutusse Tallinnas Kopli 25 parkimisplatsil seisnud A.K’le kuuluva sõiduauto Ford Mustang registreerimisnumbriga XXX väärtusega 15 000 eurot, sõites sellega Pavel Smirnov’i

1-25-6443 juhtimisel Tallinnas Erika tänavale, kus põhjustasid kell 17:13 Erika 2 juures avarii, sõites vastu tänavavalgustusposti. Seega pani Pavel Smirnov toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise ning seda grupis, s.o KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Pavel Smirnovi, tema kaitsja Liis Suigu ja abiprokurör Merilin Sepa vahel 18.11.2025 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Pavel Smirnovi süüditunnistamist KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 aasta pikkuse vangistusega ning KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 11 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel loetakse vastavalt kokkuleppele kergem karistus kaetuks raskemaga mõistes Pavel Smirnovile liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KarS § 74 ja 75 sätteid kohaldades jäetakse vangistus 2 aastat tingimisi täitmisele pööramata 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga. Süüdistatav on katseajal allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja peab järgima KarS § 75 lg-s 1 p 1-6 nimetatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 8 sätestatud kohustust. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel kohtupsühhiaatriaekspertiisi tasu (arve nr MA-252113) summas 1300 eurot, mis vastavalt kokkuleppele jääb KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Samuti on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses riigi õigusabi osutamise eest summas 401,04 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt on I astme kuriteo puhul 2,5 kuupalga alammäära, s.o 2215 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Pavel Smirnov hüvitama temalt väljamõistetud menetluskulud kogusummas 2616,04 eurot igakuiselt 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest arvates. Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 23.10.2025 otsuses nr 1-25-3676 on võetud seisukoht asitõenditega toimimise viisi osas (5 pappkarpi DNA proovidega, Ford Mustang võti). Seoses 25.04.2025 aset leidnud episoodiga, asub kriminaaltoimiku köite II tagakaanel üks DVD plaat, millel on xxx, Tallinnas asuva XX kaupluse valvekaamerate salvestised ning mis jäetakse kokkuleppe kohaselt kriminaaltoimiku materjalide juurde. Kannatanu N.K on esitanud 10.07.2025 tsiviilhagi varalise kahju nõudes 15 eurot ja mittevaralise kahju nõudes summas 300 eurot. Kahjunõue kogusummas 315 eurot tuleb tasuda kannatanu N.Ki arveldusarvele nr XXXXXX (Swedbank). Kannatanu XXX OÜ on esitanud 10.07.2025 tsiviilhagi varalise kahju nõudes s.o summas 22,15 eurot. Kahjunõue tuleb tasuda kannatanu XXX OÜ arveldusarvele nr XXXXXXX (Swedbank). Kokkuleppest nähtuvalt on kannatanu A.K esitanud varalise kahju nõude summas 14 258,94 eurot, mis on Harju Maakohtu 23.10.2025 otsusega nr 1-25-3676 kannatanu A.K kasuks välja mõistetud D.Gi seaduslikult esindajalt I.Klt solidaarselt koos Pavel Smirnoviga. Süüdistatav Pavel Smirnov võttis kokkulepet sõlmides kõik ülaltoodud tsiviilhagid õigeks. 02.12.2025 kohtuistungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et nõustus vabatahtlikult kokkuleppemenetluse kohaldamisega, saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega, kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet ja soovib selle kinnitamist kohtu poolt.

1-25-6443

MAAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

Kohus, olles tutvunud kohtuasja nr 1-25-6443 materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, jõudis järeldusele, et süüdistatav on nõustunud vabatahtlikult kokkuleppemenetlusega, on saanud aru kokkuleppe sisust ja selle sõlmimisel on ta väljendanud enda tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid, järgitud on kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Pavel Smirnov KarS § 200 lg 1 ja § 215 lg 2 p 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul on taotletud karistus kooskõlas süüdistatava süü suuruse ja karistuse mõistmise eesmärkidega. KrMS § 245 lg 1 p 11 ja 12 kohaselt on süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks. Kokkuleppest nähtuvalt on nende osas kokkulepe saavutatud. Samuti kohus nõustub kokkuleppes äratoodud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Kadri Väling

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.