Kriminaalasi nr 1-25-5016 Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
13.10.2025.a, Tallinnas
Kohtunik
Merle Parts
Kohtuistungi sekretär
Kadri Vlassov
Tõlk
Marianna Sidorok
Prokurör
Andrei Voronin
Kaitsja
Toomas Pikamäe
Menetluse liik
kokkuleppemenetlus
Süüdistatav: Edgard Rybakov, isikukood: 39803200235; elukoht: viibib vahi all XXX, vabaduses XXX; kodakondsus: XXX kodanik; haridus: XXX; emakeel: XXX; töökoht või õppeasutus: XXX; varasem karistatus: Eesti Vabariigis karistamata. Tõkend: kahtlustatavana kinnipeetud 18.06.2025.a, vahistatud 20.06.2025.a määruse alusel. süüdistuses KarS § 213 lg 2 p 1, 4, § 209 lg 2 p 1, 4 järgi.
Süüdi tunnistada Edgard Rybakov KarS § 213 lg 2 p 1, 4 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud. Süüdi tunnistada Edgard Rybakov KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 2, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 2 aastat 6 kuud vangistust, ei pöörata osaliselt täitmisele. Karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 6 (kuus) kuud vangistust, mille kandmise alguseks lugeda Edgard Rybakov’i kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 18.06.2025.a.
Ülejäänud karistust, 2 (kaks) aastat vangistust, ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 13.10.2025.a. Edgard Rybakov’i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse osa ärakandmisel, olenevalt kumb asjaolu saabub esimesena. KarS § 54 lg 1 alusel mõista Edgard Rybakov’ile lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 7 (seitsmeks) aastaks. KarS § 55 lg 2 alusel arvutada väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega Edgard Rybakov’i väljasaatmisest. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Edgard Rybakov’ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 1329 eurot; - kaitsjatasu 624,96 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1953,96 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates iga kuu hiljemalt 15. kuupäevaks vähemalt 162,83 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber 99925700028805. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Harju Maakohtu 05.09.2025.a määrusega nr. 1-25-4121 kuriteoga saadud vara konfiskeerimise tagamiseks arestitud Edgard Rybakov’ile kuuluv vara, s.o sularaha 6750 eurot, mis on kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr EE932200221023778606 - jätta arestituks tsiviilhagide tagamiseks. KarS § 831 lg 1 alusel konfiskeerida EE932200221023778606 kantud 100 eurot.
Rahandusministeeriumi
tagatiskontole
nr
Tsiviilhagid Kannatanu L. P. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 täies ulatuses ning mõista Edgard Rybakov’ilt välja L. P. kasuks 4500 eurot, mis tasuda L. P. arvelduskontole XXX, XXX AS. Kannatanu A. S. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 täies ulatuses ning mõista Edgard Rybakov’ilt välja A. S. kasuks 10 100 eurot, mis tasuda A. S. arvelduskontole XXX, XXX AS. Kannatanu A. K. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 täies ulatuses ning mõista Edgard Rybakov’ilt välja A. K. kasuks 4805,40 eurot, mis tasuda A. K. arvelduskontole XXX, XXX AS. Kannatanu I. A. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 täies ulatuses ning mõista Edgard Rybakov’ilt välja I. A. kasuks 3750 eurot, mis tasuda I. A. arvelduskontole XXX, XXX AS. Kannatanu V. K. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 täies ulatuses ning mõista Edgard Rybakov’ilt välja V. K. kasuks 6400 eurot, mis tasuda V. K. arvelduskontole XXX, XXX AS. Kannatanu I. S. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 täies ulatuses ning mõista Edgard Rybakov’ilt välja I. S. kasuks 5700 eurot, mis tasuda I. S. arvelduskontole XXX, XXX AS.
Kannatanu D. J. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 täies ulatuses ning mõista Edgard Rybakov’ilt välja D. J. kasuks 6000 eurot, mis tasuda D. J. arvelduskontole XXX, XXX AS. Asitõendid Edgard Rybakovi mobiiltelefonide Apple iPhone 11 ja Samsung Galaxy A23 koopiafailid, raportfailid, andmestikud ja jäädvustatud fotod (asuvad PPA keskkriminaalpolitsei andmehoidlas) - kustutada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS § 9. ptk
Edgard Rybakovi süüdistatakse KarS § 213 lg 2 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema isikute grupis koos tuvastamata isikuga, tekitas teisele isikule varalise kahju arvutisüsteemi andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil alljärgnevalt: 03.06.2025 helistas L. P.ile vene keelt kõnelev meesterahvas, kes tutvustas ennast politseitöötajana. Meesterahvas selgitas, et L. P.i arvelduskontol toimuvad kahtlased tehingud. Et seda takistada palus helistaja L. P.il minna pangakontorisse, suurendada sularaha väljavõtmise päevalimiiti, võtta raha sularahaautomaadist välja ning saata raha ja pangakaart talle Omniva kaudu. L. P., olles veendunud, et täidab politseitöötaja juhiseid ja tegutseb oma raha ohutuse tagamise eesmärgil, võttis enda pangakontolt nr XXX pangaautomaadis välja 3000 eurot ja saatis pangakaardi PIN-koodi, justkui politseitöötajatele, sõnumi teel. Kuna L. P.il ei õnnestunud raha Omniva pakiautomaati panna, tuli sellele järele kuller ning L. P. andis XXX juures kullerile raha ja enda pangakaardi. Viies täide kohtueelses menetluses seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud kavatsust saada kätte L. P.i pangakontol oleva raha, sai Edgard Rybakov kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikult L. P.i nimele AS-i XXX konto nr XXX juurde väljastatud deebetkaardi ja selle PIN-koodi ning kasutas L. P.i teadmata ja nõusolekuta viimase nimele väljastatud deebetkaarti sellega seotud arvelduskontolt sularaha väljavõtmise eesmärgil. Nimelt 04.06.2025 kella 00.04 ajal sisestas Edgard Rybakov varalise kasu saamise eesmärgil L. P.i pangakaardi ja selle PIN-koodi XXX asuvasse AS-i XXX sularahaautomaati XXX ja võttis kannatanule kuuluvalt arvelduskontolt nr XXX välja viiel korral kokku 3000 eurot ning 05.06.2025 kella 00.41 ajal kolmel korral kokku 1500 eurot. Oma tegevusega, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, grupis koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikutega, tekitas Edgard Rybakov L. P.ile varalist kahju kogusummas 4500 eurot. 03.06.2025 helistas A. K.ile vene keelt kõnelev meesterahvas, kes esitles ennast Tervisekassa töötajana. Seejärel võtsid A. K.iga seoses tema nimel toimunud kahtlaste tehingutega ühendust mitmed
inimesed, kes esitlesid ennast erinevate ametnikena. Nende petukõnede tulemusena helistas A. K.ile nn politseitöötaja, kes turvaprotseduuri läbimise ettekäändel küsis A. K.i internetpanga kasutajatunnust, isikukoodi ning Smart-ID pin-1 ja pin-2. Olles veendunud, et ta täidab politseitöötaja juhiseid, täitis A. K. kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isiku poolt esitatud nõudmised ja andis kõik tema käest küsitud andmed. Antud tegevuse tagajärjel laekusid kannatanu arvelduskontole P OÜ-lt kaks laenu kogusummas 4805 eurot ning laen H AS-ilt summas 1450 eurot. Samuti loodi A. K.i XXX pangakonto nr XXX juurde tuvastamata isikute poolt virtuaalne pangakaart, mis on samuti kinnitatud Smart-ID koodidega, mille A. K. sisestas, olles viidud eksimusse libapolitseitöötajate poolt. Seni tuvastamata isik edastas antud virtuaalkaardi ja PIN-koodi Edgard Rybakovile, kes 04.06.2025 võttis XXX ATM-st aadressil XXX välja sularaha kogusummas 4800 eurot. Oma tegevusega, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, grupis koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikutega, tekitas Edgard Rybakov A. K.le varalist kahju kogusummas 4800 eurot. 06.06.2025 helistas V. K.i mobiiltelefonile tundmatu vene keelt kõnelev isik, kes esitles end Tervisekassa töötajana. Helistaja teavitas, et soovitakse tagastada 28 eurot kasutamata raha ja pakkus välja erinevaid mooduseid kuidas seda raha kätte saada. 17.06.2025 helistas V. K.ile tundmatu vene keelt kõnelev naisterahvas, kes esitles end Euroopa Keskpanga töötajana ja teavitas, et arvutisse on vaja laadida Hop DoDesk programm, mida V. K. ka tegi. V. K.it veendi avama XXX pangas arve ja võeti sellega seotud kontole laen finantsasutusest AS I kogusummas 8394 eurot. Laenu summa jäi kontole alles ja V. K. tagastas selle finantsasutusele. Samuti võeti kannatanu XXX kontole nr XXX 17.06.2025 P OÜ-lt laen summas 2500 eurot. V. K.it veendi loovutama oma XXX pangakaart. Viies täide kohtueelses menetluses seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud kavatsust saada kätte V. K.i pangakontol oleva raha, sai Edgard Rybakov kohtueelses menetluses tuvastamata isikult V. K.i nimele AS-i XXX konto nr XXX juurde väljastatud deebetkaardi ja selle PIN-koodi ning kasutas V. K.i teadmata ja nõusolekuta viimase nimele väljastatud deebetkaarti sellega seotud arvelduskontolt sularaha väljavõtmise eesmärgil. Nimelt võttis Edgard Rybakov 17.06.2025 ajavahemikul kell 16.04–16.06 XXX ATM-st aadressil XXX välja sularaha summas 3200 eurot. Samuti võttis Edgard Rybakov 18.06.2025 ajavahemikul kell 01.24–01.26 XXX ATM-st aadressil XXX välja sularaha summas 3200 eurot. Oma tegevusega, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, grupis koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikutega, tekitas Edgard Rybakov V. K.ile varalist kahju kogusummas 6400 eurot. 09.06.2025 helistas I. S.le vene keelt kõnelev naisterahvas, kes tutvustas ennast Tervisekassa töötajana. Naisterahvas selgitas, et muutub eriarstide kohtumise kord ning küsis I. S. isikukoodi ja elamisloakaardi numbrit, mida I. S. ka ütles. Seejärel helistati I. S.le XXX nimelt ning teavitati, et I. S. pangakaardilt võeti välja raha. Selleks, et päästa oma raha, ühendati I. S. Euroopa Keskpanga ametnikuga. Kõne ajal, helistaja palvel ja juhendamisel, laadis I. S. alla rakenduse ning ütles helistajale oma panga pin-kalkulaatori paroole, tänu millele sai helistaja siseneda I. S. internetipanka. Samuti veenis helistaja I. S.t selles, et tema pangakaart oleks vaja välja vahetada. Selleks leppis helistaja I. S.ga kokku, et kaardi järele tuleb kannatanu korterisse pangakuller. Mõne aja pärast tuli kannatanu kodusele aadressile XXX tundmatu meesterahvas. Olles veendunud, et ta täidab pangatöötaja juhiseid, täitis I. S. kohtueelses menetluses tuvastamata isiku poolt esitatud nõudmised ja andis 09.06.2025 meesterahvale oma pangakaardi koos parooliga.
Viies täide kohtueelses menetluses seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud kavatsust saada kätte I. S. pangakontol olev raha, sai Edgard Rybakov kohtueelses menetluses tuvastamata isikult I. S. nimele AS-i XXX konto nr XXX juurde väljastatud deebetkaardi ja selle PIN-koodi ning kasutas I. S. teadmata ja nõusolekuta viimase nimele väljastatud deebetkaarti sellega seotud arvelduskontolt sularaha väljavõtmise eesmärgil. Nimelt võttis Edgard Rybakov 09.06.2025 ajavahemikul kell 18.47– 18.49 XXX ATM-st aadressil XXX välja sularaha summas 3200 eurot ning 10.06.2025 ajavahemikul kell 00.07–00.09 XXX ATM-st aadressil XXX sularaha summas 2500 eurot. Oma tegevusega, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, grupis koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikutega, tekitas Edgard Rybakov I. S.le varalise kahju kogusummas 5700 eurot. 10.06.2025 kella 17:39 ajal helistas vene keelt kõnelev meesterahvas telefoninumbrilt XXX I. A.'le ning teavitas, et on pärit haiglast ja on vaja vormistada talle mingi soodustus, selleks peab sõitma Tallinnasse. Küsiti isikukoodi soodustuse saamiseks, mida I. andis ning sisestas oma telefonis SmartID PIN 1 koodi. Hiljem selgitati talle, et Terviseportaalist kopeerivad mingeid temaga seotud andmeid ja lubati ka tema meilile need andmed saata, milleks ütles I. oma meili aadressi. Seejärel sama kõne suunati teisele isikule, kes temaga rääkima hakkas ja nimetas end Euroopa panga esindajaks, kes teatas I., et kelmid on saanud tema andmed kätte ning tema nimel on juba üks laen vormistatud. Väidetav Euroopa panga esindaja pidi saatma avalduse, et tagada, et tema nimel laene vormistada ei saaks. Selleks I. korduvalt pidi kinnitama Smart-ID PIN 1 ja PIN 2, mida ta ka tegi. I. öeldi, et ta hakkab saama kinnitusi laenu saamiste kohta, kuid tegelikult väidetavalt Euroopa panga esindaja lubas need rahad tagasi saata, kust kohast need laekusid. I. XXX arvele laekus 10.06.2025 E AS-st 3400 eurot, mida ta ise ei sõlminud, mille ta pidi edasi kandma WhatsUp ́ile SMSga saadetud isiku nimele ja arvele. Kuna I. ülekanne ei õnnestunud, siis veendi I., et kuller tuleb tunni ajapärast tema elukohta ja ta edastab kinnise ümbrikuga oma pangakaardi koos PIN koodiga kullerile. I. oli nõus, ütles oma elukoha aadressi. Mõne aja pärast tuli kannatanu kodusele aadressile XXX maja juurde tundmatu meesterahvas. Olles veendunud, et täidab panga esindaja juhiseid täitis I. A. kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isiku poolt esitatud nõudmised ja andis 10.06.2025 järele tulnud meesterahvale oma pangakaardi koos PIN-koodiga ning eelnevalt panga esindajaga kokkulepitud parooliga. Viies täide kohtueelse menetluse käigus seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud kavatsust saada kätte I. A. pangakontol olev raha, sai Edgard Rybakov kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikult I. A. nimele AS-i XXX konto nr XXX juurde väljastatud deebetkaardi ja selle PIN-koodi ning kasutas I. A. nimele väljastatud deebetkaarti sellega seotud arvelduskontolt sularaha väljavõtmise eesmärgil. Nimelt võttis Edgard Rybakov 10.06.2025 ajavahemikul kell 23:10 – 23:13 välja kokku viiel korral sularaha summas 3200 eurot XXX ATM-st aadressil XXX ning võttis 11.06.2025 kell 00:28 sularaha summas 550 eurot XXX ATM-st aadressil XXX. Oma tegevusega, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikutega, tekitas Edgard Rybakov I. A. ́le varalist kahju summas 3750 eurot. 17.06.2025 helistas D. J.ile vene keelt kõnelev isik, kes tutvustas ennast Haigekassa töötajana. Antud kõne kestis kuni 10 minutit. Seejärel, umbes 5 minuti jooksul helistas D. J.ile vene keelt kõnelev naisterahvas, kes tutvustas ennast XXX töötajana ja seejärel ühendas D. J.i Euroopa Keskpanga ametnikuga. Helistaja selgitas, et D. J.i nimelt on esitatud mitmed krediiditaotlused ning selleks, et seda takistada on vaja D. J.i pangakaart välja vahetada. Selleks palus helistaja D. J.il saata tema pangakaart koos pin-koodiga Omniva pakiautomaadi kaudu. Olles veendunud, et ta täidab pangatöötaja juhiseid ja tegutseb oma raha ohutuse tagamise eesmärgil, pani D. J. helistaja käsul oma pangakaardi koos selle pin-koodiga Stroomi keskuse Omniva pakiautomaati.
Kõne ajal palus helistaja kannatanut korduvalt sisestada Smart-ID pin-1 ja pin-2 koode, mida kannatanu tegi ning sisestas Smart-ID pin-koodid vähemalt 10 korral. Viies täide kohtueelses menetluses seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud kavatsust saada kätte D. J.i pangakontol olev raha, sai Edgard Rybakov kohtueelses menetluses tuvastamata isikult D. J.i nimele XXX AS-i konto nr XXX juurde väljastatud deebetkaardi ja selle PIN-koodi ning kasutas D. J.i teadmata ja nõusolekuta viimase nimele väljastatud deebetkaarti sellega seotud arvelduskontolt sularaha väljavõtmise eesmärgil. Nimelt võttis Edgard Rybakov 17.06.2025 ajavahemikul kell 20.20– 20.22 XXX ATM-st aadressil XXX välja sularaha summas 3200 eurot ning 18.06.2025 ajavahemikul kell 00.03–00.05 XXX ATM-st aadressil XXX sularaha summas 2800 eurot. Oma tegevusega, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, grupis koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikutega, tekitas Edgard Rybakov D. J.ile varalist kahju kogusummas 6000 eurot. Kõigis eelloetletud episoodides Edvard Rbakov teadis, et tema võtab raha sularahaautomaadist välja temale tundmatu ja võõra isiku pangakaardiga, kusjuures puudub temal kaardi omaniku nõusolek pangaoperatsiooni tegemiseks. Seega tegutses Edvard Rybakov ilma volituseta ehk ebaseaduslikult. Sisestades ebaseaduslikult ja korduvalt andmeid soovis Edvard Rõbakov tekitada arveldusarve omanikule kahju , saades seejuures endale ja temaga grupis tegutsevate isikutele kasu. Seega tegutses Edvard Rybakov kavatsetusega KarS § 16 lg 2 mõistes. Oma eelkirjeldatud tegevusega pani Edgard Rybakov toime teisele isikule varalise kahju tekitamise arvutiprogrammi andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud korduvalt ja isikute grupis s.o KarS § 213 lg 2 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Edgard Rybakovi KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, tekitas isikute grupis koos tuvastamata isikuga petukõne tagajärjel teisele isikule varalise kahju järgmiselt: 06.06.2025 helistas A. S.ile meesterahvas, kes tutvustas ennast politseitöötaja T. K. (K.) ja teatas, et keegi Ž. G. nimeline isik üritab vormistada A. S.i nimele laene. Turvaprotseduuri läbimise ettekäändel küsis helistaja, kas A. S.il on kodus raha ja veenis teda, et selle säilitamiseks tuleb anda kodus olev sularaha üle kullerile. Olles veendunud, et ta täidab politseitöötaja juhiseid, täitis A. S. kohtueelses menetluses tuvastamata isiku poolt esitatud nõudmised ja andis 07.06.2025 enda elukoha, s.o XXX trepikoja juures 10 000 eurot rahale järele tulnud Edgard Rybakovile. Seejärel 17.06.2025 helistas A. S.ile uuesti tundmatu meesterahvas ja küsis veel raha. Selleks ajaks oli A. S. rääkinud juhtunust oma pojale. 18.06.2025 tuli Edgard Rybakov A. S.i maja juurde rahale järele ning sai A. S.ilt 100 eurot. Kohe pärast raha saamist pidasid kannatanu poeg koos sõbraga Edgard Rybakovi kinni ja kutsusid politsei. Seejärel peeti Edgard Rybakov kinni politseitöötajate poolt. Pöördudes A. S.i juurde ja seda kahel korral tegelikkusele mittevastava ettekäändel, teadis Edvard Rybakov, et tegemist on raha korduva väljapetmisega ning võttes vastu raha tekitab ta isikule kahju, saades seejuures endale ja temaga grupis tegutsevate isikutele kasu. Seega tegutses Edvard Rybakov kavatsetusega KarS § 16 lg 2 mõistes. Oma tegevusega, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, grupis koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikutega, tekitas Edgard Rybakov A. S.ile varalist kahju kogusummas 10 100 eurot. Seega Edgard Rybakov, isikuna, kes on varem toime pannud arvutikelmuse ja kelmuse, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud grupis, s.o KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanutele tekitati varalist kahju, tsiviilhagid esitati järgnevalt: kannatanu L. P. esitas tsiviilhagi summas 4500 eurot, kannatanu A. S. esitas tsiviilhagi summas 10 100 eurot, kannatanu A. K. esitas tsiviilhagi summas 4805,40 eurot, kannatanu I. A. esitas tsiviilhagi summas 3750 eurot, kannatanu V. K. esitas tsiviilhagi summas 6400 eurot, kannatanu I. S. esitas tsiviilhagi summas 5700 eurot ning kannatanu D. J. esitas tsiviilhagi summas 6000 eurot. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Edgard Rybakov’i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Edgard Rybakov’i karistuseks KarS § 213 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 aastat 3 kuud vangistust, KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta 3 vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning lõplikuks karistuseks lugeda kaks aastat ja kuus kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka kinnipidamises ja vahistamises ära oldud aeg. Lugeda 18.06.2025.a karistuse kandmise alguspäevaks. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et koheselt ärakandmisele kuulub kuus kuud vangistust. Ülejäänud osa – 2 aastat ei pöörata täitmisele tingimusel, et süüdistatav ei pane katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg on 3 aastat ja 6 kuud. KarS § 54 lg 1 alusel kohaldada lisakaristusena Edgard Rybakovi suhtes Eesti Vabariigist väljasaatmist koos sissesõidukeeluga tähtajaga 7 aastaks. KarS § 55 lg 2 alusel arvestada väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega alates Edgard Rybakovi’i faktilisest väljasaatmisest Eesti Vabariigist. Harju Maakohtu 05.09.2025.a. määrusega nr 1-25-4121 arestiti kuriteoga saadud vara konfiskeerimise tagamiseks Edgard Rybakovile kuuluv vara, s.o sularaha 6750 eurot. Kokkuleppe pooled taotlevad kohtult jätta arestitud raha aresti alla muutes arestimise alust sõnastuseks „tsiviilhagide tagamiseks“. Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr EE932200221023778606 kantud 100 eurot - konfiskeerida KarS § 831 lg 1 alusel kui vahetult kuriteoga saadud vara. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsioonidega, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras, samuti lisakaristuse kohaldamises ja vara arestituks jätmises ning konfiskeerimises. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Ka kinnitas süüdistatav, et nõustub esitatud tsiviilhagidega, konfiskeerimisega ning tema vara, s.o sularaha arestituks jätmisega. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Edgard Rybakov’i süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Edgard Rybakov tuleb süüdi tunnistada KarS § 213 lg 2 p 1, 4, § 209 lg 2 p 1, 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja menetluskulud, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2025.a. 1329 eurot, mis kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Lisaks kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele kaitsjatasu summas 624,96 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus menetluskulud tasumisele osade kaupa 1 aasta jooksul, kohustades Edgard Rybakov’i alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tasuma igakuiselt hiljemalt 15. kuupäevaks vähemalt 162,83 eurot.
Kriminaalasjas on kannatanud tsiviilhagid esitanud järgmiselt: kannatanu L. P.ile summas 4500 eurot, kannatanu A. S. summas 10 100 eurot, kannatanu A. K. summas 4805,40 eurot, kannatanu I. A. summas 3750 eurot, kannatanu V. K. summas 6400 eurot, kannatanu I. S. summas 5700 eurot ning kannatanu D. J. summas 6000 eurot. Kokkuleppes ja kohtuistungil on süüdistatav esitatud tsiviilhagidega nõustunud. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanute tsiviilhagid õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on antud juhul hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid täies ulatuses ning mõistab Edgard Rybakov’ilt välja L. P.i kasuks 4500 eurot, A. S.i kasuks 10 100 eurot, A. K.i kasuks 4805,40 eurot, I. A. kasuks 3750 eurot, V. K.i kasuks 6400 eurot, I. S. kasuks 5700 eurot, D. J.i kasuks 6000 eurot. Edgard Rybakovi mobiiltelefonide Apple iPhone 11 ja Samsung Galaxy A23 koopiafailid, raportfailid, andmestikud ja jäädvustatud fotod tuleb kustutada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Kohus juhindub KrMS § 126, § 175, § 179, § 180 lg 1, lg 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. Merle Parts kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.