Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium
Määruse tegemise aeg ja koht
1. oktoober 2025, Tallinn
Kriminaalasja number
1-25-4418
Kohtukoosseis
kohtunik Sten Lind
Kriminaalasi Vaidlustatud kohtulahend
Raivo Sirela süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses (kiirmenetluse korras) Harju Maakohtu 25. augusti 2025 otsus
Apellant
süüdistatav Raivo Sirela (ik: 35203130442)
Ringkonnakohus jätab süüdistatava Raivo Sirela apellatsiooni läbi vaatamata.
Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebuse põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.
Kohus vabastas Raivo Sirela kinnipidamiselt ja luges karistuse kandmise alguseks päeva, mil Raivo Sirela ilmub kinnipidamisasutusse vangistust kandma. Maakohus kuulutas otsuse nn resolutiivotsusena, st ilma põhiosata.
Sellele, et maakohus luges otsuse vaidlustamise soovist teatamise hilinenuks ja pole põhistatud otsust teinud, ei ole Raivo Sirela oma 23. septembril 2025 esitatud apellatsioonis
mingit tähelepanu pööranud. Apellatsioonis ei vaielda vastu maakohtu seisukohale, et teade on esitatud hilinenult. Samas ei ole taotletud ka selle tähtaja ennistamist. Ringkonnakohus nendib, et ekslik on maakohtu Raivo Sirelale saadetud kirjas märgitu, et apellatsiooniteade oleks olnud tähtaegne juhul, kui see oleks kohtuni jõudnud hiljemalt 1. septembril 2025. KrMS § 171 lg 7 teise lause kohaselt ei ole tähtaega mööda lastud, kui kaebus on postitatud enne tähtaja möödumist. Niisiis sõltub posti teel saadetud teate tähtaegsus mitte sellest, millal kohus teate kätte sai, vaid sellest, millal see postitati. Kokkuvõttes ei muuda see aga maakohtu seisukohta, et teavitamise tähtaega on rikutud, valeks. Selle tuvastamisel, millal on teade postitatud, saab lähtuda postitamise kuupäeva pitseril olevast kuupäevast. Kohtule saabunud apellatsiooniteatel oleva pitseri kohaselt on postitamise kuupäev 2. september. Seega on ikkagi apellatsiooniteate esitamise tähtaega rikutud. Kuna Raivo Sirela pole põhjendanud, miks ta apellatsiooniteate hilinenud esitas, ei ole tuvastatav, et selleks oleks olnud mõjuv põhjus. Seetõttu pole ka alust tähtaja ennistamiseks. KrMS § 319 lg 1ütleb, et kui kohus kuulutab otsuse resolutiivosa, tuleb kohtumenetluse poolel apellatsiooniõiguse kasutamise soovist seitsme päeva jooksul kohtule kirjalikult teatada. KrMS § 326 lg 2 p 2 näeb ette, et kui nõutav on apellatsioonisoovist teatamine, aga apellant ei ole ettenähtud tähtaja jooksul apellatsiooniteadet esitanud, jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata. Kuna Raivo Sirela seaduses ettenähtud aja jooksul apellatsioonisoovist ei teatanud, jääb ta apellatsioon läbi vaatamata.
Allkirjastatud digitaalselt
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.