Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

viitenumber 99925700022872. Selgitusse võib märkida: „Kristo Kivimäe, kriminaalasi 125-2831, sundraha“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Välja mõista Kristo Kivimäelt: - kannatanu S OÜ kasuks 2688 eurot, mis kanda S OÜ arvelduskontole nr XXX LHV Pank AS-is; - kannatanu D S kasuks 7700 eurot, mis kanda D S arvelduskontole nr xxx Swedbank AS AS-is; - kannatanu K Š kasuks 7425 eurot, mis kanda P S arvelduskontole nr xxx SEB Pank AS-is; - kannatanu E E OÜ kasuks 1040 eurot, mis kanda E E OÜ arvelduskontole nr xxx Swedbank AS AS-is; - kannatanu T S kasuks 1885 eurot, mis kanda T S arvelduskontole nr xxx LHV Pank AS-is; - kannatanu Ü L kasuks 2210 eurot, mis kanda Ü L arvelduskontole nr xxx SEB Pank AS-is; - kannatanu R F kasuks 1815 eurot, mis kanda R F arvelduskontole nr xxx SEB Pank AS-is. - kannatanu U I kasuks 3347 eurot, mis kanda U I arvelduskontole nr xxx Swedbank AS-is. (VÕS § 137 lg 1 Kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. Sama summa on välja mõistetud U I kasuks Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 03.05.2022 maksekäsu kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-22-xxx/6 H S OÜ-lt lepingulisel alusel) - kannatanu M M kasuks 1055 eurot, mis kanda M M arvelduskontole nr xxx SEB Pank AS-is. (VÕS § 137 lg 1 Kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt Sama summa on välja mõistetud M M kasuks Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 05.08.2021 maksekäsu kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-21-xxx/04 H S OÜ-lt lepingulisel alusel) Asitõendid – CD- ja DVD-plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kuriteo asjaolud

Kristo Kivimäed süüdistatakse selles, et tema, olles äriühingu H S OÜ (reg.kood xxx) juhatuse ainuliige alates 04.05.2020 ja ainuosanik alates 08.04.2020, kasutas ära enda kontrolli all oleva äriühingut ja lõi 10.03.2021 ehitushangete internetiportaalis www.hange.ee OÜ-le kasutajakonto, eesmärgiga osaleda H S OÜ nimelt ning hange.ee portaali vahendusel hangetes, kavatsemata täita sellega kaasnevaid ärilisi lubadusi. Kristo Kivimäe pakkus hange.ee portaali vahendusel ehitusalaste tööde tellijatele neile vajalikke tööde teostamist sobivamatel tingimustel ning seeläbi veendes neid sõlmida H S OÜ-ga töövõtuleping, mis kohustas tellijat tasuma K.Kivimäe ettevõttele H S OÜ tellitud tööde eest ettemaksu vähemalt 50% ulatuses tööde kogumaksumusest. Eeltoodud kavatsuse täideviimiseks pakkus Kristo Kivimäe koostööd oma ehitusettevõttes H S OÜ A Aile ning A Mle. Nimetatud isikud suhtlesid K. Kivimäe juhistest lähtuvalt ja H S OÜ nimelt www.hange.ee platvormi hanke korraldajatega ning teostasid vastu võetud tellimustega seonduvaid vajalikke ehitustööde hinnakalkulatsioone ning valmistasid ette töövõtulepinguid. Sellisel viisil tegutsedes tekitas Kristo Kivimäe H S OÜ poole teenuse saamiseks pöördunud isikutele ebaõige ettekujutuse, et tegemist on usaldusväärse ja toimiva ehitusettevõttega. Tegelikkuses ei olnud tal algusest peale soovi, valmidust ega võimalust täita tema ehitustööde hinnapakkumise vastu võtnud isikutele ehk www.hange.ee platvormi hanke korraldajatele, s.o S OÜ, D S, K Š, E E OÜ, KÜ xxx, T S, Ü L, R F, M M, U I, antud lubadusi. Kristo Kivimäe soov ja tegevus oli algusest peale suunatud pettuse teel varalise kasu saamisele. Kristo Kivimäe poolt eelpool loetletud kannatanutele välja pakutud ehitustööd on Kristo Kivimäe väljamõeldised, mida ei ole tegelikkuses kunagi asutud täitma, lubatud tegevusi Kristo Kivimäe ei alustanudki ning raha ta kannatanutele tagastanud ei ole. Oma tegevusega Kristo Kivimäe, olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse, lõi erinevatele www.hange.ee platvormi hanke korraldajatele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse varalise kasu saamise eesmärgil alljärgnevate episoodidega: 1) Osaühing S korraldas www.hange.ee platvormil ehitushanke, mille võitjaks osutus H S OÜ (reg.kood xxx). S OÜ esindaja M T ning H S OÜ, keda esindas Kristo Kivimäe, sõlmisid 14.04.2021 töövõtulepingu ehitustööde teostamiseks, s.o aadressil xxx majale terrassi ehitus koos kõiki sellega kaasnevate töödega, kogumaksumusega 4480 eurot. Seejärel 15.04.2021 tasus Osaühing S lepingu alusel K.Kivimäe kontrolli all olevale äriühingu H S pangakontole nr xxx (LHV Pank AS) 60% ettemaksu summas 2 688 eurot. Seejuures teadis Kristo Kivimäe et tal ei ole kavatsust kannatanule pakutud ehitustöid teostada ega ka tasutud raha tagastada. Oma tegevusega lõi Kristo Kivimäe Osaühingule S teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, tekitades viimasele varalist kahju summas 2688 eurot. 2) D S korraldas www.hange.ee platvormil ehitushanke, mille võitjaks osutus H S OÜ (reg.kood xxx). D S, olles veendunud, et sõlmib kehtiva töövõtulepingu ja täidab ettemaksu maksmise kohustuse, sõlmis 16.04.2021 H S OÜ-ga, keda esindas Kristo Kivimäe, töövõtulepingu ehitustööde teostamiseks, s.o aadressil xxx, plaatvundamendiga seotud tööde tegemiseks, kogumaksumusega 15 400 eurot. Seejärel 19.04.2021 tasus D. S lepingu alusel K.Kivimäe kontrolli all olevale äriühingu H S OÜ pangakontole nr xxx (LHV Pank AS) 50% ettemaksu summas 7 700 eurot. Seejuures teadis Kristo Kivimäe et tal ei ole kavatsust kannatanule pakutud ehitustöid teostada ega ka tasutud raha tagastada.

Oma tegevusega lõi Kristo Kivimäe D Sle teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, tekitades viimasele varalist kahju summas 7 700 eurot. 3) K Š korraldas www.hange.ee platvormil ehitushanke, mille võitjaks osutus H S OÜ (reg.kood xxx). K Š, olles veendunud, et sõlmib kehtiva töövõtulepingu ja täidab ettemaksu maksmise kohustuse, sõlmis 28.04.2021 H S OÜ-ga, keda esindas Kristo Kivimäe, töövõtulepingu ehitustööde teostamiseks, s.o aadressil xxx, asuva kahetoalise korteri kapitaalremondi teostamiseks, kogumaksumusega 13 500 eurot. Seejärel 29.04.2021 tasus K Š lepingu alusel K.Kivimäe kontrolli all olevale äriühingu H S OÜ AS LHV Pank pangakontole nr xxx (LHV Pank AS) 55% ettemaksu summas 7 245 eurot. Seejuures teadis Kristo Kivimäe et tal ei ole kavatsust kannatanule pakutud ehitustöid teostada ega ka tasutud raha tagastada. Oma tegevusega lõi Kristo Kivimäe K Šile teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, tekitades viimasele varalist kahju summas 7 425 eurot 4) EU E OÜ (reg.kood 11731698) korraldas www.hange.ee platvormil ehitushanke, mille võitjaks osutus H S OÜ (reg.kood xxx). EU E OÜ esindaja V P, olles veendunud, et sõlmib kehtiva töövõtulepingu ja täidab ettemaksu maksmise kohustuse, sõlmis 14.04.2021 H S OÜga, keda esindas Kristo Kivimäe, töövõtulepingu ehitustööde teostamiseks, s.o aadressil xxx puukuri ümberehitamine kogumaksumusega 1600 eurot. Seejärel 15.04.2021 tasus EU E OÜ lepingu alusel K.Kivimäe kontrolli all olevale äriühingu H S OÜ pangakontole nr xxx (LHV Pank AS) 65% ettemaksu summas 1 040 eurot. Seejuures teadis Kristo Kivimäe et tal ei ole kavatsust kannatanule pakutud ehitustöid teostada ega ka tasutud raha tagastada. Oma tegevusega lõi Kristo Kivimäe EU E OÜ-le teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, tekitades viimasele varalist kahju summas 1 040 eurot 5) KÜ xxx (reg.kood xxx) korteriühistu korraldas www.hange.ee platvormil ehitushanke, mille võitjaks osutus H S OÜ (reg.kood xxx). KÜ xxx juhatuse liige A T, olles veendunud, et sõlmib kehtiva töövõtulepingu ja täidab ettemaksu maksmise kohustuse, sõlmis 15.04.2021 H S OÜ-ga, keda esindas Kristo Kivimäe, töövõtulepingu ehitustööde teostamiseks, s.o aadressil xxx hoone välisuste vahetus koos sellega kaasneva ehitustööga, kogumaksumusega 6200 eurot. Seejärel 15.04.2021 tasus xxx KÜ lepingu alusel K.Kivimäe kontrolli all olevale äriühingu H S OÜ AS LHV Pank pangakontole nr xxx (LHV Pank AS) 50% ettemaksu summas 3100 eurot ja 20.04.2021 tasus täiendavalt K.Kivimäe nõudmisel veel 1300 eurot. Seejuures teadis Kristo Kivimäe et tal ei ole kavatsust kannatanule pakutud ehitustöid teostada ega ka tasutud raha tagastada. Oma tegevusega lõi Kristo Kivimäe KÜ xxx teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, tekitades viimasele varalist kahju summas 4400 eurot. 6) T S korraldas www.hange.ee platvormil ehitushanke, mille võitjaks osutus H S OÜ (reg.kood xxx). Tan S, olles veendunud, et sõlmib kehtiva töövõtulepingu, ja täidab ettemaksu maksmise kohustuse, sõlmis 20.04.2021 H S OÜ-ga, keda esindas Kristo Kivimäe, töövõtulepingu ehitustööde teostamiseks, s.o aadressil xxx puurkaevu puurimise tööde

teostamine kogumaksumusega 2900 eurot. Seejärel 20.04.2021 tasus T. S lepingu alusel K.Kivimäe kontrolli all olevale äriühingu H S OÜ pangakontole nr xxx (LHV Pank AS) 65% ettemaksu summas 1885 eurot. Seejuures teadis Kristo Kivimäe et tal ei ole kavatsust kannatanule pakutud ehitustöid teostada ega ka tasutud raha tagastada. Oma tegevusega lõi Kristo Kivimäe T Sele teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, tekitades viimasele varalist kahju summas 1885 eurot. 7) Ü L korraldas www.hange.ee platvormil ehitushanke, mille võitjaks osutus H S OÜ (reg.kood xxx). Ü L olles veendunud, et sõlmib kehtiva töövõtulepingu ja täidab ettemaksu maksmise kohustuse, sõlmis 24.04.-26.04.2021 H S OÜ-ga, keda esindas Kristo Kivimäe, töövõtulepingu ehitustööde teostamiseks, s.o vundamendi soojustamiseks kogumaksumusega 4200 eurot. Seejärel 26.04.2021 tasus Ü L lepingu alusel K.Kivimäe kontrolli all olevale äriühingu H S OÜ pangakontole nr xxx (LHV Pank AS) üle 50% ettemaksu summas 2 210 eurot. Seejuures teadis Kristo Kivimäe et tal ei ole kavatsust kannatanule pakutud ehitustöid teostada ega ka tasutud raha tagastada. Oma tegevusega lõi Kristo Kivimäe Ü Lile teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, tekitades viimasele varalist kahju summas 2 210 eurot 8) R F korraldas www.hange.ee platvormil ehitushanke, mille võitjaks osutus H S OÜ (reg.kood xxx). R F, olles veendunud, et sõlmib kehtiva töövõtulepingu ja täidab ettemaksu maksmise kohustuse, sõlmis 27.04.2021 H S OÜ-ga, keda esindas Kristo Kivimäe, töövõtulepingu ehitustööde teostamiseks, s.o aadressil xxx maja lammutamiseks ja selle jäätmete utiliseerimiseks kogumaksumusega 3 300 eurot. Seejärel 27.04.2021 tasus R F lepingu alusel K.Kivimäe kontrolli all olevale H S OÜ pangakontole nr XXX (LHV Pank AS) 55% ettemaksu summas 1815 eurot. Seejuures teadis Kristo Kivimäe et tal ei ole kavatsust kannatanule pakutud ehitustöid teostada ega ka tasutud raha tagastada. Oma tegevusega lõi Kristo Kivimäe R File teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, tekitades viimasele varalist kahju summas 1 815 eurot. 9) M M korraldas www.hange.ee platvormil ehitushanke, mille võitjaks osutus H S OÜ (reg.kood xxx). M M, olles veendunud, et sõlmib kehtiva töövõtulepingu ja täidab ettemaksu maksmise kohustuse, sõlmis 22.04.2021 H S OÜ-ga, keda esindas Kristo Kivimäe, töövõtulepingu ehitustööde teostamiseks, s.o aadressil xxx eramaja fassaadi renoveerimiseks kogumaksumusega 1800 eurot. Seejärel 28.04.2021 tasus M M lepingu alusel H K.Kivimäe kontrolli all olevale S OÜ pangakontole nr XXX (LHV Pank AS) 50% ettemaksu summas 900 eurot. Seejuures teadis Kristo Kivimäe et tal ei ole kavatsust kannatanule pakutud ehitustöid teostada ega ka tasutud raha tagastada. Oma tegevusega lõi Kristo Kivimäe M Mle teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, tekitades viimasele varalist kahju summas 900 eurot. 10) U I korraldas www.hange.ee platvormil ehitushanke, mille võitjaks osutus H S OÜ (reg.kood xxx). U I, olles veendunud, et sõlmib kehtiva töövõtulepingu ja täidab ettemaksu maksmise kohustuse, sõlmis 28.04.2021 H S OÜ-ga, keda esindas Kristo Kivimäe,

töövõtulepingu ehitustööde teostamiseks, s.o aadressil xxx maja katuse vahetamine kogumaksumusega 6694 eurot. Seejärel 29.04.2021 tasus U I lepingu alusel K.Kivimäe kontrolli all olevale H S OÜ pangakontole nr XXX (LHV Pank AS) 50% ettemaksuna summas 3 347 eurot. Seejuures teadis Kristo Kivimäe et tal ei ole kavatsust kannatanule pakutud ehitustöid teostada ega ka tasutud raha tagastada. Oma tegevusega lõi Kristo Kivimäe U Iele teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, tekitades viimasele varalist kahju summas 3 347 eurot. Ülalkirjeldatuga Kristo Kivimäe, tekitades varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel teisele isikule varalise kahju isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, pani sellega toime kavatsetult kelmuse, s o KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Süüdistatava Kristo Kivimäe, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 27.08.2025 sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör Kristo Kivimäe süüdi tunnistamist KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 2 aastat 1 kuu. Kohaldades KarS § 73 sätteid jätta vangistus tingimisi kohaldamata, määrates, et vangistust tähtajaga 2 aastat 1 kuud ei pöörata täitmisele, kui süüdlane ei pane 3 aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 sätestab, et kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Juhindudes eeltoodust, otsustab kohus kriminaalasjas olevad asitõendid – CD- ja DVDplaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskuluna süüdistatavalt välja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 1329 eurot riigituludesse. Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendi nr 3-1-1-7-16 p-s 5.2 asunud seisukohale, et: „29. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana, see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja

toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa väljamõistmise seaduslikkust, peab KrMS § 180 lg 3 kohaldamise korral nähtuma kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“ Prokurör, kaitsja ja süüdistatav on sõlmitud kokkuleppes leppinud kokku süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suuruses. Kohus nõustub sellega ja ei pea vajalikuks kokkulepet menetluskuludega mittenõustumise tõttu tagastada. Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-110-13 p-st 7 määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad.

Liina Pohlak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.