Määruse tegemise aeg ja koht 25.06.2026, Paide Tsiviilasja number
2-21-18295
Tsiviilasi
Y.Z kohustustest vabastamise menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik Y.Z (isikukood XXX) Võlausaldaja I Fresh Finance OÜ Võlausaldaja II AS ESTO Võlausaldaja III BB Finance OÜ Võlausaldaja IV Ferratum Bank p.l.c Võlausaldaja V Bondora AS Võlausaldaja VI Creditstar Estonia AS
Menetlustoiming
Kohustustest otsustamine
vabastamise
menetluse
lõpetamise
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Y.Z vabastamiseks.
taotlus kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja kohustustest
2.Lõpetada Y.Z (isikukood XXX) kohustustest vabastamise menetlus ja vabastada Y.Z kohustustest, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist 10.12.2021. Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast 5 kuu möödumist määruse tegemisest. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). Asjaolud
1.Pärnu Maakohtu 10.12.2021 määrusega kuulutati välja võlgniku Y.Z pankrot ning 24.04.2023 kohtumäärusega lõpetati tema pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ja algatati tema kohustustest vabastamise menetlus. Usaldusisiku ülesannete täitmine määrati võlgnikule.
2.Võlgnik esitas esimese aruande kohtule 29.12.2023. Aruande kohaselt töötas võlgnik alates 09.2021 X OÜ, võlgnik sai ka Eesti Töötukassa Tasemeõppes osalemise toetust. 2022. aasta tuludeklaratsiooni tagastusena sai võlgnik 1100,02 eurot. Perioodil saadud sissetulekud moodustasid kokku 7814,39 eurot. Võlgniku igakuised kulud olid keskmiselt 1500 eurot. Võlgnik kandis tema poolt kasutatava sõiduki kütuse ja kindlustuskulud, telefoni ja interneti arved, kvartaalselt jäätmeveo ning vee- ja kanalisatsiooniarved. Väljamaksed võlausaldajatele puudusid. Aruande perioodil oli võlgnikul kolm alaealist ülalpeetavat. Teine aruanne saabus kohtule 19.05.2024. Võlgnik töötas X OÜ, lisaks sai töövõimetushüvitist ning hüvitist Töötukassast „Tööta ja õpi programm“ raames. Aruande perioodil moodustasid sissetulekud kokku 4283,37 eurot. Võlgniku igakuised kulud olid keskmiselt 1100 eurot, vastavalt olukorrale kandis kulusid võlgnik või tema elukaaslane. Väljamaksed võlausaldajatele olid järgmised: Fresh Finance OÜ 30,72 eurot; BB Finance OÜ 1,16 eurot; Bondora AS 25,15 eurot; Creditstar AS 10,72 eurot. ESTO AS ning Ferratum Bankile võlgnik väljamakseid seoses puuduliku informatsiooniga ei teinud. Aruande perioodil oli võlgnikul kolm alaealist ülalpeetavat. Kolmas aruanne saabus kohtule 21.11.2024. Võlgnik töötas X OÜ alates 09.2021. 2023. aasta tuludeklaratsiooni maksutagastusena sai võlgnik 311,84 eurot. Võlgniku sissetulekud aruande perioodil olid 8620 eurot. Võlgniku igakuised kulud olid keskmiselt 1575 eurot kuus, võlgnik kandis tema poolt kasutatava sõiduki kütuse ja kindlustuskulud, sideteenuste kulud ning kvartaalselt jäätmeveo, vee ja kanalisatsiooni kulud. Võlausaldajatele väljamaksed puudusid. Aruande perioodil oli võlgnikul 3 alaealist ülalpeetavat. Neljas aruanne saabus kohtule 09.05.2025. Võlgnik töötas X OÜ-s X. Lisaks sai võlgnik täiendavalt sissetulekut Tervisekassast ning tulumaksu deklaratsiooni tagastusena 218,58 eurot. Võlgniku sissetulekud kokku moodustasid 5266,11 eurot. Võlgniku igakuised kulud olid keskmiselt 1000 eurot kuus. Kulud kanti elukaaslasega kahepeale. Võlgnik kandis enamasti jäätmete ning veekanalisatsiooni kulud ning laste sideteenuste arved. Väljamaksed võlausaldajatele olid järgmised: Fresh Finance OÜ 37,87 eurot, BB Finance OÜ 1,43 eurot, Ferratum Bank p.l.c 8,85 eurot, Bondora AS 30,73 eurot. Esto AS uut esindajat võlgnik tabada ei suutnud. Vastuse saamisel pidi võlgnik kande ära tegema. Creditstar Estonia AS konto on suletud. Võlgnik saatis uue kirja ning küsis andmeid. Võlgnik pidi vastuse saamisel ülekande tegema. Viies aruanne saabus kohtule 26.10.2025. 2
Võlgnik töötas X OÜ, muud sissetulekud puudusid. Sissetulek aruande perioodil oli 4447,95 eurot. Võlgniku keskmised kulutused olid 1000-1200 eurot, mis kanti elukaaslasega kahepeale. Võlgnik kandis jäätmeveo ning veekanalisatsiooni kulud ning laste sideteenuste kulud. Aruande perioodil oli võlgnikul kolm alaealist ülalpeetavat. Väljamaksed võlausaldajatele puudusid.
3.Võlgnik esitas lõpparuande koos avaldusega vabastada ta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest 05.05.2026. Võlgnik töötas perioodil 09.2021-04.2026 X ettevõttes X OÜ. Alates 01.05.2026 asus võlgnik tööle Estonia OÜ-s loomakasvatajana. Lisaks on võlgnik saanud sissetulekuna töövõimetushüvitist Tervisekassalt ning Türi Vallavalitsuselt huvihariduse sõidukulu 124,80 eurot. Võlgniku sissetulekud moodustasid kokku 6316,25 eurot. Võlgniku igakuised kulud moodustasid kokku umbes 800-1000 eurot. Kulusid kanti elukaaslasega kahepeale. Võlausaldajatele tehtud väljamaksed olid järgmised: Fresh Finance OÜ 37,80 eurot, BB Finance OÜ 1,43 eurot, Multitude Bank p.l.c 8,86 eurot, Bondora AS 30,76 eurot, Monefit Estonia OÜ 13,12 eurot. Võlgnik märkis täiendavalt, et lastetoetused laekuvad laste kontodele ning neid kasutatakse laste ja majapidamise kulude katmiseks. Vajadusel kannab võlgnik oma vahenditest oma kontole ühiste kulude katmiseks.
4.Kohus küsis 05.05.2026 seisukohti menetluse lõpetamise osas võlausaldajatelt. Creditstar Estonia AS teatas, et tema hinnangul oleks otstarbekas kohustustest vabastamise menetlust pikendada, et Y.Z saaks enda kohustusi tasuda võimalikult suures ulatuses. Arvestada tuleks asjaoluga, et võlgnik alustab käesoleva aasta mai kuust uues töökohas, kus tal on eelduslikult suurem sissetulek ning saaks edaspidi tasuda võlausaldajatele makseid suuremas ulatuses ning võlausaldaja nõue saaks rahuldatud suuremas osas kui 0,52% tunnustatud nõudest. ESTO AS leidis, et kuigi võlgnik on esitanud nõuetekohaselt aruandeid, pole võlausaldajale menetluse kestel ühtegi laekumist toimunud. Antud juhul ei ole põhjendatud võlgniku kohustustest vabastamine. Võlausaldaja Bondora AS ei ole nõus täitmata jäänud kohustustest vabastamisega enne 5 aasta möödumist. BB Finance OÜ-le on laekunud kohustustest vabastamise menetluse kestel kokku 4,02 eurot. Nõude jääk on 18.05.2026 seisuga 500,98 eurot. Võlausaldaja leiab, et kui võlgniku kohustustest vabastamise menetlust jätkata, suudaks võlgnik tasuda kogu võlausaldaja nõude. Võlausaldaja palub menetlust jätkata. Ferratum Bank p.l.c on nõus vabastama võlgnikku ülejäänud kohustuste täitmisest tema ees. Kohtumääruse põhjendused
5.Tulenevalt füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 49 lg 1 pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamist otsustab kohus võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse. Kohustustest vabastamise menetlus algatati 24.04.2023. Seega on 3 aastat menetluse algatamisest möödunud. Võlgnik/usaldusisik on esitanud kohtule taotluse vabastada võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
6.Kohus on võlgniku kuulanud ära kirjalikult ning ka võlausaldajad kirjalikult. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluses saab ärakuulamiseks lugeda usaldusisiku, võlgniku ja võlausaldaja kirjalikult esitatud seisukohti (vt ka RKTKm 20.06.2016, nr 3-2-1-49-16, p-d 4, 7 ja 16). Enamus seisukoha esitanud võlausaldajaid ei toeta võlgniku kohustustest vabastamist või paluvad menetlust pikendada, üks võlausaldaja on nõus võlgniku kohustustest vabastamisega.
7.FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda 3
võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
8.FiMS § 47 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamata teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Seega kontrollib kohus, kas võlgnik on täitnud FiMS § 47 kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (FiMS § 49 lg 5).
9.FiMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdimõistmise pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises ning kui selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Võlgnikku ei ole eelpool nimetatud kuritegudes süüdi mõistetud.
10.Järgmisena kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FiMS § 47 või pankrotiseaduse 4. peatükis nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul tuleb ka tuvastada, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. FiMS § 47 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Aruannetest nähtuvalt töötas võlgnik lihvija-koostajana ning asus alates käesoleva aasta mai kuust tööle loomakasvatajana. Kohus leiab, et eeltooduga on tõendatud, et võlgnik on tegelnud tulutoova tegevusega. Võlgniku ülalpidamisel olid menetluse kestel 3 alaealist last. Aruannetest nähtuvalt on võlgnik osalenud ka Töötukassa poolt pakutavates programmides oma oskuste arendamiseks tööturul. Kohus möönab, et arvestades Eesti tööturul toimuvat, võib olla tulutoovama tegevuse leidmine raskendatud ning seda eriti maapiirkondades ja/või ilma vajalikke kvalifikatsioone omamata.
11.FiMS § 47 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest ja sissetulekust piisaval määral. Kohtul ei ole teavet asjaoludest, millest võiks järeldada vastupidist. Puuduvad andmed, et võlgnik varjanuks oma tulu või vara ning kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud FiMS § 47 lg-s 2 sätestatud kohustust. Arvestades konto väljavõtetelt nähtuvat leiab kohus, et võlgnik ei ole elanud üle oma võimete. Tema kasvatada ja toetada on 3 last. Konto väljavõttelt ei nähtu tehinguid, mis laseks eeldada, et võlgnik on võtnud uusi kohustusi, samuti ei nähtu makseid hasartmängudele või muule sarnasele.
12.FiMS § 47 lg-d 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. Kohtule nähtub, et võlgnik on teinud osadele võlausaldajatele väljamakseid, ehkki võib-olla mitte alati sellises ulatuses, nagu ta seaduse järgi oleks kohustatud tegema. Samas ei ole tegemist olukorraga, kus võlgnik oleks jätnud oma kohustused täielikult täitmata. Arvestades võlgniku kohustuste kogumahtu ning sissetulekute suurust, võis juba menetluse käigus ette näha, et võlgnik ei ole oma sissetuleku juures objektiivselt võimeline kõiki kohustusi täies ulatuses täitma. Kohtu hinnangul on võlgnik siiski teinud endast oleneva ning sooritanud vähemalt mingis ulatuses väljamakseid, mis kinnitab tema soovi täita oma kohustusi võimalikult parimas ulatuses. 4
13.Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud FiMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust.
14.FiMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Võlgnik on esitanud kohtule aruandeid. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest teavet varjanud oleks.
15.Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtu hinnangul võlgnik rikkunud FiMS § 47 tulenevaid kohustusi süüliselt. Võlgnik on kohtu hinnangul üritanud pankrotimenetluses ja kohustustest vabastamise menetluses tegeleda tulutoova tegevuse otsimisega, andnud kohtule teavet oma eluja töökohtadest ning esitanud aruandeid.
16.Kohtu hinnangul puuduvad FiMS § 49 lg 5 sätestatud alused, et võlgnikku kohustustest vabastamata jätta. Ka ei tooks kohtu arvates soovitud eesmärki menetluse pikendamine. Arvestades võlgniku poolt esitatud teavet ning kohustuste suurust, ei oleks ka menetlust pikendades võlgnikul võimalik võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses rahuldada.
17.FiMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
18.FiMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Y.Z pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Y.Z pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
19.FiMS § 55 lg 1 p 2 kohaselt vabastab kohus kohustustest vabastamise menetluse lõppemisel usaldusisiku. Y.Z tuleb vabastada võlgniku usaldusisiku kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Seping kohtunik
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.