lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-24-4048/29

Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 29.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-24-4048/29
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
29.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
991
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-24-4048/22Viru Maakohus Narva kohtumaja20.12.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
1-25-4686/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja24.10.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg

29.01.2025

Kriminaalasja number

1-24-4048

Kohtukoosseis

Ingrid Kullerkann

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 20.12.2024. a otsus kriminaalasjas Sergey Gatsi ja Aleksandr Morozovi süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatav Sergey Gats (isikukood 38310275219), apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta Sergey Gatsi apellatsioon Viru Maakohtu 20.12.2024. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Iris Asuküla, süüdistatav Sergey Gats ja tema kaitsja vandeadvokaat Ahto Sirendi sõlmisid käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe, mille kohaselt taotleb prokurör kohtus Sergey Gatsile karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 2 p 1, 2 järgi 3 aasta pikkust vangistust. KarS 74 lg 5 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Sergey Gatsile mõistetud karistust Viru Maakohtu 14.05.2019. a kohtuotsusega nr 1-19-3841 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta 9 kuu ja 13 päeva võrra, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 5 aastat 9 kuud ja 13 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Sergey Gatsi karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg ning karistuse algust lugeda alates 01.02.2024, mil Sergey Gats peeti kahtlustatavana kinni. KarS § 832 lg 1 ja KarS § 184 lg 5 p 2 alusel konfiskeerida Sergey Gatsile kuuluv sularaha summas 165 eurot, mis on kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole.
1.1.

Sarnased lahendid

Rahvatervisevastased süüteod
  • 25.08.20261-26-5800/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20261-26-5702/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4870/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 04.08.20261-26-5439/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.08.20261-26-2165/8Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 31.07.20261-26-4153/16Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja 10, § 179 lg 1 p 1 ning § 180 lg 1 alusel mõista Sergey Gatsilt menetluskuludena välja toksikoloogiaekspertiisi (akt nr 24E-TX00040-01) kulu 56 eurot, narkootilise aine ekspertiisi (akt nr 24E-AN00191-01) kulu 402 eurot, riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 1654,57 eurot ja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest

kogusummas 850,83 eurot, mopeedauto Ligier XTOOMAX registreerimisnumbriga 592E teisaldamise kulu 158,70 eurot, sularaha sissemakse teenustasu 10 eurot ja sundraha 2050 eurot, s.o kokku 5182,10 eurot.

1.2.Samuti on kokkuleppesse märgitud konfiskeerimisele kuuluv vara ja andmed asitõendite ja muude kriminaalmenetluses äravõetud objektide kohta.
2.Kohtuistungil jäid prokurör, süüdistatav ja kaitsja kokkuleppe juurde. Viru Maakohtu 20.12.2024. a kohtuotsusega tunnistati Sergey Gats süüdi KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ning talle mõisteti kokkuleppele vastav karistus. Tõkend vahistamine jäeti muutmata ja tühistatakse kohtuotsuse jõustumisel.
2.1.Otsuses märkis maakohus mh, et kuigi süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude ositi hüvitamine ja hüvitamise viis kuulub kokkuleppe esemesse, on kohtul kohustus kokkuleppemenetluses otsust tehes lahendada küsimus ka sellest, kas kokkuleppega ei ole jäänud hõlmamata mingid sellised kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS) §-s 306 loetletud küsimused, mida tuleks kokkuleppemenetluse tulemina kohtuotsuses kajastada. Maakohus asus seisukohale, et menetluskulude tasumise viisi osas otsustuse tegemine ei eelda lisaläbirääkimisi ning kohus ei pidanud põhjendatuks seetõttu kokkuleppemenetlusest keelduda. Ühtlasi ka menetlusökonoomilistel kaalutlustel kujundas maakohus nimetatud küsimuses seisukoha ja pidas põhjendatuks võimaldada süüdistataval väljamõistetud menetluskulud hüvitada ositi KrMS § 180 lg 3 alusel ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest.
3.Viru Maakohtu 20.12.2024. a otsuse peale esitas 15.01.2024 apellatsiooni süüdistatav Sergey Gats, kes palub kohtult menetluskulude tasumise tähtaja edasi lükkamist 1 aasta võrra. Sergey Gats on invaliid ning tal on vanglas raske tööd leida. Ringkonnakohtu seisukoht
4.Ringkonnakohus leiab, et süüdistatava apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.
5.Kuna kohus on Sergey Gatsi kriminaalasja lahendanud kokkuleppemenetluses, tuleb apellatsiooniõigust kontrollida kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale edasikaebamise korrast lähtudes. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
6.KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud kokkuleppe esemesse, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata (vt RKKKm nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1-5.3).
7.Sergey Gatsi kaebusest ei nähtu midagi sellist, mille põhjal saaks järeldada, et maakohus võis rikkuda menetluskulude hüvitamist puudutavas osas KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lg-t 1. Sellist eksimust ei tuvastanud ka ringkonnakohus. Maakohus määras menetluskulude suuruse kindlaks nii, nagu on kirjas kokkuleppes. Sergey Gatsil tuli hüvitada menetluskulud summas 5182,10 eurot. Kohtuotsusest ja kohtuistungi protokollist nähtuvalt oli kokkuleppe sisu Sergey Gatsile arusaadav ja selle sõlmimine tema vaba tahe, sh nõustus süüdistatav kokkuleppes märgitud menetluskulude tasumisega. Sergey Gats jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ning ka kohtuotsus oli tema jaoks arusaadav. Menetluskulude tasumise korra osas tegi maakohus süüdistatavale juba niigi kokkuleppest soodsama lahenduse, võimaldades menetluskulud summas tasuda ositi 1 aasta jooksul. Ühtlasi on tegu seadusest tuleneva maksimaalse tähtajaga, mida kohus saab menetluskulude ositi hüvitamiseks korraga anda. Üldreeglina tuleb menetluskulud tasuda 1 kuu jooksul.
8.Juhul, kui aasta möödudes ilmneb, et Sergey Gatsil ei ole olnud mõjuvatel põhjustel võimalik menetluskulusid kogusummas ära tasuda, on tal KrMS §-st 424 tulenevalt võimalik esitada maakohtule motiveeritud taotlus menetluskulude tasumise tähtaja järjekordseks pikendamiseks. Ringkonnakohus rõhutab, et põhjused tasumise tähtaja pikendamiseks peavad olema mõjuvad ning maakohtul ei ole kohustust tähtaega pikendada. Seega tuleks menetluskulude tasumisega tegelema hakata koheselt.
9.KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile muu hulgas juhul, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuna Sergey Gatsil ei ole KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt õigust maakohtu otsust vaidlustada, tuleb tema kaebus jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.07.20261-26-4759/18Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.07.20261-26-4891/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval