lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-24-6048/5

Õigusemõistmisevastased süüteod › Õigusemõistmise takistamine

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 30.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
1-24-6048/5
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Õigusemõistmisevastased süüteod › Õigusemõistmise takistamine
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
30.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
993
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2024.a, Tallinn

Kriminaalasja number

1-24-6048 (23231554309)

Kohtunik

Eha Popova

Kohtuistungi sekretär

Ülle Karna

Tõlk

Nadezda Paukon

Kriminaalasi

Eduard Grigoriev süüdistuses KarS § 307 lg 1 ja § 202 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Diana Helila

Süüdistatav

Eduard Grigoriev Ik 39801200280, elukoht xxx, xxx kodanik, xxx, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata KrMS § 217 alusel peeti kahtlustatavana kinni 19.01.2024 ning alates 19.01.2024 kohaldati tõkendina – elukohast lahkumise keeldu

Kaitsja

Madis Mahlapuu (riigi õigusabi korras, süüdistatav kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovi)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 180, 248 lg 1 p 5 ; 311 ja 313 Tunnistada süüdi Eduard Grigoriev KarS § 307 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Tunnistada süüdi Eduard Grigoriev KarS 202 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 19.01.2024, s.o üks päev, ärakandmisele kuulub 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Eduard Grigoriev ei pane 1 (ühe) aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates 30.10.2024. a. Eduard Grigorievi suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 11 alusel jätta kaitsjatasu summas 329,40 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Eduard Grigorievilt riigituludesse sundraha 1230 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest summas 387, 96 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud kogusummas 1617,96 eurot tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena 134,83 eurot kuus. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank AS, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99924700030399. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu kantseleist või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni

Sarnased lahendid

Õigusemõistmisevastased süüteod
  • 27.07.20261-26-5261/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 24.07.20261-26-3285/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.07.20261-26-4313/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 03.07.20261-26-4484/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 18.06.20261-26-4154/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.06.20261-26-4323/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Eduard Grigorievit süüdistatakse esimese astme kuriteost mitteteatamises ehk V Ki poolt toime pandud KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava esimese astme kuriteo mitteteatamises, mis seisnes selles, et 04.12.2023 ajavahemikus 05.30 kuni 05.40, viibides xxx ja xxx vahelisel kõnniteel, nägi Eduard Grigoriev pealt, kuidas V K peksab kannatanut V Kit ja võtab kannatanult mobiiltelefoni ära. Vaatamata sellele, et Eduard Grigoriev teadis, et V K paneb toime röövimise, mis on esimese astme kuritegu KarS § 4 lg 2 tähenduses, jättis ta sellest õiguskaitseasutustele teatamata. Seega Eduard Grigoriev teise isiku poolt toimepandud esimese mitteteatamisega pani toime KarS § 307 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

astme

kuriteost

Eduard Grigorievit süüdistatakse süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara hoidmises, mis seisnes selles, et Eduard Grigoriev, olles teadlik, et mobiiltelefon iPhone 8 väärtusega 79 eurot on saadud süüteo toimepanemise tulemusena ehk 04.12.2023 ajavahemikus 05.30 kuni 05.40 xxx ja xxx vahelisel kõnniteel V Ki poolt V Ki suhtes röövimise toimepanemise tulemusena, hoidis nimetatud mobiiltelefoni enda valduses kuni 19.01.2024, mil mobiiltelefon oli politseiametnike poolt Eduard Grigorievilt ära võetud. Seega Eduard Grigoriev süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara hoidmisega pani toime KarS § 202 lg 1 järgi kvaliftseeritava kuriteo. Eduard Grigoriev, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör Eduard Grigorievi karistamist KarS § 307 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 5 kuud ja KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 2 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 6 kuud vangistust, millest loetakse KarS § 68 lg 1 alusel kantuks eelvangistus (19.01.2024), lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 5 kuud ja 29 päeva, mis KarS § 73 lg 1 alusel jäetakse tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Eduard Grigoriev ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda ositi 12 kuu jooksul süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1230 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest summas 387,96 eurot. Kokkuleppe kohaselt jääb ülejäänud kaitsjale makstud tasu (summas 329,40 eurot) riigi kanda.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et Eduard Grigorievi poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Karistus vastab tegude raskusele ning süüdlase isikule. Arvestades eeltoodut tuleb Eduard Grigoriev esitatud süüdistuses süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatavalt tuleb välja mõista ka menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Eha Popova Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.06.20261-26-3906/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20261-26-2891/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja