lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-22-2696/139

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 13.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-22-2696/139
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
13.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1014
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-22-2696/51Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja10.01.20231-22-2696/66Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium27.04.2023

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-25-556/29Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja21.05.20252-23-14976/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja17.11.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Kaebuse esitaja ja liik Asja läbivaatamise viis

Tartu Ringkonnakohus 13. september 2024 1-22-2696 Mario Truu, Erkki Hirsnik ja Ingeri Tamm Viru Maakohtu 10. juuli 2024. a määrus, millega jäeti rahuldamata Arsen Esayani ja Viru Vangla taotlused tema karistuse kandmisest vabastamiseks Arsen Esayan (isikukood 38210192211), määruskaebus Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 10. juuli 2024. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse saab vaidlustada süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Viru Vangla. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama.

MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu 10. jaanuari 2023. a otsusega tunnistati Arsen Esayan süüdi karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 ning § 118 lg 1 p 1 järgi ja teda karistati liitkaristusega 8 aastat vangistust. Kohus kohaldas KarS § 54 lg 1 alusel lisakaristuseks Eesti Vabariigist väljasaatmise, keelates tal Eesti Vabariiki sisenemine 10 aastaks. Tartu Ringkonnakohtu 27. aprilli 2023. a otsusega tühistati maakohtu otsus lisakaristusega kaasneva sissesõidukeelu pikkuse osas ja A. Esayanile kohaldati 6-aastane sissesõidukeeld. Karistuse kandmise alguseks loeti 12. jaanuar 2022.
2.22. märtsil 2024 laekus Viru Maakohtusse A. Esayani taotlus tema Venemaale väljasaatmiseks sissesõidukeeluga 5 kuni 10 aastat. Viru Maakohus jättis 27. märtsi 2024. a määrusega A. Esayani taotluse rahuldamata. Selle määruse vaidlustas A. Esayan. Tartu Ringkonnakohtu 8. mai 2024. a määrusega tühistati maakohtu määrus ja kohtuasi saadeti maakohtule uueks arutamiseks. Ringkonnakohus leidis, et A. Esayani taotlust saab käsitada nõudena kohustada vanglat maakohtule taotluse esitamiseks, et otsustada A. Esayani karistuse kandmisest vabastamine.
3.Viru Maakohus kohustas 25. juunil 2024 Viru Vanglat esitama kohtule kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 4241 lg-s 1 märgitud taotluse A. Esayani karistuse kandmisest vabastamise otsustamiseks. 26. juunil 2024 saatis Viru Vangla vastava taotluse maakohtule.
4.Viru Ringkonnaprokuratuur esitas 5. juulil 2024 Viru Maakohtule kirjaliku seisukoha. Prokuratuur ei nõustunud A. Esayani karistusest vabastamisega.
5.Viru Maakohus jättis 10. juuli 2024. a määrusega Viru Vangla ja A. Esayani taotluse A. Esayani karistuse kandmisest vabastamiseks rahuldamata. Kohus tuvastas, et A. Esayanil on tasumata nõudeid üle 11 tuhande euro, mis jääksid tema väljasaatmisel tasumata. Samuti on täitmata tema karistuse eesmärgid, kuna ta pole karistuse kandmise ajal enda tegude õigusvastasust mõistnud ega muutnud suhtumist õiguskorda. Kuigi tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused, on ta vanglas riigikeelt õppides halvustanud Eesti riiki. Lisaks näib, et A. Esayan soovib Venemaale minna üksnes pikaajalise vangistuse kandmisest vabanemise ja kohtuotsusega mittenõustumise tõttu. A. Esayani pere elab Eestis ja ta on enda tulevikuplaanid sidunud Eestiga. Tal puudub kehtiv reisidokument, mida ta pole seni taotlenud ja ta pole avaldanud soovi loobuda Eesti elamisloast. Venemaale minnes võib A. Esayanit oodata ees kaasamine sõtta Ukraina vastu. Seetõttu ei saa teda välja saata nii A. Esayani enda kaitseks kui ka Venemaa sõjalisele võimekusele mittekaasaaitamiseks. Süüdimõistetu karistuse kandmisest vabastamiseks riigist väljasaatmise korral peavad olema kaalukamad põhjused, kui pelgalt soov siirduda kodakondsusriiki. Selliseid põhjuseid maakohus ei tuvastanud.
6.Maakohtu määruse vaidlustas A. Esayan, kes taotleb selle tühistamist. A. Esayan leiab, et maakohtu kohtunik esitas valeväiteid, justkui poleks A. Esayan väljendanud soovi Eestist lahkuda. A. Esayanile on ka ebaselge, mille põhjal järeldas kohus, et enne karistuse kandmist polnud ta huvitatud oma laste toetamisest. Lisaks ei saa teda sõtta saata, sest tal on kolm last ja ravimatud haigused ning ta on Venemaa ja Ukraina sõja vastu. 27. augustil 2024 täiendas A. Esayan määruskaebust, märkides, et tema kriminaalasja arutamisel esitatud ekspertiisiakt koos eksperdiarvamusega ei tõenda süüd. Lisaks esitas prokurör ekslikku teavet A. Esayani, tema pere ja laste omavaheliste suhete kohta. 5. septembril 2024 edastas A. Esayan ringkonnakohtule Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 15. augusti 2024. a otsuse, millega tunnistati A. Esayani avalduse alusel kehtetuks tema pikaajalise elaniku elamisluba alates 16. augustist 2024.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Kolleegium leiab maakohtuga nõustudes, et A. Esayanit pole võimalik vaidlustatud määruses toodud asjaoludel nende kogumis karistuse kandmisest praegu vabastada. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks KrMS § 390 lg-st 1 ja § 342 lg 3 p-st 1 juhindudes maakohtu asjasse puutuvaid põhjendusi korrata, märkides vastuseks määruskaebusele vaid järgmist.
8.Ringkonnakohtu määruse tegemise ajaks on A. Esayan küll avaldanud soovi loobuda Eesti elamisloast, mille PPA 15. augustil 2024 kehtetuks tunnistas, ent see ei kaalu üles asjaolu, et A. Esayan on aja jooksul enda väljasaatmise osas väljendanud vastuolulisi seisukohti. A. Esayani varem väljendatud soov Eestist lahkumiseks on selgelt olnud ajendatud kriitilisusest Eesti õigussüsteemi vastu (vt maakohtu määruse lk 2 ja 4). Nüüdki näeb kolleegium sarnaselt maakohtule A. Esayani Eestist lahkumise soovi taga talle süüks arvatud kuritegude mittetunnistamist ja tahet pikast vanglakaristusest pääseda. Samuti pole ta ringkonnakohtule teadaolevalt siiani taotlenud uut Venemaa Föderatsiooni reisidokumenti. PPA esitas 5. juulil 2024 maakohtu päringule vastuse, et A. Esayanil pole kehtivat reisidokumenti.
9.A. Esayan ei nõustu vaidlustatud määruses märgituga, justkui ta polnud enne vangistuse kandma asumist huvitatud oma laste toetamisest. Kolleegium osutab, et kõnealune asjaolu sisaldub vangla koostatud arvamuses ja ehkki seda on maakohtu määruses kajastatud, nähtub määruse põhiosast, et kohus ei võtnud seda arvesse A. Esayani karistuse kandmisest vabastamise otsustamisel. Samas pole ka põhjust vangla esitatud selle väite õigsuses kahelda, sest vanglal on kõige selgem ja vahetum pilt A. Esayanist. Samuti iseloomustas prokuratuur A. Esayani ja tema pere omavahelisi suhteid just vangla taotluses esitatud arvamusele tuginedes. Seega on alusetu ka A. Esayani öeldu prokuröri väidetava valeteabe kohta. 2(3)
10.Kolleegium nõustub maakohtuga, et olukorras, kus Venemaa on juba üle kahe aasta pidanud sõda Ukraina vastu, ei saa tähelepanuta jätta väljasaatmisega kaasnevat võimalikku ohtu nii A. Esayanile endale kui ka vajadust vältida igasugust Venemaa sõjalisele võimekusele kaasaaitamist. A. Esayani väidetud ravimatud haigused ja kolm last, kes viibivad Eestis, poleks ilmselt takistuseks tema võimalikul kasutamisel agressiooniks. Seega ei saa neid asjaolusid pidada millekski selliseks, mille tõttu tuleks hetkel A. Esayan edasisest karistuse kandmisest vabastada ja Venemaale välja saata.
11.A. Esayani arvates ei tõenda kriminaalasja sisulisel arutamisel esitatud ekspertiisiakt tema süüd. Kolleegium märgib, et see väide ei puuduta karistuse kandmisest vabastamist. Süüd puudutavate väidete suhtes võeti seisukoht asja arutamisel kohtumenetluses. Seetõttu jääb määruskaebuse kõnesolev väide enama tähelepanuta.
12.Neil põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 10. juuli 2024. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.