Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

Olga POLJAKOVA (endine BORISSOVA) sünd. 30.04.1988, isikukood 48804302239, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud korduvalt, kehtivad on järgmised karistused - Viru Maakohtu 09.06.2016 otsusega KarS §183 lg.1 järgi vangistusega 8 kuud, mis asendati üldkasuliku tööga 240 tundi - Viru Maakohtu 10.04.2018 otsusega KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi vangistusega 3 aastat 3 kuud 24 päeva - Viru Maakohtu 19.02.2019 otsusega KarS §329 järgi liitkaristusega 3 aastat 4 kuud 24 päeva vangistust. Harju Maakohtu 12.10.2020 määrusega vabastati vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 03.09.2021 Tõkend – vahistamine – alates 05.09.2023 Roman KOMARIN sünd. 11.03.1965, isikukood 36503110243, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht xxx, xxx, kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimased karistused - Harju Maakohtu 08.09.2014 otsusega KarS §184 lg.2 p.2 järgi liitkaristusega 7 aastat 6 kuud vangistust - Harju Maakohtu 26.08.2022 otsusega KarS §424 lg.1 järgi vangistusega 10 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat Tõkend – vahistamine – alates 14.07.2023

Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §306; §309 lg.1, 3; §313; §315; §318 lg.1; §319 lg.2, 3 ja §321 maakohus

OTSUSTAS:

Süüdi tunnistada Andrei BURDAKOV Karistusseadustiku §184 lg.2 p.1, 2 järgi ning mõista karistuseks 10 (kümme) aastat vangistust. Süüdi tunnistada Andrei BURDAKOV Karistusseadustiku §202 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista Andrei BURDAKOVILE 10 (kümme) aastat vangistust. Andrei BURDAKOVI karistuse kandmise algus on 14.07.2023. Andrei BURDAKOVI suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata. Süüdi tunnistada Olga POLJAKOVA Karistusseadustiku §184 lg.2 p.1, 2 järgi ning mõista karistuseks 7 (seitse) aastat vangistust. Olga POLJAKOVA karistuse kandmise algus on 05.09.2023. Olga POLJAKOVA suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata. Mõista Roman KOMARIN süüdistuses Karistusseadustiku Kriminaalmenetluse seadustiku §301 alusel õigeks.

§184 lg.2 p.1

järgi

Süüdi tunnistada Roman KOMARIN Karistusseadustiku §184 lg.2 p.2 järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) aastat vangistust. Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 8 (kaheksa) aastat vangistust Harju Maakohtu 26.08.2022 otsusega mõistetud karistus 10 (kümme) kuud vangistust ning liitkaristuseks mõista Roman KOMARINILE 8 (kaheksa) aastat 10 (kümme) kuud vangistust. Roman KOMARINI karistuse kandmise algus on 14.07.2023. Roman KOMARINI suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata. Asitõendid – ekspertiisidest järelejäänud ained, mis asuvad hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas – Karistusseadustiku §83 lg.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida. Asitõend – sularaha 250 (kakssada viiskümmend) eurot, mis on 09.08.2023 kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr.EE932200221023778606 Swedbank AS, viitenumber 3100082116, selgitus Ida Prefektuur kriminaalasi nr.23240150020 Roman Komarin isikukood 36503110243 – tagastada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.2 alusel peale kohtuotsuse jõustumist Roman KOMARINILE.

Asitõend – 1 paberkott, milles on TELE2 kõnekaardiümbris, GSM xxxxxxxx, kaardi nr.xxxxxxxxxxxx, mis asub 16.11.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH27085 alusel Ida Prefektuuris – tagastada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.2 alusel peale kohtuotsuse jõustumist Andrei BURDAKOVILE. Asitõend – 1 paberkott, milles on sinist värvi kaantega (tagaosale on kleebitud metallist hoidik) mobiiltelefon Huawei P40 Lite IMEI 1:xxxxxxxxxxxx, IMEI 2:xxxxxxxxxxxx kahe Super SIM kaardiga SIM 1 nr.xxxxxxxxxxxx, SIM 2 nr.xxxxxxxxxxxx, mis asub 10.10.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26428 alusel Ida Prefektuuris - tagastada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.2 alusel peale kohtuotsuse jõustumist Olga POLJAKOVALE. Asitõendid – 1 paberkott, milles on 3 pabernutsakat ja 1 tühi minigripp kilekott, mis asuvad 19.11.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26126 alusel Ida Prefektuuris; 1 pappkarp, milles on 1 tühi minigripp kilekott, 1 tühi kilepakend, 1 tühi plastmassist konteiner ja 1 tühi plastmassist pudel, mis asuvad 20.09.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26131 aluse Ida Prefektuuris; elektrišokirelv, mis asub 27.09.2023 hoiule võtmise akti nr.23ATH26222 alusel Ida Prefektuuris; 1 paberkott, milles on 14 tühja minigripp kilekotti; 10 tühja minigripp kilekotti; digitaalkaalud; 1 tühi süstal, milles oli vedelik, nõel on kaetud plastmassist silindriga, 5 minigripp kilekotti, kus olid aine jäägid, 2 minigripp kilekotti (üks on tühi ja teises on magneesiumsulfaat), 1 tühi minigripp kilekott, milles oli aine, mis asuvad 11.10.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26444 alusel Ida Prefektuuris; 1 paberkott, kus asuvad 1 paberkott, milles on 3 fooliumvoldikut ja 2 salvrätti ning 1 paberkott, milles on ajalehepaberist voldik, mis on pakendatud omakorda ajalehepaberi sisse, mis asuvad 11.10.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26443 alusel Ida Prefektuuris – Karistusseadustiku §83 lg.1 alusel konfiskeerida ning Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. Asitõendid – kõik käesolevas kriminaalasjas nr.23240150020 Politseija Piirivalveameti Keskkriminaalpolitsei andmehoidlas hoiul olevad elektrooniliste andmekandjate/sidepidamisvahendite koopiafailid, analüüsitud failid ja jäädvustatud fotod – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. Sularaha summas 680 (kuussada kaheksakümmend) eurot, mis on 19.07.2023 kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr.932200221023778606 Swedbank AS, viitenumber 3100082116, selgitus Ida Prefektuur kriminaalasi nr.23240150020, Andrei Burdakov isikukood 3810501224 ja arestitud Viru Maakohtu 26.07.2023 määrusega konfiskeerida Karistusseadustiku §184 lg.5 p.2 ja §83-2 lg.1 alusel. Välja mõista Andrei BURDAKOVILT Karistusseadustiku §83-1 lg.1 ja §84 alusel konfiskeerimise asendamiseks 200 (kakssada) eurot, mis tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE522200221013264447 Luminor Bank nr EE401700017002872300 LHV pangas nr EE957700771001523585.

Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99924700016779 ning selgitus „Andrei BURDAKOV 1-23-7026 konfiskeerimise asendamine“. Välja mõista Olga POLJAKOVALT Karistusseadustiku §83-1 lg.1 ja §84 alusel konfiskeerimise asendamiseks 75 (seitsekümmend viis) eurot, mis tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE522200221013264447 Luminor Bank nr EE401700017002872300 LHV pangas nr EE957700771001523585. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99924700016782 ning selgitus „Olga POLJAKOVA 1-23-7026 konfiskeerimise asendamine“. Rahuldada vandeadvokaat Leelo VIILI taotlus osaliselt, määrata tema poolt Andrei BURDAKOVILE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 4569 (neli tuhat viissada kuuskümmend üheksa) eurot 14 senti. Välja mõista Andrei BURDAKOVILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.1 alusel sundraha seoses esimese astme kuriteos süüdimõistmisega 2,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 2050 (kaks tuhat viiskümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasud kokku summas 895 (kaheksasada üheksakümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Leelo VIIL) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 2597 (kaks tuhat viissada üheksakümmend seitse) eurot 04 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Leelo VIIL) kohtulikus menetluses osalemise eest 3616 (kolm tuhat kuussada kuusteist) eurot 08 senti riigituludesse. Jätta kaitsjale (vandeadvokaat Leelo VIIL) kohtulikus menetluses makstud tasu summas 953 (üheksasada viiskümmend kolm) eurot 06 senti Eesti Vabariigi kanda. Sundraha ja menetluskulud tuleb Andrei BURDAKOVIL tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE522200221013264447 Luminor Bank nr EE401700017002872300 LHV pangas nr EE957700771001523585. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99924700016818 ning selgitus „Andrei BURDAKOV 1-23-7026 menetluskulud“. Rahuldada vandeadvokaadi abi Igor BELUGINI taotlus, määrata tema poolt Olga POLJAKOVALE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 1782 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend kaks) eurot 06 senti. Välja mõista Olga POLJAKOVALT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.1 alusel sundraha seoses esimese astme kuriteos süüdimõistmisega 2,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 2050 (kaks tuhat viiskümmend) eurot, Kriminaalmenetluse

seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasud kokku summas 1556 (üks tuhat viissada viiskümmend kuus) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi abi Igor BELUGIN) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 1742 (üks tuhat seitsesada nelikümmend kaks) eurot 38 senti ja kaitsjale (vandeadvokaadi abi Igor BELUGIN) kohtulikus menetluses osalemise eest 3630 (kolm tuhat kuussada kolmkümmend) eurot 72 senti riigituludesse. Jätta kaitsjale (vandeadvokaadi abi Igor BELUGIN) kohtulikus menetluses makstud tasu summas 339 (kolmsada kolmkümmend üheksa) eurot 53 senti Eesti Vabariigi kanda. Sundraha ja menetluskulud tuleb Olga POLJAKOVAL tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE522200221013264447 Luminor Bank nr EE401700017002872300 LHV pangas nr EE957700771001523585. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99924700016821 ning selgitus „Olga POLJAKOVA 1-23-7026 menetluskulud“. Rahuldada vandeadvokaat Deniss MATVEJEVI taotlus, määrata tema poolt Roman KOMARINILE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 1956 (üks tuhat üheksasada viiskümmend kuus) eurot 14 senti. Rahuldada vandeadvokaadi abi Igor BELUGINI taotlus, määrata tema poolt Roman KOMARINILE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 241 (kakssada nelikümmend üks) eurot 93 senti. Välja mõista Roman KOMARINILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.1 alusel sundraha seoses esimese astme kuriteos süüdimõistmisega 2,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 2050 (kaks tuhat viiskümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasud kokku summas 236 (kakssada kolmkümmend kuus) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Karine NERSESJAN) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 694 (kuussada üheksakümmend neli) eurot 80 senti, kaitsjale (vandeadvokaat Deniss MATVEJEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 1173 (üks tuhat ükssada seitsekümmend kolm) eurot 02 senti, kaitsjale (vandeadvokaat Deniss MATVEJEV) kohtulikus menetluses osalemise eest 1966 (üks tuhat üheksasada kuuskümmend kuus) eurot 03 senti ja kaitsjale (vandeadvokaadi abi Igor BELUGIN) kohtulikus menetluses osalemise eest 105 (ükssada viis) eurot 53 senti riigituludesse. Jätta kaitsjale (vandeadvokaat Deniss MATVEJEV) kohtulikus menetluses makstud tasu summas 2169 (kaks tuhat ükssada kuuskümmend üheksa) eurot 16 senti Eesti Vabariigi kanda. Jätta kaitsjale (vandeadvokaadi abi Igor BELUGIN) kohtulikus menetluses makstud tasu summas 136 (ükssada kolmkümmend kuus) eurot 40 senti Eesti Vabariigi kanda.

Sundraha ja menetluskulud tuleb Roman KOMARINIL tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE522200221013264447 Luminor Bank nr EE401700017002872300 LHV pangas nr EE957700771001523585. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99924700016834 ning selgitus „Roman KOMARIN 1-23-7026 menetluskulud“. Jätta ekspertiisikulud kokku summas 2302 (kaks tuhat kolmsada kaks) eurot Eesti Vabariigi kanda. Kohtuotsuse peale Ringkonnakohtule.

on

õigus

edasi

kaevata

apellatsiooni

korras

Tartu

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 11.06.2024. Vahistatud või muul alusel kinnipidamisasutuses viibiva menetlusosalise ja kinnipidamisasutuses viibiva süüdistatava kaitsja puhul arvutatakse apellatsioonitähtaega kohtuotsuse kättetoimetamisest kinnipidamiskohas viibivale isikule. Süüdistused Andrei Burdakov on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt selles, et tema, rikkudes Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi tekstis NPALS) §3 lg.1 sätteid ning olles isikuna, kes on varem toime pannud narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise suures koguses ehk KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles selle eest kriminaalkorras karistatud Viru Maakohtu 18.05.2018 otsuse nr.1-18-1435 alusel, taaskord tahtlikult ning ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos Olga Borissova, Roman Komarini ja teiste tuvastamata isikutega, alates 2023 algusest tegeles Ida-Virumaal Kohtla-Järve linnas suures koguses narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega. 2023 algusest kuni 14.07.2023 omandas Andrei Burdakov korduvalt tuvastamata ajal ja kohas tuvastamata isiku käest ja valdas narkootilist ainet protonitaseeni/karfentanüüli/fentanüüli suures koguses ning hoidis enda juures ja enda elukohas xxx. Olga Borissovaga eelneval kokkuleppel ning telefoni teel kokkulepitud kohtades KohtlaJärve linnas edastas Andrei Burdakov talle suures koguses narkootilisi aineid protonitaseeni/karfentanüüli/fentanüüli teistele isikutele edasiandmise eesmärgil. Ajavahemikul 09.06.2023 - 14.07.2023 edastas Andrei Burdakov narkootilist ainet Olga Borissovale vähemalt 17 korral (iga kord vähemalt 1 g korraga). Andrei Burdakovilt saadud narkootilisi aineid hoidis Olga Borissova enda ja R.Vi ühises elukohas xxx, kaalus neid aineid, jagas doosideks ning andis edasi narkootilistest ainetest sõltuvatele isikutele Kohtla-Järve linna erinevates kohtades hinnaga 25 €/1 doos. Ajavahemikul 2023 algusest - 14.07.2023 on Olga Borissova korduvalt müünud Andrei Burdakovilt saadud narkootilisi aineid protonitaseeni/karfentanüüli/fentanüüli (kokku mitte vähem kui 3 g ja vähemalt 263 doosi) mitte vähem kui 12-le narkootilistest ainetest

sõltuvatele isikutele: R.Šile, M.Ale, A.Ele, J.Lle, M.Gle, A.Ole, V.Ale, I.Ile, A.Ble, I.Jle ja teistele tuvastamata isikutele. Narkootiliste ainete eest saadud raha edastas Olga Borissova Andrei Burdakovile, mille tulemusena teenis Andrei Burdakov kriminaaltulu narkootiliste ainete Olga Borissovale üleandmise eest. Peale selle omandas Andrei Burdakov tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem, kui 15.06.2023 tuvastamata isiku käest ja kohas ning valdas narkootilist ainet massiga 0,75 g, mis vastavalt 22.06.2023 narkootilise aine ekspertiisiaktile nr.23E-AN0840 sisaldas 4,3% ehk 0,032 g protonitaseeni. Andrei Burdakov hoidis narkootilist ainet enda juures ning 15.06.2023 Põhja allee 4 Kohtla-Järve asuva kaupluse Rimi juures müüs M.Gle 200 € eest. Vastavalt 22.09.2023 kohtutoksikoloogia ekspertiisiaktile nr.23E-AOX0113 sisaldas aine massiga 0,75 g 0,032 g protonitaseeni, millest piisab narkootilise joobe tekitamiseks umbes 320–1280 tavalisele inimesele. Peale selle võttis 05.07.2023 kell 01.47 D.R telefoni teel ühendust Andrei Burdakoviga ning leppis kokku, et astub Andrei Burdakovi juurest läbi viimase elukohas xxx eesmärgiga osta doosi narkootilist ainet. 05.07.2023 kell 16.30 võttis D.R korduvalt ühendust Andrei Burdakoviga telefoni teel eesmärgiga osta doosi narkootilist ainet ning 05.07.2023 jooksul edastas Andrei Burdakov D.Rle vähemalt 2 doosi narkootilist ainet protonitaseeni edasiandmise eesmärgiga. 05.07.2023 edastas D.R Andrei Burdakovilt saadud narkootilised ained S.Ole, kes viibis D.Ri korteris xxx. 05.07.2023 kella 21.00 avastati korteris xxx S.O surnukeha. Vastavalt 19.09.2023 kohtuarstliku ekspertiisiaktile nr.23E-AOS0067/KJ147 oli S.O surma põhjuseks äge mürgistus narkootiliste ainete seguga: protonitaseen ja kokaiin. Seega tekkis Andrei Burdakovi poolt narkootilise aine protonitaseeni ebaseadusliku käitlemise tulemusel raske tagajärg, nimelt S.O surm. Peale selle tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem, kui 14.07.2023 omandas Andrei Burdakov tuvastamata kohas tuvastamata isiku käest ja valdas narkootilist ainet massiga 49,82 g, mis vastavalt 01.09.2023 narkootilise aine ekspertiisiaktile nr.23E-AN1014 sisaldas 12% metonitaseeni ehk 5,98 g metonitaseeni. Andrei Burdakov hoidis ainet enda elukohas xxx ning 14.07.2023 edastas Kohtla-Järve linnas eelnimetatud narkootilise aine teistele isikutele edasiandmise eesmärgil Roman Komarinile, kes tuli samal päeval Tallinnast IdaVirumaale sõiduautoga Mercedes-Benz ((registreerimismärk XXXXXX, edaspidi tekstis Mercedes-Benz)). Andrei Burdakovilt saadud narkootiline aine peitis Roman Komarin Mercedes-Benz mootoriruumi juhipoolse külje kaitsmete ploki sisse, mis oli 14.07.2023 kell 19.56 ära võetud Roman Komarinilt tema kasutuses olnud Mercedes-Benz läbiotsimise käigus. 10.10.2023 kohtutoksikoloogia ekspertiisiakti nr.23E-AOX0147 kohaselt piisab 49,82 g kollakast pulbrist, mis sisaldab 5,98 g metonitaseeni tavaliselt narkootilise joobe tekitamiseks umbes 29 900 – 119 600 inimesele. Peale selle tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem, kui 14.07.2023 omandas Andrei Burdakov tuvastamata kohas tuvastamata isiku käest ja valdas narkootilist ainet enda xxx, mis oli politsei poolt äravõetud nimetatud korteri läbiotsimisel. Läbiotsimise ja kinnipidamise käigus leiti vastavalt 06.09.2023 narkootilise aine ekspertiisiaktile nr.23E-AN1020 järgmisi narkootilisi aineid: pulber massiga kokku 2,09 g, mis sisaldas 21% amfetamiini ehk 0,44 g amfetamiini; pulber massiga 45,90 g, mis sisaldas 11% metonitaseeni ehk 5,05 g metonitaseeni; värvusetu vedelik massiga 47,84 g, mis sisaldas 0,087% metadooni ehk 0,042 g metadooni; kollakas vedelik massiga 0,21 g, mis sisaldas protonitaseeni, mille protsentuaalset sisaldust ja puhta aine kogust polnud võimalik ekspertiisiobjekti vähesuse tõttu määrata. Vastavalt 16.10.2023 kohtutoksikoloogia ekspertiisiaktile nr.23E-AOX0151 piisab ekspertiisiks esitatud ainetest - 5,05 g metonitaseen, 0,44 g amfetamiin ja 0,042 g metadoon - kokku narkootilise joobe tekitamiseks umbes 25 253–101 007 inimesele, mis tähendab, et Andrei Burdakov käitles narkootilisi aineid suures koguses.

NPALS §3 lg1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või samas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Amfetamiin kuulub NPALS §3-1 lg.1 ja §4 lg.15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.05.2005 määrusega nr.73 vastu võetud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja, protonitaseen ja metonitaseen I nimekirja isotonitaseeni isomeerina, metadoon kuulub II nimekirja. Vastavalt NPALS §2 p.3 on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. Vastavalt NPALS §3-1 lg.3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Seega käitles Andrei Burdakov narkootilisi aineid suures koguses. Seega süüdistatakse Andrei Burdakovi KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o. narkootilise aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine, kui see on toime pandud grupi poolt, samuti isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS 12. peatüki

aineid protonitaseeni/karfentanüüli/fentanüüli teistele isikutele edasiandmise eesmärgil. Ajavahemikul 09.06.2023 - 14.07.2023 omandas Olga Borissova Andrei Burdakovilt narkootilist ainet vähemalt 17 korral (iga kord vähemalt 1 g korraga). Andrei Burdakovilt saadud narkootilisi aineid hoidis Olga Borissova enda ja R.Vi ühises elukohas xxx, samuti ta kaalus neid aineid, jagas doosideks ning andis edasi ehk müüs narkootilistest ainetest sõltuvatele isikutele Kohtla-Järve linna erinevates kohtades hinnaga 25 €/1 doos. Olga Borissova kodust äraolekul ja temaga eelneval kokkuleppel palus ta R.Vil anda edasi ja R.V andis edasi ehk müüs narkootilisi aineid protonitaseeni/karfentanüüli/fentanüüli narkootilistest ainetest sõltuvatele isikutele korterist xxx ja Kohtla-Järve linna erinevates kohtades. Ajavahemikul 09.06.2023 - 14.07.2023 Olga Borissova kodust äraolekul ja temaga eelneval kokkuleppel palus ta R.Vil anda edasi ja R.V andis edasi ehk müüs narkootilisi aineid protonitaseeni/karfentanüüli/fentanüüli järgmistele isikutele: 09.06.2023 M.Ale vähemalt 1 doosi; 28.06.2023 J.Lle vähemalt 2 doosi; 30.06.2023 A.Ble vähemalt 1 doosi. Ajavahemikul 2023 algusest - 14.07.2023 on Olga Borissova korduvalt müünud Andrei Burdakovilt saadud narkootilisi aineid protonitaseeni/karfentanüüli/fentanüüli (kokku mitte vähem kui 3 g ja vähemalt 263 doosi) mitte vähem kui 12-le narkootilistest ainetest sõltuvatele isikutele: R.Šle, M.Ale, A.Ele, J.Lle, M.Gle, A.Ole, V.Ale, I.Ile, A.Ble, I.Jle ja teistele tuvastamata isikutele. Narkootiliste ainete eest saadud raha edastas Olga Borissova Andrei Burdakovile, teenides samal ajal samuti kriminaaltulu narkootiliste ainete vahenduse pealt. 2023 märtsis edastas Olga Borissova Kohtla-Järve linna erinevates kohtades mitte vähem, kui 2 korda kuu jooksul narkootilist ainet protonitaseeni/karfentanüüli/fentanüüli M.Gle iga kord 1 doos hinnaga 25 €, seega kokku 2 doosi hinnaga 50 €. 2023 juunis – juulis edastas Olga Borissova Kohtla-Järve linnas korduvalt vähemalt ühe kuu jooksul mitte vähem, kui 2 korda nädalas ja mitte vähem, kui 2 doosi korraga narkootilist ainet protonitaseeni/karfentanüüli/fentanüüli J.Lle hinnaga 25 € ühe doosi eest, seega kokku vähemalt 16 doosi summas 400 €. 2023 kevadel – suvel edastas Olga Borissova Kohtla-Järve linna erinevates kohtades korduvalt, antud ajavahemiku jooksul mitte vähem kui 20 korda, nendest kolm korda 4 doosi korraga ja ülejäänud korrad 1 doos korraga narkootilist ainet protonitaseeni/karfentanüüli/fentanüüli, seega kokku mitte vähem, kui 29 doosi A.Ble hinnaga 25 € ühe doosi eest, seega kokku summas 725 €. Peale selle omandas Olga Borissova 27.06.2023 Anderi Burdakovilt ja valdas narkootilist ainet massiga 0,042 g, mis vastavalt narkootilise aine ekspertiisiaktile nr.23EAN0915 sisaldas 3,2% ehk 0,0013 g protonitaseeni. Olga Borissova hoidis narkootilist ainet enda juures ning 27.06.2023 müüs Järveküla tee 68 Kohtla-Järve asuvas kaupluses Selver M.Gle 0,042 g ainet 75 € eest. Vastavalt 27.07.2023 kohtutoksikoloogia ekspertiisiaktile nr.23E-AOX0124 piisab ainest massiga 0,042 g, mis sisaldab 0,0013 g protonitaseeni, narkootilise joobe tekitamiseks umbes 13 - 52 tavalisele inimesele, seega on tegemist suures koguses narkootilise ainega NPALS §3 ́ lg.3 mõttes. Peale selle omandas Olga Borissova 14.07.2023 - 05.09.2023 tuvastamata ajal ja kohas tuvastamata isiku käest ja valdas narkootilist ainet amfetamiini edasiandmise eesmärgiga. Narkootilisi aineid hoidis Olga Borissova enda juures ja oma elukohas xxx, samuti kaalus neid aineid, jagas doosideks, pakendas ning andis edasi ehk müüs narkootilistest ainetest sõltuvatele isikutele Kohtla-Järve linna erinevates kohtades hinnaga 10 €/1 doos. Ajavahemikus 18.08.2023 – 05.09.2023 on Olga Borissova korduvalt müünud narkootilist ainet amfetamiini kokku vähemalt 18 doosi mitte vähem kui 7-le narkootilistest ainetest sõltuvatele isikutele: A.Ole, A.Ele, I.Gle, N.Lle, S.Kle, A.Ple, F.Lle.

Peale selle edastas Olga Borissova 2023 juulis - augustis Kohtla-Järve ja Jõhvi linna erinevates kohtades mitte vähem kui 4 korda vähemalt 6 doosi narkootilist ainet amfetamiini A.Ble, hinnaga 10 €/1 doos. Peale selle edastas Olga Borissova 2023 suvel korteris xxx mitte vähem, kui 2 doosi amfetamiini I.Jle ja 2023 augusti keskel Kiviõli linnas vähemalt 1 doosi R.Nle. Tuvastamata ajast kuni 05.09.2023, kui Olga Borissova kahtlustatavana kinni peeti, hoidis ta oma elukohas xxx narkootilist ainet amfetamiini (pulbrina) massiga kokku 1,292 g ja värvusetut läbipaistvat vedelikku massiga 0,18 g, samuti minigripp kilekotte amfetamiini jälgedega ja elektronkaalu amfetamiini jälgedega, mis on tuvastatud 09.10.2023 narkootilise aine ekspertiisi akti nr.23E-AN1289 alusel. NPALS §3 lg.1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või samas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Amfetamiin kuulub NPALS §3-1 lg.1 ja §4 lg.15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.05.2005 määrusega nr.73 vastu võetud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja, karfentanüül II nimekirja, protonitaseen I nimekirja isotonitaseeni isomeerina. Vastavalt NPALS §2 p.3 on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. Vastavalt NPALS §3-1 lg.3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Seega käitles Olga Borissova narkootilisi aineid suures koguses. Seega süüdistatakse Olga Borissovat KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o. narkootilise aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine, kui see on toime pandud grupi poolt, samuti isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS 12. peatüki

kollakat värvi pulbrilise ainega, mis oli pakitud kolme pabernutsaka sisse. Vastavalt 01.09.2023 narkootilise aine ekspertiisiaktile nr.23E-AN1014 sisaldas Roman Komarinilt läbiotsimise käigus avastatud ja ära võetud kollakas pulber massiga 49,82 g 12% metonitaseeni ehk 5,98 g puhast metonitaseeni. NPALS §3 lg.1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või samas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Metonitaseen kuulub NPALS §3-1 lg.1 ja §4 lg.15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.05.2005 määrusega nr.73 vastu võetud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja isotonitaseeni isomeerina. Vastavalt NPALS §2 p.3 on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. Vastavalt NPALS §3-1 lg.3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. 10.10.2023 kohtutoksikoloogia ekspertiisiakti nr.23E-AOX0147 kohaselt piisab Roman Komarini poolt käideldud 5,98 g metonitaseenist narkootilise joobe tekitamiseks umbes 29 900 — 119 600 tavalisele inimesele. Eeltoodud tähendab, et tegemist on narkootilise aine suure kogusega. Seega süüdistatakse Roman Komarinit KarS §184 lg.2 p.l, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises - s.o. narkootilise aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine, kui see on toime pandud grupi poolt, samuti isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS 12. peatüki

Kohtulik uurimine maakohtus Süüdistatav Andrei Burdakov tunnistas end maakohtu istungil süüdi mõlema sätte järgi, kuid kinnitas, et ta ei tegutsenud koos Olga Poljakovaga. Süüdistatav seletas, et ta on ise alates vangistusest vabanemisest narkosõltlane, tarvitab kangeid narkootikume ja doosid suurenevad ajas. Süüdistatav hankis narkootikume internetist ning andis edasi kahel korral – M.Gle ja Roman Komarinile. M.Gga tarvitasid nad narkootikume koos süüdistatava elukohas, Roman Komarinile oli ta pikka aega raha võlgu ja andis narkootikumid võla katteks. Roman Komarin kandis süüdistatava jaoks raha üle viimase ema arvele. Olga Poljakovaga on nad lähedased, kunagi elasid 2 aastat koos, kuid temale ei ole süüdistatav narkootikume üle andnud ning tema poolt narkootikumide käitlemisest ei tea süüdistatav midagi. Olga Poljakovaga suhtles süüdistatav telefoni teel tihti, samuti käis Olga Poljakova tal külas, vahel mitu korda päevas, jäi ka ööbima. D.Rit palus süüdistatav vahel sõidutada Sillamäele, kus elas süüdistatava endine elukaaslane, kelle last aitas süüdistatav kasvatada. D.Rile ei ole süüdistatav narkootikume edastanud ja koos ei ole neid ka tarvitanud. S.O oli süüdistatava eelmises kriminaalasjas kaassüüdistatav, kes kolis hiljem Saksamaale, sealt kandis ta süüdistatavale üle 50 €. Süüdistatav sai sissetulekut mobiiltelefonide kokkuostmisest/parandamisest/edasimüügist ning

Töötukassast. Sportlandi riided, mis olid süüdistatava korteris, ostis ta ühelt isikult, kes tarvitab narkootikume, samas poe juures. Süüdistatav sai aru, et need on kauplusest varastatud. Kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil leidis maakohtu istungil, et vaidlusalused küsimused on selged, süüdistatav tunnistab tegusid, kvalifikatsioonid on õiged. Süüdistatav Olga Poljakova tunnistas end maakohtu istungil süüdi, kuid seletas, et narkootilisi aineid ei saanud ta Andrei Burdakovi käest. Süüdistatav seletas, et oli varem karistatud narkootiliste ainete käitlemise eest ja alustas uuesti, kuna on ise sõltlane ja oli raske materiaalne olukord. Süüdistatav seletas, et tegutses grupis koos R.Vga, kes tõi narkootilist ainet müügiks Tallinnast. Andrei Burdakoviga suhtles ta tihti, nii telefoni teel kui ka külas käies. Samuti viis ta Andrei Burdakovile parandamiseks mobiiltelefone. Mingit sissetulekut süüdistataval ei olnud, alguses aitas rahaga sõbranna, edasi elasid nad R.V pensionist ja narkotulust. 1 doos maksis 25 €, süüdistatav ise pakendas narkootilise aine doosideks. Osa saadud tulu eest ostis süüdistatav narkootilist ainet endale ning süüa, ülejäänu andis R.Vle. Kui süüdistatavat ei olnud kodus, müüs ainet R.V. Süüdistatav alustas fentanüüli müügiga, augustis alustas amfetamiini müügiga. Raha anti nii sulas kui ka kanti üle M.A kontole, kelle pangakaarti süüdistatav kasutas. 27.06.2023 müüs süüdistatav narkootilist ainet M.Gle 75 € eest, aine sai süüdistatav R.V käest. Kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin leidis maakohtu istungil, et süüdistus on põhjendatud osaliselt, kuna süüdistatav ei tegutsenud grupis koos Andrei Burdakoviga. Süüdistatav Roman Komarin tunnistas end maakohtu istungil süüdi narkootilise aine omandamises ja transportimises, kuid ei tunnistanud tegutsemist grupis ja edastamist. Süüdistatav seletas, et sõitis Maardust Kohtla-Järvele Andrei Burdakovi telefonikõne peale, viimane lubas tagastada võla, mida oli umbes 1500 €. Süüdistatav ei teadnud, et saab raha asemel narkootilist ainet, kuid see oli tema jaoks vastuvõetav variant, kavatses kasutada isiklikuks tarbimiseks, see kogus kustutas võla. Kaitsja vandeadvokaat Deniss Matvejev leidis maakohtu istungil, et süüdistus on põhjendatud osaliselt, süüdistatav ei tunnista tegutsemist grupis. Tunnistaja I.J ütlustest maakohtu istungil nähtub, et Andrei Burdakovi ja Roman Komarinit ta ei tunne. Olga Poljakovaga on nad tuttavad, umbes 3 – 5 aastat mängivad koos kasiinos. Suhtlus oligi ainult vahel telefoni teel ja siis kokkusaamised kasiinos. Tunnistaja narkootilisi aineid enam ei tarvita, kuna tal on tingimisi karistus. Kas Olga Poljakova tarvitab või tegeleb narkootiliste ainetega, tunnistaja ei tea. Tunnistaja M.A ütlustest maakohtu istungil nähtub, et Roman Komarinit ta ei tunne. Olga Poljakova on tunnistaja sõbranna juba 8 – 9 aastat ja Andrei Burdakovi tunneb tunnistaja seoses sellega, et ta oli varem Olga Poljakova elukaaslane. Tunnistaja kinnitas, et nad on Olga Poljakovaga head sõbrannad ja ta andis Olga Poljakovale kasutada oma pangakaardi, kui ta ise kontot ei kasutanud. Seda kontot vaatas tunnistaja mobiiltelefoni kaudu, summad olid väikesed. Vahel pani Olga Poljakova sularaha kontole ja palus teha ülekanded.

Tunnistaja Y keeldus maakohtu istungil ütluste andmisest, kuna Andrei Burdakov on tema poeg. Tunnistaja J.L ütlustest maakohtu istungil nähtub, et Roman Komarinit ta ei tunne. Andrei Burdakovi tunneb ta ilma perekonnanimeta, neil olid 2 aastat tagasi omavahelised intiimsuhted. Olga Poljakovat tunneb tunnistaja samuti, nad käisid koos kasiinos, viimati kohtusid 1 – 2 aastat tagasi. Käesoleval ajal on tunnistajal mäluprobleemid, ta on metadooni ravil. Tunnistaja M.G ütlustest maakohtu istungil nähtub, et Roman Komarinit ta ei tunne, kuid Andrei Burdakovi ja Olga Poljakovat tunneb. Tunnistaja tarvitas varem narkootikume, fentanüüli. Andrei Burdakovi hüüdnimi on Kepa, temaga tutvus tunnistaja eelmisel suvel, on tal külas käinud, nad tarvitasid koos narkootikume Andrei Burdakovi kodus. Andrei Burdakovi tundis tunnistaja ära fotode järgi. Kust Andrei Burdakov narkootikume hangib, tunnistaja ei tea, kui nad tarvitasid, tõi Andrei Burdakovi narkootilise aine teisest toast. Andrei Burdakov ütles ka tunnistajale, et on tütarlaps Olja, kelle käest saab fentanüüli 25 €/doos. Andrei Burdakov müüs narkootilisi aineid koos Oljaga. Tunnistaja suhtles ja leppis kokku telefoni teel. Andrei Burdakovi käest ostis tunnistaja narkootilist ainet Põhja allee 9 maja juures, Andrei Burdakov sõitis punase autoga sinna, roolis oli D.R. Narkootiline aine oli helekollane, 1 g maksis 200 €, raha sai tunnistaja politseitöötajalt, olid 50 € kupüürid. Narkootilise aine võtsid politseitöötajad ära. Eelmise aasta suve lõpus ostis tunnistaja narkootilist ainet ka Olgalt, kokku leppisid telefoni teel, kohtusid kaupluse Selver müügisaalis, tunnistaja maksis 75 €, raha sai samuti politseitöötajalt, narkootilise aine andis üle politseitöötajale. Tunnistaja tundis Olga ära fotode järgi. Tunnistaja A.P ütlustest maakohtu istungil nähtub, et Olga Poljakovat ja Roman Komarinit ta ei tunne. Andrei Burdakovi tunnistaja tunneb, nad kandsid varem karistust ühel ajal Viljandi Vanglas. Tunnistaja oli Andrei Burdakovi tugiisik kevadest 2022 kuni vahistamiseni. Tunnistaja tahtis, et Andrei Burdakovil läheks hästi, seetõttu aitas ta motiveerida, leida tööd, teha individuaaltööd ja grupitööd. Mingit regulaarseid kohtumisi ei olnud, helistasid vajadusel. Tunnistaja teadis, et materiaalselt aitab Andrei Burdakovi tema ema. Kuna Andrei Burdakov enam sügisest 2022 ei kontakteerunud, sai tunnistaja aru, et ta tarvitab jälle narkootilisi aineid. Kohtuekspert – arst – toksikoloog Mailis Tõnissoni ütlustest maakohtu istungil nähtub, et tema tööstaaž on 20 aastat. Metonitaseeni ja fentanüüli samasugune toime tuleneb kirjandusest, kus on võrdlused ära toodud. Suure ja väikese koguse kindlakstegemiseks kasutatakse vastavalt sise-eeskirjale kirjandust. Kui kirjandus on olemas, tuleb kasutada seda. Ka narkootikumide tarvitajad ise kinnitavad, et nitaseenide toime on võrreldav fentanüüli toimega. Tarvitamise puhul peab arvestama tavalise inimesega. Sõltlane võtab 2 – 3 korda suurema annuse ja need annused lähevad suuremaks. 5,98 g metonitaseenist jätkub 29 900-le tavalisele inimesele, sõltlasele jätkub sellest umbes 5-ks aastaks, mõne kuuga sellist annust 1 isiku kohta ära ei tarvita. Nitaseenid on aktuaalsed umbes 2 aastat, nende üledoos pärsib hingamist ja surm on seotud hingamispuudulikkusega. Süstimisel tekib toime ajaliselt alla minuti.

Lisaks ülalnimetatud isikulistele tõenditele uuris maakohus kohtuistungitel ka ringkonnaprokuröri poolt esitatud dokumentaalseid tõendeid, millele maakohus viitab käesolevas kohtuotsuses allpool. Samuti jättis maakohus vastavalt ringkonnaprokuröri, kaitsjate ja süüdistatavate vahel sõlmitud kokkuleppele KrMS §291-1 alusel ristküsitlemata tunnistaja R.N ja kannatanu esindaja M.M ning võttis tõendina vastu nende poolt kohtueelses menetluses antud ütlused, millele maakohus viitab ka käesolevas kohtuotsuses allpool. Samuti võttis maakohus vastu Y ülekuulamise protokolli, kuna tunnistaja keeldus maakohtu istungil ütluste andmisest. Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et kohtueelses menetluses kogutud ning kohtulikul uurimisel avaldatud tõendid kogumis kinnitavad alljärgnevat. Andrei Burdakovile ja Olga Poljakovale on esitatud süüdistus KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi. KarS §184 lg.2 p.1, 2 näeb ette vastutuse narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest grupi poolt ja isiku poolt, kes on varem toime pannud samas jaos sätestatud kuriteo või narkootilise või psühhotroopse aine varguse, röövimise, ebaseadusliku sisse- või väljaveo, üleandmise või käitlemise kinnipidamiskohas. Vastavalt NPALS §3 lg.1 on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või samas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Vastavalt NPALS §2 p.3 on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. Kokkuvõtlikult süüdistatakse Andrei Burdakovi ja Olga Poljakovat selles, et nad käitlesid ebaseaduslikult 2023 algusest kuni 14.07.2023 suures koguses erinevaid narkootilisi aineid – protonitaseeni, metonitaseeni, fentanüüli ja amfetamiini ning Olga Poljakova lisaks perioodil 14.07.2023 – 05.09.2023 narkootilist ainet amfetamiin. Amfetamiin kuulub NPALS §3-1 lg.1 ja §4 lg.15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.05.2005 määrusega nr.73 vastu võetud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja, karfentanüül II nimekirja, protonitaseen I nimekirja isotonitaseeni isomeerina ning metonitaseen I nimekirja isotonitaseeni isomeerina. Vastavalt NPALS §3-1 lg.3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele.

Käesolevas kriminaalasjas ei ole vaidlust selle üle, et Andrei Burdakov ja Olga Poljakova käitlesid süüdistuses viidatud perioodidel ebaseaduslikult erinevaid narkootilisi aineid. Samuti puudub vaidlus selle üle, missuguste narkootiliste ainetega oli tegemist, selle üle, et tegemist oli suure kogusega ning kui palju ja kellele seda edastati. Jälitustoimingu 30.06.2023 protokollist nähtub, et 14.06.2023 kell 15.10 helistas M.G (kuriteo matkija) Andrei Burdakovile sooviga osta narkootilist ainet, Andrei Burdakov helistas kell 22.05 tagasi ja lubas hakata sõitma kohtumisele M.Gga. Kell 22.10 kohtus M.G politseiametnikega ja sai neli 50-eurost kupüüri (200 €). Kell 23.14 võttis Andrei Burdakov M.G käest raha summas 200 € ja lubas mõne aja pärast tuua narkootilise aine. Kell 00.23 andis M.G politseiametnikele teada, et teine kohtumine toimus. Ida Prefektuuri hoones edastas M.G Andrei Burdakovilt soetatud narkootilise aine pakendi politseiametnikele. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri kriminaalbüroo narko- ja organiseeritud kuritegude talituse uurija 15.06.2023 ekspertiisimäärusega määrati korraldada narkootilise aine ja DNA ekspertiis. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi (edaspidi tekstis EKEI) 22.06.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-AN0840 nähtub, et ekspertiisiks esitatud kollakas pulber massiga 0,75 g sisaldas 4,3%, s.o. 0,032 g protonitaseeni. EKEI 06.07.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-GE0554 nähtub, et proovilt ajalehepaberist, milles oli ajalehepaberist voldik, saadi tõenäoliselt ühelt isikult pärinev DNA-profiil, mis langes kokku M.G DNA-profiiliga ning proovilt ajalehepaberist voldikult, mis oli ajalehepaberis ja milles oli aine, saadi DNA-segaprofiil, mis langes kokku M.G ja Andrei Burdakovi DNA-profiilidega. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri kriminaalbüroo narko- ja organiseeritud kuritegude talituse uurija 26.06.2023 ekspertiisimäärusega määrati korraldada kohtutoksikoloogiline ekspertiis. EKEI 22.09.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-AOX0113 nähtub, et narkootilise joobe tekitamiseks kümnele inimesele vajatakse umbes 0,0059 g – 0,023 g 4,3% protonitaseeni sisaldavat pulbrit ning ekspertiisiaktis nr.23E-AN0840 märgitud kollakast pulbrist massiga 0,75 g, mis sisaldas 0,032 g protonitaseeni, piisab narkootilise joobe tekitamiseks umbes 320 – 1280 tavalisele inimesele. Jälitustoimingu 14.07.2023 protokollist nähtub, et M.G (matkija) vahetab Olga Poljakovaga telefoni teel sms-e kohtumise teemal, Olga Poljakova määrab kohtumise Kohtla-Järve kaupluses Selver. M.Gle edastati politseiametnike poolt matkimiseks ettenähtud sularaha 75 €. Kell 20.31 läks M.G kaupluse Selver suunas ning tuli kell 20.45 tagasi. M.G kinnitas, et kohtus Olga Poljakovaga kaupluses Selver ja sai narkootilist ainet. Ida Prefektuuri hoones edastas M.G Olga Poljakovalt soetatud narkootilise aine pakendi politseiametnikele. Asitõendi 27.07.2023 vaatlusprotokollist nähtub, et vaadeldi AS Viking Security saadud Kohtla-Järve kaupluse Selver müügisaalis olevate turvakaamerate salvestised 27.06.2023 ajaperioodil kell 20.25 – 20.45. Salvestistelt nähtub, et kaupluse Selver müügisaalis on M.G, Olga Poljakova ja I.J. Kell 20.38 teevad M.G ja Olga

Poljakova teineteise suunas käega liigutused, nagu nad annaksid ja võtaksid midagi käest kätte. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri kriminaalbüroo narko- ja organiseeritud kuritegude talituse uurija 29.06.2023 ekspertiisimäärusega määrati korraldada narkootilise aine ja DNA ekspertiis. EKEI 12.07.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-AN0915 nähtub, et ekspertiisiks esitatud kollakas pulber massiga 0,042 g sisaldas 3,2%, s.o. 0,0013 g protonitaseeni. EKEI 14.07.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-GE0608 nähtub, et proovilt salvrätikutükist nr.1, milles oli salvrätikutükk nr.2, saadi DNA-segaprofiil, mis langes kokku M.G ja Olga Poljakova DNA-profiiliga; proovilt salvrätikutükist nr.2, milles oli 3 fooliumvoldikut, saadi DNA-segaprofiil, mis langes kokku Olga Poljakova DNAprofiiliga ning proovilt fooliumvoldikult nr.3, mis oli salvrätikutükis nr.2, saadi tõenäoliselt ühelt isikult pärinev DNA profiil, mis langes kokku Olga Poljakova DNA-profiiliga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri uurija 12.07.2023 ekspertiisimäärusega määrati korraldada kohtutoksikoloogiline ekspertiis. EKEI 27.07.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-AOX0124 nähtub, et narkootilise joobe tekitamiseks kümnele tavalisele inimesele piisab umbes 0,25 mg – 1 mg (0,00025 g – 0,001 g) protonitaseenist. 3,2% protonitaseeni sisaldavat pulbrit vajatakse 0,0081 g – 0,032 g, et tekitada narkootiline joove kümnele tavalisele inimesele. Ekspertiisiks esitatud ja ekspertiisiaktis nr.23E-AN0915 märgitud kollakast pulbrist massiga 0,042 g, mis sisaldas 0,0013 g protonitaseeni, piisab narkootilise joobe tekitamiseks umbes 13 – 52 tavalisele inimesele. Narkootilise või psühhotroopse aine või lähteaine üleandmise – vastuvõtmise 15.06.2023 aktist nähtub, et M.G andis üle ja uurija võttis vastu M.G poolt 15.06.2023 noormehelt nimega Andrei ja hüüdnimega Kepa 200 € eest ostetud ühe ajalehepaberist voldiku narkootilise ainega. Narkootilise või psühhotroopse aine või lähteaine üleandmise – vastuvõtmise 27.06.2023 aktist nähtub, et M.G andis üle ja uurija võttis vastu M.G poolt 27.06.2023 Olga Poljakovalt 75 € eest ostetud kolm fooliumpaberi voldikut narkootilise ainega. Eelnimetatud kirjalike tõenditega ühtivad ja on kooskõlas ka tunnistaja M.G poolt maakohtu istungil antud ütlused, mida maakohus refereeris juba käesolevas kohtuotsuses ülalpool. Tunnistaja tundis maakohtu istungil ära Andrei Burdakovi ja Olga Poljakova ning kinnitas, et tundis Andrei Burdakovi autojuhis ära D.Ri. Narkootilise aine edasiandmist M.Gle ja selle eest sularaha saamist vastavalt 200 € ja 75 € kinnitasid maakohtu istungil ka Andrei Burdakov ja Olga Poljakova. Jälitustoimingu 08.09.2023 protokollist nähtub, et Andrei Burdakov ja Roman Komarin said kokku 14.07.2023 ajaperioodil kell 18.11 – 18.22 ning tegutsesid Mercedes-Benz avatud kapoti ees.

Peale Roman Komarini kahtlustatavana kinnipidamist 14.07.2023 teostati MercedesBenz läbiotsimine. Vastavalt 14.07.2023 läbiotsimisprotokollile leiti sõiduauto mootoriruumist juhipoolsest küljest kaitsmete ploki seest 3 pabernutsakat, milles oli 1 soonkinnisega kott kollakat värvi pulbrilise ainega kaaluga 51 g. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri narko- ja organiseeritud kuritegude talituse uurija 17.07.2023 ekspertiisimäärusega määrati korraldada narkootilise aine ekspertiis. EKEI 01.09.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-AN1014 nähtub, et ekspertiisiks esitatud kollakas pulber massiga 49,82 g soonsulguriga kilekotis sisaldas 12% ehk 5,98 g metonitaseeni. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri uurija 01.09.2023 ekspertiisimäärusega määrati korraldada kohtutoksikoloogiline ekspertiis. EKEI 10.10.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-AOX0147 nähtub, et narkootilise joobe tekitamiseks kümnele inimesele vajatakse umbes 4 mg – 17 mg (0,004 g – 0,017 g) 12% metonitaseeni sisaldavat pulbrit. Ekspertiisiakti nr.23E-AN1014 kohaselt kollakast 49,82 g pulbrist, mis sisaldas 5,98 g metonitaseeni, piisab tavaliselt narkootilise joobe tekitamiseks umbes 29 900 – 119 600 tavalisele inimesele. Narkootilise aine edasiandmist Roman Komarinile kinnitas maakohtu istungil ka Andrei Burdakov. Andrei Burdakovi elukoha xxx läbiotsimise käigus leiti ja võeti ära narkootiline aine pulbrilisel ja vedelal kujul, mobiiltelefonid, sularaha, turvaelementidega kaupluse Sportland erinevad riideesemed, elektrišokirelv, elektritõukeratas ning nõelaga läbipaistva vedelikuga süstal. Andrei Burdakovi kahtlustatavana kinnipidamise 14.07.2023 protokollist nähtub, et kinnipidamisel võeti muuhulgas ära parema jala sokist läbipaistvas kiles voldik ainega. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri uurija 17.07.2023 ekspertiisimäärusega määrati korraldada narkootilise aine ja DNA ekspertiis. EKEI 06.09.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-AN1020 nähtub, et ekspertiisiks esitatud beežikas pulber massiga 2,09 g soonsulguriga sisaldas 21% ehk 0,44 g amfetamiini; kollakas pulber massiga 45,90 g sisaldas 11% ehk 5,05 g metonitaseeni; värvusetu vedelik massiga 47,84 g sisaldas 0,087% ehk 0,042 g metadooni ning kollakas vedelik massiga 0,21 g sisaldas protonitaseeni, mille protsentuaalset sisaldust ja puhta aine kogust polnud võimalik ekspertiisiobjekti vähesuse tõttu määrata. EKEI 11.08.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-GE0662 nähtub, et proovilt minigripp kilekotilt (gripiosalt, seest- ja väljastpoolt), milles oli aine, saadi tõenäoliselt ühelt isikult pärinev DNA-profiil, mis langes kokku Andrei Burdakovi DNA-profiiliga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri uurija 07.09.2023 ekspertiisimäärusega määrati korraldada kohtutoksikoloogiline ekspertiis.

EKEI 16.10.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-AOX0151 nähtub, et narkootilise joobe tekitamiseks kümnele inimesele vajatakse umbes 4,5 mg – 18 mg (0,0045 g – 0,018 g) 11% metonitaseeni sisaldavat pulbrit; narkootilise joobe tekitamiseks kümnele inimesele vajatakse keskmiselt umbes 6,18 g 21% amfetamiini sisaldavat pulbrit; narkootilise joobe tekitamiseks kümnele inimesele vajatakse umbes 114 g – 1367 g 0,087%metadooni sisaldavat vedelikku. Ekspertiisiks esitatud ainetest, s.o. 5,05 g metonitaseenist, 0,44 g amfetamiinist ja 0,042 g metadoonist piisab kokku narkootilise joobe tekitamiseks umbes 25 253 – 101 007 inimesele. Jälitustoimingute 18.07.2023, 01.08.2023 ja 22.08.2023 protokollidest nähtub, et Olga Poljakova suhtles perioodil 09.06.2023 – 14.07.2023 aktiivselt narkootilisi aineid tarvitavate ja neid osta soovivate isikutega – R.Š, A.B, A.E, J.L, A.O, V.A, V.J, Roman Komarin, R.V, M.A, M.G, I.J, M.A (II), Andrei Burdakov, I.I. Nimetatud isikud võtsid ühendust Olga Poljakovaga, andsid teada, kui palju nad narkootilist ainet osta soovivad ning seejärel lepiti kokku narkootilise aine üleandmise koht ning tasumise viis. Samasugused andmed nähtuvad ka Olga Poljakova kinnipidamisel mobiiltelefoni Huawei P40 Lite Asitõendi 29.09.2023 vaatlusprotokollist.

äravõetud

Olga Poljakova elukoha xxx läbiotsimise käigus leiti ja võeti ära neli minigripp kilekotti pulbrilise ainega, tühjad minigripp kilekotid, digitaalkaal, süstal vedelikuga, minigripp kilekotid pulbrilise aine jääkidega ja M.A nimega AS SEB Pank pangakaart. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri uurija 07.09.2023 ekspertiisimäärusega määrati korraldada narkootilise aine ja DNA ekspertiis. EKEI 09.10.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-AN1289 nähtub, et ekspertiisiks esitatud valge pulber massiga 0,52 g soonsulguriga kilekotis sisaldas amfetamiini; valge pulber massiga 0,69 väiksemas soonsulguriga kilekotis sisaldas amfetamiini; digitaalkaalul leidus amfetamiini jälgi; valge pulber massiga 0,082 g soonsulguriga kilekotis sisaldas amfetamiini; neljas soonsulguriga kilekotis leidus amfetamiini jälgi; värvusetu läbipaistev vedelik massiga 0,18 g plastiksüstlas sisaldas amfetamiini. Eelnimetatud kirjalike tõenditega on kooskõlas ja ühtivad ka tunnistaja R.N ütlused, mille kohaselt müüs Olga amfetamiini hinnaga 10 – 30 €/doos. Tunnistajale pakkus ta vedelat amfetamiini süstlas ühel korral tasuta. Kuna Olgal ei olnud kusagil elada, pakkus tunnistaja talle enda üürikorteris väiksemat tuba. Olga väljus tavaliselt korterist lõuna ajal ja tuli tagasi õhtul või isegi hilisõhtul. Olga perekonnanime tunnistaja ei tea, kuid teadis telefoninumbrit. Amfetamiini müümist kinnitas maakohtu istungil ka Olga Poljakova ise. Ülaltoodu alusel ja hinnates kõiki tõendeid kogumis leiab maakohus, et Andrei Burdakov ja Olga Poljakova käitlesid narkootilisi aineid suures koguses ebaseaduslikult. Kuna mõlemad süüdistatavad on varem samalaadse kuriteo eest karistatud, on täidetud KarS §184 lg.2 p.2 sätestatud objektiivne koosseis.

Järgnevalt hindab maakohus Andrei Burdakovile ja Olga Poljakovale esitatud süüdistust KarS §184 lg.2 p.1 järgi, s.t. kas eelnimetatud süüdistatavad tegutsesid koos ja grupis. Teadaolevalt on narkootikumide ebaseadusliku käitlemisega seotud kuriteod peitkuriteod, mille puhul on otseste tõendite hankimine keeruline või pole neid üldse võimalik koguda. On ilmne, et narkootikumide käitlemise puhul puuduvad otsesed tunnistajad, kelle ütlustest nähtub konkreetselt, millist narkootilist ainet, millises koguses, millisel viisil ja kelle käest soovitakse hankida. Seega on sellistel juhtudel olulisteks eelkõige jälitustoimingud. Käesolevas asjas on jälitustoiminguid teostatud ja jälitustoimingute protokollid maakohtule esitatud, tegemist on fikseeritud telefonikõnedega. Nagu maakohus juba eespool märkis, ei pruugi ka telefonikõnede pealtkuulamine anda otseseid vihjeid vajalikule infole. Seetõttu tulebki vaadata laiemat pilti ja jälgida telefonikõnedest tekkivat mustrit. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on see selgelt äratuntav. Jälitustoimingute protokollides väljatoodud telefonikõnedest saab järeldada kahte tegutsemisviisi – kui Olga Poljakoval on narkootiline aine olemas, määrab ta selle edasiandmiseks kohtumise ning kui tal narkootilist ainet ei ole, annab ta sellest ostjatele teada, võtab ühendust Andrei Burdakoviga ning seejärel teatab ostjatele, millal on võimalik narkootilist ainet saada. Maakohtule on esitatud mitmed jälitustoimingute protokollid, kokku üle 300 lehekülje. Maakohus tutvus nendega ning ei pea vajalikuks ja võimalikuks neid kõiki kuupäevade lõikes refereerida. Järgnevalt toob maakohus välja mõned näited erinevatest jälitustoimingu protokollidest, mille põhjal leiab maakohus, et Andrei Burdakov ja Olga Poljakova tegutsesid narkootikumide ebaseaduslikul käitlemisel grupis. Nii nähtub - Jälitustoimingu 18.07.2023 protokollist, et 16.06.2023 kell 21.26 helistab A.O Olga Poljakovale ja vestlus on muuhulgas järgmine:  O – kas sul on kahte?  Poljakova – on  O – davai, tiri, ma viskan sulle viiskümmend - 17.06.2023 kell 11.34 helistab A.O Olga Poljakovale ja vestlus on muuhulgas järgmine:  O – no mis sul seal on?  Poljakova – seni on vaikus  O – a kas seal on midagi jäänud? Ma võtan praegu sularaha eest otsekohe ära  Poljakova – no andis juba ära  O – tühjus, jah?  Poljakova – seni jah - 17.06.2023 kell 11.47 helistab Olga Poljakova Andrei Burdakovile, tegemist oli vastamata kõnega - 17.06.2023 kell 11.48 saadab Olga Poljakova A.Ole SMS-i tekstiga Kannata veidi, seni ei võta - 17.06.2023 kell 11.48 helistab Andrei Burdakova Olga Poljakovale ja lepitakse kokku, et Olga Poljakova astub 15 minuti pärast läbi - 17.06.2023 kell 11.49 saadab A.O Olga Poljakovale 3 SMS-i tekstidega Kas sul on mida, ma võtan kohe ära. Ma olen pangaautomaadi juures. Võtan kõik välja - 17.06.2023 kell 11.50 helistab Olga Poljakova A.Ole ja ütleb, et ootab teda

-

-

-

-

Samas jälitustoimingu protokollis on fikseeritud samalaadsed telefonikõned ja SMS-d erinevate narkootilisi aineid tarvitavate isikutega Jälitustoimingu 01.08.2023 protokollist, et 21.06.2023 kell 19.37 saadab J.L SMS-i Olga Poljakovale tekstiga Olj, kas uudiseid pole ja kell 19.48 saadab Olga Poljakova J.Lle SMS-i tekstiga No juba varsti ning kell 19.50 tekstiga Kui palju? J.L saadab kell 20.03 Olga Poljakovale SMS-i tekstiga Ah nagu tavaliselt 21.06.2023 kell 21.01 helistab Olga Poljakova Andrei Burdakovile ja ütleb, et jõuab kohe viimase juurde 21.06.2023 kell 21.08 helistab Olga Poljakova J.Lle ja ütleb, et ta on alles sinna minemas 21.06.2023 kell 21.17 Olga Poljakova ja J.L kohtusid 21.06.2023 kell 21.22 helistab Olga Poljakova Andrei Burdakovile, et viimase uksetelefon ei tööta ning Andrei Burdakov vastab, et kohe 22.06.2023 kell 09.24 saadab Olga Poljakova SMS-i A.Ele tekstiga Kuidas on, kas seal kellelegi midagi vaja ei ole 27.06.2023 kell 13.33 saadab Olga Poljakova M.Gle viimase SMS-i peale vastuseks 2 SMS-i tekstidega Ma ei tea. Kui välja uurin, annan teada 27.06.2023 kell 15.39 saadab Olga Poljakova SMS-i Andrei Burdakovile tekstiga Kas saad minu juurest läbi astuda, ma ise ei saa, haige olen 27.06.2023 kell 15.45 ja 15.49 saadab Andrei Burdakov Olga Poljakovale 2 SMS-i tekstidega Ma ei saa ju läbi astuda, aga täpset kellaaega ma ei ütle. Helistan, hoia telefon kõrval, heli sees 27.06.2023 kell 17.41 helistab Andrei Burdakov Olga Poljakovale ja vestlus on muuhulgas järgmine  Burdakov – kas saad tagantpoolt välja tulla? Ma lihtsalt juba siin olen  Poljakova – davai, kohe 28.06.2023 kell 12.14 saadab Olga Poljakova SMS-i J.Lle tekstiga Kas sa paari pudelit tahad? 28.06.2023 kell 12.14 saadab J.L Olga Poljakovale SMS-i tekstiga Aitäh päike 28.06.2023 kell 12.34 saadab J.L Olga Poljakovale SMS-i tekstiga Kui midagi on, sõitsin välja, ära magama jää 28.06.2023 kell 12.49 saadab Olga Poljakova J.Lle SMS-i tekstiga Mine astarisse, minu oma tuleb, annab sulle karbikese, see on kleeplindiga teibitud, seal on kõik punt 28.06.2023 kell 12.50 saadab Olga Poljakova J.Lle SMS-i tekstiga Ta annab sulle oma telefoni, paned raha sinna, sest tal üks käsi ei tööta 28.06.2023 kell 13.09 saadab J.L Olga Poljakovale SMS-i tekstiga Kõik norm, saime kokku Jälitustoimingu 22.08.2023 protokollist, et A.E helistab 29.06.2023 kell 17.52 Olga Poljakovale ja vestlus on muuhulgas järgmine  Poljakova – no ma ei tea, kui tuleb  E – ma tulen praegu töölt  Poljakova – annan sulle teada  E – jäta mulle 29.06.2023 kell 18.55 saadab Olga Poljakova A.Ele SMS-i tekstiga Nastja, mul ei ole praegu 29.06.2023 kell 21.57 helistab Olga Poljakova Andrei Burdakovile ja vestlus on muuhulgas järgmine

Poljakova – mõtlesin külla tulla Burdakov – no tule siis umbes poole tunni pärast Poljakova – hästi Burdakov – mina helistan sulle, eks 29.06.2023 kell 22.43 helistab Andrei Burdakov Olga Poljakovale ja vestlus on muuhulgas järgmine  Burdakov – jõudsin maja juurde  Poljakova – mhmh, olgu 29.06.2023 kell 22.58 helistab A.E Olga Poljakovale ja vestlus on muuhulgas järgmine  Poljakova – ma alles lähen sinna  Erik – no selge, olgu siis, helista pärast 29.06.2023 kell 23.02 helistab Olga Poljakova Andrei Burdakovile ja ütleb, et on ukse taga 29.06.2023 kell 23.42 helistab A.E Olga Poljakovale ja vestlus on muuhulgas järgmine  E – kuidas sinuga kohtuda?  Poljakova – praegu kõnnin teie majast mööda  E – seisa seal meie maja juures, tulen alla, seisa, tulen alla.    

-

-

-

Nagu maakohus juba käesolevas otsuses eespool märkis, on eelnimetatud telefonikõnede ja SMS-de väljavõtetest selgelt nähtuv, et Olga Poljakova ja Andrei Burdakov tegutsesid ühiselt ja kooskõlastatult erinevate narkootiliste ainete ebaseaduslikul käitlemisel. Andrei Burdakov on isik, kes hankis narkootilist ainet ja hoidis seda oma elukohas seni, kui Olga Poljakova võttis ühendust või tuli sellele järele. Narkootilise aine pakendas doosideks ja müüs edasi Olga Poljakova. Viidatud väljavõtetest nähtub üheselt, et juhul, kui Olga Poljakoval koheselt narkootilisi aineid ei ole, võtab ta ühendust Andrei Burdakoviga ja läheb viimase juurde (21.06.2023 telefonikõned ja SMS-d Olga Poljakova ja J.L ning Olga Poljakova ja Andrei Burdakovi vahel; 22.06.2023 hommikul SMS Olga Poljakovalt A.Ele pakkumisega; 27.06.2023 kohtus Olga Poljakova Andrei Burdakoviga ning õhtul M.Gga, kellele müüs narkootilist ainet kaupluses Selver). Maakohtu istungil väitsid nii Andrei Burdakov kui Olga Poljakova, et viimane käis Andrei Burdakovi juures tihti peamiselt kahel põhjusel – esiteks viis ta Andrei Burdakovile remontimiseks mobiiltelefone ning teiseks juhul, kui tal olid probleemid oma elukaaslase R.Vga. Neid süüdistatavate väiteid ei toeta ükski maakohtule esitatud tõend. Vastupidi, fikseeritud telefonikõnedest ja SMS-dest ei nähtu ühelgi korral, et Olga Poljakova oleks küllatuleku põhjenduseks viidanud katkistele mobiiltelefonidele või tülile elukaaslasega. Jälitustoimingu protokollide põhjal saab öelda, et Olga Poljakova poolt Andrei Burdakoviga ühenduse võtmine ning küllaminemine toimus peale seda, kui keegi narkootikume osta soovivatest isikutest oli sellest Olga Poljakovale teada andnud. Maakohtu istungil väitis Olga Poljakova, et tegutses grupis oma elukaaslase R.Vga ning just viimane oli see isik, kes hankis narkootilist ainet Tallinnast. Ka seda süüdistatava versiooni ei toeta ükski maakohtu esitatud tõend. Vastupidi, pigem saab öelda, et R.V tegutses Olga Poljakova suuniste alusel (28.06.2023 SMS-d Olga Poljakova ja J.L vahel) ja juhtudel, kui Olga Poljakova ei saanud ise narkootilist ainet edastada, tegi seda tema asemel ja tema korraldustel R.V.

Maakohtu istungil väitis Olga Poljakova, et alustas taas narkootikumide müügiga halva majandusliku olukorra tõttu. Süüdistatav seletas, et endal tal puudus igasugune sissetulek ning elatuti R.V pensionist. Samas ei osanud süüdistatav kuidagi selgitada seda, kuidas jätkus R.Vl veel rahalisi võimalusi samast pensionist käia Tallinnas narkootilisi aineid hankimas. Olga Poljakova käsutuses oli M.A pangakaart. Tunnistaja M.A ütlustest maakohtu istungil nähtub, et ta jälgis oma kontot mobiiltelefonis, summad olid väikesed. Maakohtu istungil väitis Andrei Burdakov, et tema elatus katkiste mobiiltelefonide remontimisest ja nende edasimüügist ning sai toetust Töötukassast. Maakohus ei pea seda eluliselt usutavaks ja need väited ei vasta ka maakohtule esitatud tõenditele. Nimelt nähtub süüdistatava vastustest kohtu küsimustele, et Töötukassast sai ta hüvitist umbes 300 €, kodus oli tal kogu aeg sularaha 200 – 300 €, Sportlandist varastatud esemete eest maksis ta 100 € või rohkem, samas küsis ta võlgu nii S.Olt kui Roman Komarinilt. Andrei Burdakovi ema Y ülekuulamise protokollist nähtub, et tema nimel olevat pangakontot ja pangakaarti kasutas täielikult Andrei Burdakov ja tunnistaja ise ei ole sellel kontol raha liikumistega seotud. Nimetatud pangakonto väljavõtte kohaselt sai Andrei Burdakov kolmel korral väikestes summades toetust Töötukassast, ühel korral S.Olt 50 € ja seitsmel korral on talle ülekandeid tehtud X kontolt. Ülaltoodu alusel leiab maakohus, et nii Olga Poljakova kui Andrei Burdakov käitlesid narkootilisi aineid ebaseaduslikult kiire hõlptulu saamiseks. Selline kogemus oli mõlemal olemas juba varasemast ajast. Asjaolu, et Andrei Burdakov ja Olga Poljakova tegutsesid narkootikumide ebaseaduslikul käitlemisel koos ja ühiselt, toetavad muuhulgas ka Viru Maakohtu 18.05.2018 ja 10.04.2018 otsused. Nimetatud otsustega on nii Andrei Burdakov kui Olga Poljakova süüdi tunnistatud KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi ning mõlema kohtuotsuse tekstist on näha, et süüdistatavad tegutsesid narkootikumide ebaseaduslikul käitlemisel juba sel ajal grupis koos. Maakohtu istungil leidis kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil, et kriminaalasja kohtulikul uurimisel ei ole Andrei Burdakovi, Olga Poljakova ja Roman Komarini ühist teootsust ega nende ühist ja kooskõlastatud tegutsemist, samuti narkootilise aine ühist valitsemissoovi tõendatud. Maakohus selle seisukohaga ei nõustu. Andrei Burdakovi ja Olga Poljakova osas käsitles maakohus nende grupis tegutsemist käesolevas kohtuotsuses eespool, Roman Komarini osas allpool. Ülaltoodu alusel ja hinnates kõiki tõendeid kogumis leiab maakohus, et Andrei Burdakov ja Olga Poljakova käitlesid narkootilisi aineid grupis ja seega on täidetud ka KarS §184 lg.2 p.1 sätestatud objektiivne koosseis. Järgnevalt hindab maakohus süüdistuse väidet selle kohta, et Andrei Burdakovi poolt narkootilise aine protonitaseen ebaseadusliku käitlemise tulemusel saabus raske tagajärg – S.O surm. Käesolevas kriminaalasjas ei ole vaidlust selles, et Andrei Burdakov tundis nii D.Rit kui ka S.Ot. Andrei Burdakov seletas maakohtu istungil, et kasutas D.Rit enda

autojuhina ja S.O oli enne Saksamaale kolimist temaga koos süüdistatav narkokuriteos. S.Olt palus Andrei Burdakov ka laenu ja sai ülekandena 50 €. Lisaks sellele nähtub Äratundmiseks esitamise 26.05.2023 protokollist, et M.G tundis fotode järgi ära D.Ri kui isiku, kes sõidutab noormeest hüüdnimega Kepa, kelle osas andis ta käesolevas kriminaalasjas ütlusi. Vastavalt Rahvastikuregistri väljavõttele on D.R tänaseks surnud. Seetõttu võttis maakohus vastu D.Ri kohtueelses menetluses antud ütlused. Maakohtule esitatud kolmest D.Ri ülekuulamise protokollist nähtub kokkuvõtlikult, et tema ise narkootikume 05.07.2023 ei tarvitanud ja tema juuresolekul ei tarvitanud ka S.O. 05.07.2023 kell 01.47 helistas Andrei Burdakov D.Rile, et leppida kokku sõit Sillamäele, uuesti helistas D.R Andrei Burdakovile kella 16.30 ajal ja umbes kella 18 ajal nad kohtusid ja sõitsid Sillamäele, tagasi jõudsid 21 – 21.30 paiku. Ühestki ülekuulamise protokollist ei nähtu, et D.R ja Andrei Burdakov oleksid lisaks Sillamäele sõidule veel kohtunud või lisaks kahele telefonikõnele veel helistanud. D.R kinnitas korduvalt, et süstlaid ta S.O juurest ei leidnud. Jälitustoimingu 24.08.2023 protokollist nähtub, et 05.07.2023 suhtlesid D.R ja Andrei Burdakov korduvalt telefoni teel, mitte ainult kahel korral. Samast protokollist nähtub ka, et 05.07.2023 kell 02.01 helistas D.R Andrei Burdakovile, kuna viimase trepikoja uks ei avanenud. Jälitustoimingu 12.07.2023 protokollist nähtub, et 05.07.2023 kell 17.11 väljuvad Andrei Burdakovi elumajast koos Andrei Burdakov ja D.R. Seega kohtusid D.R ja Andrei Burdakov 05.07.2023 lisaks korduvatele telefonikõnedele vähemalt kahel korral Andrei Burdakovi elukohas. Sündmuskoha 05.07.2023 vaatlusprotokolli kohaselt toimus vaatlus xxx korteris, kus avastati meesterahva surnukeha S.O nimele väljaantud dokumentidega. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri grupijuhi 06.07.2023 ekspertiisimäärusega määrati korraldada kohtuarstlik ekspertiis. EKEI 19.09.2023 ekspertiisiakti nr.23E-AOS006/KJ147 kohaselt oli S.O surma põhjuseks äge mürgistus narkootiliste ainete protonitaseeni ja kokaiini seguga. S.O paremas küünarlohus sedastati 2 eeldatavat süstimisjälge ümbritsevate kahvatulillade nahaaluste verevalumitega, mis võisid olla tekitatud omakäeliselt. D.Ri kasutuses olnud sõiduauto Toyota Corolla (registreerimismärk XXXXXX) läbiotsimisel 14.07.2023 leiti Partnerkaart D.Ri nimele koos selle külge teibiga kinnitatud fooliumvoldikuga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri uurija 17.07.2023 ekspertiisimäärusega määrati korraldada narkootilise aine ja DNA ekspertiis. EKEI 17.08.2023 ekspertiisiakti nr.23E-AN1013 kohaselt sisaldas ekspertiisiks esitatud fooliumvoldikus kollakas pulber massiga 0,014 g protonitaseeni, mille kogust ei olnud võimalik määrata ekspertiisiobjekti vähesuse tõttu. EKEI 11.08.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-GE0659 nähtub, et proovilt fooliumvoldikult, milles oli aine ja mis oli Partnerkaardi küljes, saadi tõenäoliselt ühelt isikult pärinev DNA-profiil, mis langes kokku D.Ri DNA-profiiliga.

EKEI 22.09.2023 ekspertiisiakti nr.23E-AOX0113 kohaselt on protonitaseenil umbes 2 korda tugevam toime kui fentanüülil. Kohtuekspert – arst – toksikoloog Mailis Tõnissoni poolt maakohtu istungil antud ütlustest nähtub, et nitaseenide süstimisel tekib toime alla minuti ning nende üledoos pärsib hingamist. Nagu maakohus juba varem möönas, ei ole narkootikumide ebaseadusliku käitlemisega seotud kuritegudel reeglina otseseid tõendeid, mistõttu tuleb maakohtul hinnata esitatud tõendeid kogumis. Seda tehes tuleb maakohus järeldusele, et S.O surma saab seostada Andrei Burdakovi ebaseadusliku tegevusega. Selleks annavad kokkuvõtlikult aluse käesolevas kohtuotsuses juba eespool viidatud järgmised tõendid: D.R oli Andrei Burdakovi tuttav ja tema autojuht; S.O surmapäeval suhtlesid nad korduvalt telefoni teel ning vähemalt kahel korral käis D.R ka Andrei Burdakovi elukohas; 2023 käitles Andrei Burdakov ebaseaduslikult narkootilist ainet protonitaseen; S.O viibis surmapäeval D.Ri korteris; S.O surma põhjuseks oli mürgistus narkootiliste ainete segust, mille üheks koostisosaks oli protonitaseen; sama ainet leiti D.Ri kasutuses olnud sõiduautost. D.Ri ülekuulamise 16.11.2023 protokollist nähtub, et ta helistas 05.07.2023 kell 01.47 Andrei Burdakovile, et leppida kokku sõit Sillamäele ja samal teemal helistas ta veel kell 16.30. Maakohus ei pea neid ütlusi usaldusväärseteks ja eluliselt usutavateks. Esmalt märgib maakohus seda, et D.R oli Andrei Burdakovi autojuht, mis tavaolukorras tähendab seda, et autojuhile helistab sõidu tellija. Nimetatud telefonikõne fikseeringust ei nähtu mingilgi moel, et tegemist oleks olnud kokkuleppega sõita õhtul Sillamäele. Kõne tekstist nähtub, et D.R tahab Andrei Burdakovi juurde minna varasemalt räägitud põhjusel. Maakohus on seisukohal, et selline tavapärane umbmäärane tekst võib otse viidata ebaseaduslikule tegevusele, igal juhul ei olnud selles mingit viidet hilisemale sõidutellimusele. D.Ri ütluste ebausaldusväärsust suurendab veel asjaolu, et kui see kõne tehti 05.07.2023 kell 01.47, siis juba samal öösel kell 02.01, s.o. 14 minutit peale telefonikõnet, oli D.R Andrei Burdakovi elukoha ukse taga ja helistas uuesti, kuna trepikoja uks ei avanenud. Seega saab väita, et ilmselgelt ei olnud tegemist taaskord mingi kokkuleppega Sillamäele sõidu osas. Nagu eelpool märgitud, helistas D.R Andrei Burdakovile veel samal päeval kell 16.30 ja soovis taaskord kohale tulla, konkretiseerimata oma tuleku põhjust. Ka sellest telefonikõnest ei nähtu kuidagi, et tegemist oleks jälle kokkuleppega/kokkuleppe kinnitamisega sõiduks Sillamäele. Taaskord on tegemist keerutamisega ja kokkusaamise põhjust D.R selgelt välja ei ütle. Jälitustoimingu 12.07.2023 protokollist nähtub, et samal päeval kell 17.11, s.o. 41 minutit peale telefonikõnet, väljub D.R koos Andrei Burdakoviga viimase elukohast ning nad liiguvad jalgsi Altserva tänava suunas. Seega saab väita, et ka kokkusaamise puhul ei olnud taaskord tegemist kokkuleppega sõiduks Sillamäele või selle sõidu alustamisega, kuna nad ei lahkunud Andrei Burdakovi elukohast D.Ri kasutuses olnud sõiduautoga. Maakohtu istungil leidis kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil, et Andrei Burdakovi ei saa seostada S.O surmaga, kuna viimane tarvitas ka selliseid narkootilisi aineid, mida Andrei Burdakov ei käidelnud ja seega oli S.Ol mitmed erinevad diilerid.

Maakohus nõustub selle seisukohaga osaliselt, s.o. S.O surma põhjuseks olnud kokaiini osas. Protonitaseeni osas jääb maakohus käesolevas kohtuotsuses eespool viidatud seisukohtadele. Neid kõiki asjaolusid kogumis hinnates leiab maakohus, et Andrei Burdakovi poolt narkootikumide ebaseadusliku käitlemise ja S.O narkootikumide tarvitamisest põhjustatud surma vahel on põhjuslik seos. Andrei Burdakovile on esitatud süüdistus ka KarS §202 lg.1 järgi. KarS §202 lg.1 näeb ette vastutuse süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise või turustamise eest. Selle süüteo objektiivse koosseisu moodustab vara omandamine, hoidmine või turustamine. Nimetatud teod on võimalikud ainult vahetult eelteost pärineva vara suhtes. Vara omandamine on selle enda valdusesse saamine mistahes viisil. Hoidmine on asja valdamine. Kui isik hoiab asja, mille ta oli eelnevalt §202 tähenduses omandanud, on tegemist teoühtsusega ning hoidmine on hõlmatud omandamisega. Käesoleva kriminaalasja materjalides asuvast Läbiotsimise 14.07.2023 protokollist nähtub, et Andrei Burdakovi elukoha läbiotsimise käigus leiti ja võeti ära erinevad riideesemed kaupluse Sportland etikettide ja turvaelementidega. Asitõendi 24.07.2023 vaatlusprotokollist nähtub, et tegemist oli järgmiste riideesemetega - halli värvi lühikesed püksid Nike suurus M, millel asuvad Sportland etikett koos hinnasiltidega (valge hinnasilt 59,95 € ja punane hinnasilt 47,96 €), Nike etikett IM#722460, millel kleebis kirjega FB8830-063 Mens Homme SPTCAS/ SPT LSR M, triipkoodiga 196154959339, triipkood 05865 ja vööl turvaplomm nr.PAT.5426419 - kollast värvi lühikesed püksid Nike suurus S, millel asuvad Sportland etikett koos hinnasiltidega (valge hinnasilt 59,95 € ja punane hinnasilt 47,96 €), Nike etikett IM#722460, millel kleebis kirjega FB8830-725 Mens Homme STTCAS/ SPT LSR S P, triipkood 196156778952, triipkood 05865’’ ja vööl turvaplomm nr.PAT.5426419 - musta-halli värvi tõmblukuga kampsun Nike suurus L, millel asuvad Sportland etikett koos valge hinnasildiga 144,95 €, Nike etikett IM#722460, millel kleebis kirjega CU4489-016 Mens Homme SPTCAS/SPT LSR L G, triipkood 195238921125, triipkood 01160 ning ümar ja piklik turvaplomm ilma numbriteta - musta värvi spordipüksid Nike suurus L, millel asuvad Sportland etikett koos valge hinnasildiga 119,95 €, Nike etikett IM#722460, millel kleebis kirjega DV0538-101 Mens Homme SPTCAS/SPT LSR L G, triipkood 196606048413, triipkood 01160’’ ja vööl turvaplomm nr.PAT.5426419. Sportland Eesti AS 12.10.2023 vastusest Politsei- ja Piirivalveameti 02.08.2023 nõudekirjale nähtub, et eelnimetatud esemete puhul on tegemist Sportland Jõhvi kauplusest varastatud toodetega, mis olid augustis maha kantud kui puuduvad tooted. Kannatanu Sportland Eesti AS esindaja M.M 13.11.2023 ülekuulamise protokollist nähtub, et ta kinnitab, et kõik ülalnimetatud riideesemed olid Sportland Jõhvi kaupluses müügil hiljemalt 02.07.2023, kuna sellel päeval toimus nende allahindlus.

Need tooted olid maha kantud puuduvate toodetena. Kuna riideesemed olid etikettidega, turvaelementidega ja terved ning need tagastati, siis kauplus tsiviilhagi ei esitanud. Asitõendite üleandmise – vastuvõtmise 13.11.2023 akti alusel andis uurija üle ja M.M võttis vastu kahed Nike lühikesed püksid, Nike kampsuni ja Nike spordipüksid. Maakohtu istungil tunnistas Andrei Burdakov, et ostis need esemed kaupluse juures tundmatu isiku käest ja maksis 80 € – 100 € või rohkem. Süüdistatav kinnitas ka, et nägi esemete peal turvaelemente ja sai aru, et need on varastatud. Maakohtu istungil leidis kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil, et selles osas ei ole süüdistuse asjaoludes vaidlusi. Maakohus on seisukohal, et süüdistatav pani kuriteo toime otsese tahtlusega. Ostes kaupluse juures esemeid, mille küljes olid nii hinnasildid kui turvaelemendid, pidi süüdistatav aru saama, et tegemist oli ebaseaduslikult hangitud (varastatud) kaubaga. Süüdistatav kinnitas ka ise, et nägi esemete peal turvaelemente ja sa aru, et need on varastatud. Ülaltoodu alusel ja hinnates kõiki tõendeid kogumis leiab maakohus, et Andrei Burdakov omandas Sportland Jõhvi kauplusest varastatud esemed ja seega on täidetud KarS §202 lg.1 sätestatud objektiivne koosseis. Roman Komarinile on esitatud süüdistus KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi. KarS §184 lg.2 p.1, 2 näeb ette vastutuse narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest grupi poolt ja isiku poolt, kes on varem toime pannud samas jaos sätestatud kuriteo või narkootilise või psühhotroopse aine varguse, röövimise, ebaseadusliku sisse- või väljaveo, üleandmise või käitlemise kinnipidamiskohas. Vastavalt NPALS §3 lg.1 on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või samas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Vastavalt NPALS §2 p.3 on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. Maakohtu istungil loobus ringkonnaprokurör Roman Komarini süüdistusest KarS §184 lg.2 p.1 järgi. Vastavalt KrMS §301 kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest, teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Eeltoodust tulenevalt ei pea maakohus vajalikuks hinnata maakohtule esitatud tõendeid Roman Komarini süüdistuses KarS §184 lg.2 p.1 järgi ning selles süüdistuses tuleb Roman Komarin õigeks mõista.

Käesolevas kriminaalasjas puudub vaidlus selle üle, et Roman Komarin omandas ja valdas ebaseaduslikult suures koguses narkootilist ainet ning et selle aine omandas ta Andrei Burdakovilt. Maakohus viitas juba eespool Jälitustoimingu 08.09.2023 protokollile, mille kohaselt said Andrei Burdakov ja Roman Komarin kokku 14.07.2023 ajaperioodil kell 18.11 – 18.22 ning tegutsesid Mercedes-Benz avatud kapoti ees ning peale Roman Komarini kahtlustatavana kinnipidamist 14.07.2023 teostati samas sõiduautos läbiotsimine. Vastavalt 14.07.2023 läbiotsimisprotokollile leiti sõiduauto mootoriruumist juhipoolsest küljest kaitsmete ploki seest 3 pabernutsakat, milles oli 1 soonkinnisega kott kollakat värvi pulbrilise ainega kaaluga 51 g. Samuti viitas maakohus juba eespool EKEI 01.09.2023 ekspertiisiaktile nr.23EAN1014, mille kohaselt sisaldas ekspertiisiks esitatud kollakas pulber massiga 49,82 g soonsulguriga kilekotis 12% ehk 5,98 g metonitaseeni ning EKEI 10.10.2023 ekspertiisiaktile nr.23E-AOX0147, mille kohaselt vajatakse narkootilise joobe tekitamiseks kümnele inimesele umbes 4 mg – 17 mg (0,004 g – 0,017 g) 12% metonitaseeni sisaldavat pulbrit ja kollakast pulbrist massiga 49,82 g, mis sisaldas 5,98 g metonitaseeni, piisab tavaliselt narkootilise joobe tekitamiseks umbes 29 900 – 119 600 tavalisele inimesele. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri uurija 17.07.2023 ekspertiisimäärusega määrati korraldada DNA ekspertiis. EKEI 02.08.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-GE0660 nähtub, et esimeselt proovilt soonkinnisega kilekotilt (kinniselt osalt, seest- ja väljaspoolt), milles oli aine, saadi DNA-segaprofiil, milles eristus Andrei Burdakovi DNA-profiil ning proovilt kolmandast paberist saadi DNA-segaprofiil, milles eristus Roman Komarini DNAprofiil. Maakohtu istungil leidis kaitsja vandeadvokaat Deniss Matvejev, et ei ole tuvastatud, kas leitud narkootilise aine kogus on piisav narkootilise joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Maakohus selle seisukohaga ei nõustu. Roman Komarinilt leitud ja äravõetud narkootilise aine sisalduse ja koguse osas korraldati ekspertiis EKEI-s ning sama kaitsja taotlusel kuulati maakohtu istungil üle ka kohtuekspert – arst – toksikoloog. Maakohtul puuduvad igasugused alused, mille põhjal nimetatud ekspertiisi tulemusi ja eksperdi ütlusi mitte usaldada. Selliseid veenvaid põhjendusi ei suutnud esitada ka kaitsja. Vastupidi, ekspert selgitas kõigiti arusaadavalt, milliste meetoditega, millistel alustel ja mille põhjal on ekspert tulnud ekspertiisiaktis nimetatud järeldustele. Eeltoodu alusel peab maakohus ekspertiisiakti tõenduspõhisteks ning lähtub neis kirjeldatud andmetest.

tulemusi

veenvateks

ja

Maakohtu istungil leidis kaitsja vandeadvokaat Deniss Matvejev, et analoogselt Olga Poljakova ütlustega doosideks jagamise kohta ei ole Roman Komarinilt äravõetud pulbrit võimalik jagada 29 900-ks doosiks.

Maakohtule jääb kaitsja selline seisukoht arusaamatuks. Esmalt märgib maakohus, et kaitsja väitest ei nähtu, missuguse aine Olga Poljakova poolt doosideks jagamist ta silmas pidas. Nagu maakohus juba käesolevas kohtuotsuses tuvastas, tegeles Olga Poljakova erinevate narkootiliste ainete käitlemisega. Teiseks nähtub käesoleva kriminaalasja materjalidest, et Roman Komarinilt äravõetud narkootilise aine toime on tunduvalt tugevam, võrreldes näiteks Olga Poljakova poolt käideldud amfetamiiniga. Kolmandaks märgib maakohus, et ka Roman Komarin ise ei vaidlustanud kohtutoksikoloogiaekspertiisi järeldusi. Narkootilise aine edasiandmist Roman Komarinile kinnitas maakohtu istungil ka Andrei Burdakov. Samuti seletas Roman Komarin, et nimetatud narkootilise aine võttis ta Andrei Burdakovilt vastu rahalise võla katteks. Maakohtu istungil leidis kaitsja vandeadvokaat Deniss Matvejev, et ei nõustu järeldusega, et Roman Komarin ostis Andrei Burdakovilt narkootilisi aineid, kuna kandis viimase ema kontole raha üle. Maakohus viitas käesolevas kohtuotsuses juba eespool, et narkootikumide käitlemisega seotud kuritegude puhul on tegemist peitkuritegudega, mille puhul ei saa muuhulgas ka eeldada, et rahasummade ülekandmise puhul märgitakse ülekande põhjendusse selle tegelik sisu. Käesolevas kriminaalasjas on Roman Komarin oma ema X arvelduskontolt teinud korduvaid ülekandeid Andrei Burdakovi ema Y arvelduskontole. Y tunnistajana ülekuulamise protokollist nähtub üheselt, et nimetatud arvelduskontot koos pangakaardiga kasutas vaid Andrei Burdakov. Isegi kui nõustuda Andrei Burdakovi ja Roman Komarini seletustega selle kohta, et tegemist oli Roman Komarini poolt raha laenamisega Andrei Burdakovile, ei tagastanud Andrei Burdakov seda laenu mitte rahas, vaid narkootilise ainena. Arvestades mõlema süüdistatava varasemat kogemust narkootiliste ainete käitlemisel, nn laenusumma suurust ning edastatud narkootilise aine nimetust ja kogust, leiab maakohus, et tegemist on narkootilise aine metonitaseen ostmisega Roman Komarini poolt Andrei Burdakovi käest. Maakohtu istungil leidis kaitsja vandeadvokaat Deniss Matvejev, et talle jääb arusaamatuks, missuguses kohas on kuritegu toime pandud. Kaitsja sellekohane väide jääb maakohtule arusaamatuks ja vastuseks sellele kaitsja väitele viitab maakohus siinkohal uuesti Jälitustoimingu 08.09.2023 protokollile, mille kohaselt tegutsesid Andrei Burdakov ja Roman Komarin 14.07.2023 ajavahemikul kell 18.11 – 18.22 Mercedes-Benz avatud kapoti ees Andrei Burdakovi elukoha xxx juures. Roman Komarin peeti kinni 14.07.2023 kell 19.56 Harjumaal Loovälja tee – Kiltri tee ristmikul. On üldteada, et nimetatud asukohtade vahe on võimalik läbida umbes pooleteise tunniga. Lisaks sellele puuduvad käesolevas kriminaalasjas igasugused tõendid selle kohta, et Andrei Burdakovi elukohast xxx lahkumise järel oleks Roman Komarin viibinud veel mõnes asukohas. Seda ei ole kinnitanud ka Roman Komarin ise. Maakohtu istungil kinnitas Roman Komarin, et võttis narkootilise aine Andrei Burdakovilt vastu võla katteks endale tarbimiseks ning narkootilisest ainest nimetusega metonitaseen ei tea ta midagi. Maakohus ei pea neid väiteid eluliselt usutavateks. Esmalt märgib maakohus, et kohtuistungil kinnitas Roman Komarin ise, et ta on vaid narkootikumide juhutarvitaja.

Kohtuekspert – arst – toksikoloog Mailis Tõnissoni poolt maakohtu istungil antud ütlustest nähtub, et 5,98 g metonitaseenist jätkub vähemalt 29 900-le inimesele, kes ei tarvita narkootilisi aineid regulaarselt. Sõltlaste puhul on annused suuremad, aga kui iga päev ei tarvita, on tegemist umbes 15 000 annusega, mida jätkub 5-ks aastaks. Mõne kuu jooksul sellist annust 1 isiku kohta ära tarvitada ei ole võimalik. Teiseks märgib maakohus, et Roman Komarin peeti kahtlustatavana kinni 02.03.2023 ja samal päeval teostati läbiotsimine tema kasutuses olnud sõiduautos Toyota C-HR (registreerimismärk XXXXXX). Läbiotsimise käigus andis Roman Komarin välja nimetatud sõiduauto esimeselt kõrvalistuja istmelt minigripp koti ja ühe fooliumvoldiku. EKEI 15.03.2022 ekspertiisiakti nr.22E-AN0294 kohaselt sisaldasid ekspertiisiks esitatud helebeež pulber massiga 9,44 g soonsulguriga kilekotis ja helebeež pulber massiga 1,96 g fooliumvoldikus metonitaseeni. Kokkuvõtteks leiab maakohus, et Roman Komarin teadis täpselt, missugust narkootilist ainet ta Andrei Burdakovi käest hankis ning sellises koguses ja sellise toimega narkootilise aine puhul ei olnud ilmselgelt tegemist vaid enda tarbeks hangitud narkootilise ainega. Ülaltoodu alusel, hinnates kõiki tõendeid kogumis ja arvestades, et Roman Komarin on varem kriminaalkorras karistatud KarS §184 lg.2 p.2 järgi, leiab maakohus, et Roman Komarin omandas ja valdas ebaseaduslikult narkootilist ainet ning seega on täidetud KarS §184 lg.2 p.2 sätestatud objektiivne koosseis. Maakohtu istungil leidis ringkonnaprokurör, et subjektiivsest küljest on tegemist kuritegude toimepanemisega kavatsetult. Maakohus nõustub selle seisukohaga. Vastavalt KarS §16 lg.2 paneb isik teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub, või vähemalt peab seda võimalikuks. Arvestades süüdistatavate käsutuses olnud erinevate narkootiliste ainete (protonitaseen, metonitaseen, amfetamiin) koguseid on ilmne, et tegemist ei olnud vaid enda tarbimiseks soetatud ainete ja kogustega. Süüdistatavate tegevusest nähtub, et nende poolt narkootiliste ainete käitlemisel oli selge eesmärk teenida hõlptulu. Ühegi süüdistatava puhul ei olnud tegemist ühekordse juhusliku episoodiga, nende tegevuses joonistub välja kindel käitumismuster, mida maakohus kirjeldas juba käesolevas kohtuotsuses eespool. Kuigi süüdistatav Roman Komarini puhul ei olnud narkootilise aine edasiandmine veel tuvastatud, kuna ta peeti koos selle ainega kinni enne oma elukohta jõudmist, leidis maakohus käesolevas kohtuotsuses eespool, et tegemist ei olnud vaid enda tarbeks soetatud narkootilise aine kogusega.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis KrMS) §61 hindab kohus tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt ja ühelgi tõendil ei ole ette kindlaksmääratud jõudu. Ülaltoodu kokkuvõttes mõistab maakohus Andrei Burdakovi ja Olga Poljakova süüdi neile inkrimineeritud kuritegudes KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi. Roman Komarin tuleb süüdistuses KarS §184 lg.2 p.1 järgi õigeks ja süüdistuses KarS §184 lg.2 p.2 järgi süüdi mõista. Vastavalt KarS §32 lg.1 saab isikut õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. Isik on teo toimepanemises süüdi, kui ta on süüvõimeline ja puudub seaduses sätestatud süüd välistav asjaolu. Vastavalt KarS §33 on isik süüvõimeline, kui ta on teo toimepanemise ajal süüdiv ja vähemalt neljateistaastane. Maakohus leiab, et kõik süüdistatavad on neile inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises süüdi, sest nad on täiskasvanud ja süüdivad ning nende tegude õigusvastasust välistavaid asjaolusid antud kriminaalasjas ei esine. Vastavalt KarS §2 lg.2 karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Vastavalt KarS §56 lg.1 on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Vangistust võib karistuseks mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Maakohus peab oluliseks, et karistuse mõistmisega edastatakse süüdimõistetule ühiskonna sõnum, et süütegu ei jää ilma karistamiseta. Seega kaitstakse õiguskorda üldises mõttes. Oluline on ka see, et karistus ja karistamine avaldaksid süüdimõistetule vastavat ja õiget mõju. Karistuse mõistmisel tuleb karistuse liigi ja määra mõistmisel arvestada nii üld- kui eripreventiivseid eesmärke. Karistuse mõistmisel tuleb süü suuruse kvantitatiivsel kindlaksmääramisel igal juhul arvestada teo toimepanemisega seotud kergendavate ja raskendavate asjaoludega, eesmärgiga teha kindlaks karistuse konkreetne määr vastava sätte sanktsiooni piires ja prognoosida konkreetsele isikule mõistetava karistuse eripreventiivseid eesmärke (vt. ka Riigikohtu 16.05.2007 lahend kohtuasjas nr.3-1-114-07 ja 24.10.2011 lahend kohtuasjas nr.3-1-1-77-11). Vastavalt Riigikohtu 17.06.2013 lahendile kohtuasjas nr.3-1-1-58-13 tuleb karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks Karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine määr, seejärel tuvastada süüdistatava süü suurus ning karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud. Samuti tuleb karistuse mõistmisel arvestada võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Karistuse mõistmisel juhindub maakohus ka Riigikohtu 03.04.2023 kohtuasjas nr.1-22-227 ja 12.02.2008 lahendist kohtuasjas nr.3-1-1-91-07.

lahendist

Süüdistusakti ja ringkonnaprokuröri kohtukõnes väljendatu kohaselt karistust kergendavad asjaolud käesolevas kriminaalasjas kõikide süüdistatavate suhtes puuduvad. Karistust raskendavateks asjaoludeks on kõikide süüdistatavate puhul kuriteo toimepanemine omakasu motiivil, süüdistatav Andrei Burdakovi puhul lisaks kuriteo toimepanemine raske tagajärje põhjustamisega. Kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil leidis maakohtu istungil, et karistust raskendavad asjaolud Andrei Burdakovi puhul puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Kaitsja vandeadvokaat Deniss Matvejev leidis maakohtu istungil, et Roman Komarin kahetses tehtut, tema poolt käideldud narkootiline aine oli ära võetud ja kahju inimestele ei tekitatud. Kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin leidis maakohtu istungil, et Olga Poljakova osas on karistust kergendavateks asjaoludeks puhtsüdamlik kahetsus ning süüteo toimepanemine raske isikliku olukorra mõjul. Maakohus nõustub siinkohal ringkonnaprokuröri seisukohaga ja osaliselt kaitsja vandeadvokaat Leelo Viili seisukohaga. Esmalt märgib maakohus, et kuigi verbaalselt avaldasid kõik kolm süüdistatavat maakohtu istungil kahetsust, ei tunnistanud nad ennast kogu narkootikumide ebaseadusliku käitlemisega seotud süüdistuse mahus süüdi ja püüdsid leida oma tegevusele igati õigustusi. Lisaks sellele ei nähtunud ka süüdistatavate olekust maakohtu istungitel, nende kehakeelest ja omavahel peetavast pidevast suhtlusest, et süüdistatavad oleksid kriminaalasja menetlemisest huvitatud ning kahetseksid tehtut siiralt ja puhtsüdamlikult. Süüdistuses KarS §202 lg.1 järgi tunnistas Andrei Burdakov ennast täielikult süüdi ja kahetses ning maakohtu hinnangul oli see kahetsus siiras. Teiseks nõustub maakohus asjaoluga, et kõik kolm süüdistatavat panid narkootikumide ebaseadusliku käitlemisega seotud kuriteo toime omakasu motiivil. Maakohus kirjeldas käesolevas kohtuotsuses eespool, millistel põhjendustel leidis maakohus, et Andrei Burdakovi ja Olga Poljakova puhul oli tegemist omakasuga. Roman Komarini puhul arvestab maakohus siinkohal eelkõige seda, et tema sõiduautost leitud ja äravõetud narkootikumide koguse puhul oli tegemist sellise kogusega, mis ei olnud ilmselgelt mõeldud vaid enda tarbeks. Kolmandaks leidis maakohus käesolevas kohtuotsuses, et Andrei Burdakovi puhul oli tegemist ka kuriteo toimepanemise tagajärjel raske tagajärje saabumisega. Maakohtu istungil leidis kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin, et Olga Poljakova puhul tuleb karistust kergendava asjaoluna arvestada ka süüteo toimepanemist raske isikliku olukorra mõjul. Maakohus nendib, et selline asjaolu võib Olga Poljakova puhul küll esineda, arvestades tema poolt kirjeldatud majanduslikku olukorda vabaduses, kuid see ei anna kuidagi alust karistuse kergendamiseks. Vastupidi, kriminaalasja materjalidest ei

nähtu kuidagi, et sellise asjaolu muutmiseks oleks süüdistatav ise midagi ette võtnud. Käesolevas kriminaalasjas puuduvad tõendid selle kohta, et süüdistataval oleksid olnud mingid füüsilised või psüühilised takistused ametlikult tööle asumiseks või enda Töötukassas töötuna registreerimiseks. Samuti ei nähtu kriminaalasja materjalidest, et süüdistatav oleks pöördunud kohaliku omavalitsuse sotsiaaltöötaja või Sotsiaalkindlustusameti poole seoses isikliku elukoha ja erinevate sotsiaaltoetuste saamiseks. Selgete ja positiivsete eesmärkide seadmine elus on iga inimese enda otsustada, samuti nagu võimaluste mittekasutamine. Kuriteo toimepanemise puhul ei saa seda hinnata karistust leevendavana. Süüdistatavate süü suuruse kindlaksmääramisel hindab maakohus lisaks eeltoodule järgmisi asjaolusid: - narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise puhul ei olnud tegemist ühekordse ja juhusliku teoga, kõik kolm süüdistatavat on varasemalt samalaadse kuriteo eest karistatud. Nii nähtub maakohtule esitatud Karistusregistri väljavõtetest, et  Andrei Burdakovil on 2 kehtivat kriminaalkaristust, neist viimase puhul on ta süüdi mõistetud Viru Maakohtu 18.05.2018 otsusega KarS §133 lg.1 ja §184 lg.2 p.1, 2 järgi ning karistatud vangistusega 4 aastat 3 kuud  Olga Poljakoval on 3 kehtivat kriminaalkaristust, neist 2 on seotud narkootikumide ebaseadusliku käitlemisega – nii on süüdistatav süüdi mõistetud Viru Maakohtu 09.06.2016 otsusega KarS §183 lg.1 järgi ja karistatud vangistusega 8 kuud, mis asendati üldkasuliku tööga 240 tundi tegemise tähtajaga 18 kuud ning Viru Maakohtu 10.04.2018 otsusega KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi ja karistatud liitkaristusena vangistusega 3 aastat 3 kuud 24 päeva. Lisaks sellele nähtub samas väljavõttest, et süüdistatavale Viru Maakohtu 19.02.2019 otsusega mõistetud karistuse kandmiselt vabastati süüdistatav tingimisi enne tähtaega  Roman Komarinil on 5 kehtivat kriminaalkaristust, neist 2 viimase puhul on ta süüdi mõistetud Harju Maakohtu 08.09.2014 otsusega KarS §184 lg.2 p.2, §199 lg.2 p.4, 7 ja §209 lg.2 p.1, 3 järgi ning karistatud liitkaristusena vangistusega 7 aastat 6 kuud; selle vangistuse kandmiselt vabastati süüdistatav tingimisi enne tähtaega; samuti on süüdistatav süüdi mõistetud Harju Maakohtu 26.08.2022 otsusega KarS §424 lg.1 järgi ja karistatud vangistusega 10 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat - narkootiliste ainete kogust – kõigi kolme süüdistatava puhul oli tegemist narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega suures koguses, s.t. sellisest kogusest piisas narkootilise joobe tekitamiseks rohkem, kui 10-le isikule - narkootiliste ainete käitlemisega seotud kuriteo puhul omakasu eesmärki – Maksukohuslaste registri andmetel oli Andrei Burdakovi 2021 tulumaksuga maksustatavate väljamaksete summa pärast tulumaksu mahaarvamist 356 €, 2023 väljamaksete andmed Maksu- ja Tolliametil puuduvad; Olga Poljakova 2021 tulumaksuga maksustatavate väljamaksete summa pärast tulumaksu mahaarvamist oli 1250 €, 2023 väljamaksete andmed Maksu- ja Tolliametil puuduvad; Roman Komarini 2022 tulumaksuga maksustatavate väljamaksete summa pärast tulumaksu mahaarvamist oli 11 393 € ja 2023 oli see summa

5317 €. Eeltoodust nähtub, et narkootiliste ainete ebaseaduslikust käitlemisest saadav tulu oli Andrei Burdakovile ja Olga Poljakovale oluliseks ja ainsaks sissetulekuallikaks. Roman Komarini puhul hindab maakohus omakasu eesmärki eelkõige läbi tema sõiduautos leitud narkootilise aine koguse – tegemist ei olnud ilmselgelt ainult enda tarbeks soetatud narkootilise ainega - Andrei Burdakovi puhul narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise tulemusel raske tagajärje tekkimist, s.t. seost S.O surmaga - narkootiliste ainete käitlemisega seotud kuriteo toimepanemise viisi ja ohtlikkust - tegemist on peitkuriteoga, ohustatud on rahvatervis üldiselt - narkootiliste ainete liike - Riigikohus on oma otsuses (21.06.2021 kohtuasjas nr.1-20-1108) märkinud, et narkootilised ained on liigiti enda toimeomadustelt äärmiselt erinevad, mistõttu neid jaotatakse pehmeteks ja tugevateks. Seega tuleb silmas pidada, et kuriteo toimepanejate süü suurust mõjutab ka käideldud narkootilise aine liik. Narkootilised ained on oma toimetugevuselt ning sõltuvuspotentsiaali ja tarvitamisega kaasneva tervisekahju poolest väga erinevad. Süü suurust mõjutab rahvatervise ohustamise määr, mis lisaks kogusele sõltub muuhulgas ka narkootilise aine liigist, kvaliteedist ja puhtuseastmest. Käesoleval juhul oli Andrei Burdakovi ja Olga Poljakova poolt käideldud narkootiliseks aineks protonitaseen, Andrei Burdakovi ja Roman Komarini poolt käideldud narkootiliseks aineks metonitaseen ja Olga Poljakova poolt käideldud narkootiliseks aineks amfetamiin. Tegemist ei ole pehmete narkootiliste ainetega. Lisaks sellele arvestab maakohus - Andrei Burdakovi ja Olga Poljakova puhul oli vähemalt M.Gle müüdud narkootiline aine ning Roman Komarini puhul talle Andrei Burdakovi poolt edastatud narkootiline aine politseiametnike poolt ära võetud ja seega ringlusse ei läinud ning rahvatervist otseselt ei ohustanud - Olga Poljakova jätkas vaatamata korduvale kriminaalkorras karistatusele (neist 2 narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise eest) ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele samalaadse tegevusega - ka Roman Komarin oli varasema, narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega seotud kuriteo eest vabastatud vangistusest tingimisi enne tähtaega. Harju Maakohtu 26.08.2022 otsuse kohaselt juhtis ta 26.10.2021 mootorsõidukit ja tal tuvastati narkootilise aine tarvitamisest tingitud joove (tema uriinis tuvastati alprasolaam, klonasepaami metaboliit), sama otsusega keelati süüdistataval omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; vaatamata sellele jätkas süüdistatav narkootiliste ainete ebaseaduslikku käitlemist ja pani uue, samuti narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega seotud kuriteo toime kehtival katseajal - Andrei Burdakovi elukohast leitud kauplusest Sportland varastatud riideesemed olid terved ning tagastatud kauplusele. Lisaks sellele viitab maakohus ka Riigikohtu 03.04.2020 lahendile kohtuasjas nr.118-2232. Käesoleval juhul on tegemist rahvatervisevastase süüteoga, mille puhul kahjustatakse rahvatervist narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ebaseadusliku levikuga. Karistuse mõistmisel tuleb silmas pidada, mil määral ja kui paljude inimeste tervist sellise käitumisega ohustatakse või kahjustatakse. See sõltub eeskätt käideldud narkootilise aine kogusest ja liigist. Mida suurem on aine kogus, seda suurema hulga inimesteni võib see jõuda. Samuti on narkootilise aine käitlemisega rahvatervisele tekitatav kahju või oht seda suurem, mida tugevatoimelisem on käideldud aine ja mida rohkem ta sõltuvust tekitab.

Ülaltoodu kokkuvõtteks leiab maakohus, et narkootikumide ebaseaduslikus käitlemises on Andrei Burdakovi süü keskmisest suurem ning Roman Komarini ja Olga Poljakova süü keskmisele ligilähedane. Eeltoodu alusel tuleb Andrei Burdakovile mõista karistuseks vangistus üle sanktsiooni keskmise määra ning Roman Komarinile ja Olga Poljakovale veidi alla keskmise määra. KarS §184 lg.2 näeb karistusena ette kolme- kuni viieteistaastaseaastase vangistuse. Karistuse suuruse mõistmisel arvestab maakohus nii eri- kui üldpreventiivseid eesmärke. Eripreventiivsus tähendab maakohtu poolt selliste võimaluste kaalutlemist, mis mõjutavad süüdistatavat edaspidi kuritegusid mitte toime panema. Üldpreventiivseid eesmärke ehk õiguskorra kaitsmise huvisid hinnates on kohus seisukohal, et praegusel juhul ei ole põhjust süüdistatavaid karistada suuremas määras, kui on nende süü suurus ega suuremas määras võrreldes sellega, milline karistusmäär võiks avaldada neile piisavat eripreventiivset mõju. Ülaltoodu alusel mõistab maakohus Andrei Burdakovile KarS §184 lg.2 p.1, 2 alusel karistuseks 10 aastat vangistust, Olga Poljakovale KarS §184 lg.2 p.1, 2 alusel 7 aastat vangistust ja Roman Komarinile KarS §184 lg.2 p.2 alusel 8 aastat vangistust. Süüdistuses KarS §184 lg.2 p.1 järgi tuleb Roman Komarin õigeks mõista. Maakohus leidis käesolevas kohtuotsuses, et Andrei Burdakov on süüdi ka KarS §202 lg.1 järgi. KarS §202 lg.1 näeb vangistuse.

karistusena

ette

rahalise

karistuse

või

kuni

üheaastase

Seega näeb KarS §202 lg.1 leebemaliigilise karistusena ette rahalise karistuse. Sellist liiki karistuse mõte on süüdlase mõjutamine varaliste vahendite vähendamise ja seega igapäevase tegevuse piiramise kaudu. Süüdistatava puhul on tegemist isikuga, kes on alates 14.07.2023 vahistatud. Samuti on tegemist isikuga, kes enne vahistamist ametlikult ei töötanud ning seega legaalset regulaarset sissetulekut ei omanud. Käesoleva kohtuotsusega on tuvastatud, et oma sissetuleku sai süüdistatav enamuses narkootikumide ebaseaduslikust käitlemisest. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et rahalise karistuse mõistmine käesolevas kriminaalasjas antud süüdistatavale KarS §202 lg.1 järgi ei ole millegagi põhjendatud ning selline karistuse liik ei vastaks karistamise eesmärkidele ja ei avaldaks süüdistatavale piisavat eripreventiivset mõju. Lisaks sellele kuuluvad süüdistatavalt seoses süüdimõistva kohtuotsusega väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Seega on olemas reaalne oht, et rahalise karistuse summa jääb süüdistatava poolt piisavate rahaliste vahendite puudumise tõttu tasumata, mistõttu tunneb ta end karistamata. Arvestades seda, et Andrei Burdakov tunnistas ennast selles kuriteoepisoodis süüdi, maakohus pidas tema kahetsust siiraks ja samuti seda, et kauplusest Sportland varastatud ning Andrei Burdakovi elukohast leitud riideesemed olid terved ja tagastati kauplusele, leiab maakohus, et Andrei Burdakovile tuleb mõista karistuseks vangistus alla sanktsiooni keskmise määra. Maakohus leiab, et põhjendatud karistus on 3 kuud vangistust.

Maakohus nõustub ringkonnaprokuröriga selles osas, et käesolevas kriminaalasjas on põhjendatud lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. Eeltoodu alusel kuulub Andrei Burdakovil liitkaristusena kandmisele 10 aastat vangistust. Nagu maakohus juba kohtuotsuses eespool märkis, pani Roman Komarin käesolevas kriminaalasjas menetletava kuriteo toime kehtival katseajal. Vastavalt KarS §65 lg.2 kui süüdimõistetu paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Eelnimetatud KarS §65 lg.2 sätestab uue kuriteo eest mõistetud karistuse kohustusliku suurendamise eelmise kohtuotsusega ärakandmata osa võrra. Kohtul puudub siinkohal valikuvabadus, kuna uue kuriteo toimepanemine enne karistuse ärakandmist kinnitab, et eelnev karistus pole täitnud oma eesmärki. Karistuste osaline liitmine või kaetuks lugemine ei ole seaduse kohaselt võimalik. KarS §65 lg.2 kohaldamisel pööratakse täitmisele ajaliselt viimane kohtuotsus, millega mõistetud karistust suurendatakse varasema kohtuotsusega mõistetud karistuse võrra. Süüdistatav Roman Komarin oli süüdi mõistetud Harju Maakohtu 26.08.2022 otsusega ja karistatud vangistusega 10 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat. Eeltoodu alusel tuleb süüdistatavale käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistusele 8 aastat vangistust liita Harju Maakohtu 26.08.2022 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 10 kuud vangistust. Lõplikult kuulub süüdistataval ärakandmisele 8 aastat 10 kuud vangistust. Vastavalt KarS §68 lg.1 arvatakse eelvangistus karistusaja hulka. Riigikohus on siinkohal selgitanud, et eelvangistuses viibitud aja karistusaja hulka arvamine võib kohtuotsuses väljenduda kahel viisil. Juhul, kui isikult on kriminaalmenetluses võetud vabadus pausideta kuni vangistuse mõistmiseni ja teda vangistusest ei vabastata, tuleb karistuse kandmise algusajaks lugeda isiku vahistamise või kahtlustatavana kinnipidamise päev. Juhul, kui isik on viibinud vaheldumisi eelvangistuses ja vabaduses, tuleb eelvangistuses viibitud ajavahemikud summeerida ning nende arvelt ärakantavat vangistust vähendada. (vt. ka Riigikohtu 30.05.2017 lahend kohtuasjas nr.3-1-1-29-17). Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et Andrei Burdakov vahistati Viru Maakohtu 16.07.2023 määruse alusel vahistamise algusega 14.07.2023. Viru Maakohtu 12.09.2023 ja 10.11.2023 määrustega pikendati süüdistatava vahi all pidamise tähtaega kuni 14.12.2023. Olga Poljakova vahistati Viru Maakohtu 07.09.2023 määruse alusel vahistamise algusega 05.09.2023. Viru Maakohtu 01.11.2023 määrusega pikendati süüdistatava vahi all pidamise tähtaega kuni 05.01.2024.

Roman Komarin vahistati Harju Maakohtu 16.07.2023 määruse alusel vahistamise algusega 14.07.2023. Viru Maakohtu 12.09.2023 ja 10.11.2023 määrustega pikendati süüdistatava vahi all pidamise tähtaega kuni 14.12.2023. Süüdistatavad anti kohtu alla Viru Maakohtu 07.12.2023 määrusega. Eeltoodu alusel on Andrei Burdakovi ja Roman Komarini karistuse kandmise algus 14.07.2023 ja Olga Poljakova karistuse kandmise algus 05.09.2023. Vastavalt KrMS §316 vabastatakse vahistatud süüdistatav istungisaalis viivitamata, kui ta mõistetakse õigeks, vabastatakse karistusest või teda ei ole karistatud vangistusega. Kuna käesolevas kriminaalasjas ei ole tegemist ühegi nimetatud asjaoluga, jätab maakohus süüdistatava suhtes kohaldatud tõkendi kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata. Kuigi Roman Komarin kuulub õigeksmõistmisele KarS §184 lg.2 p.1 järgi, jääb ta süüdi ja karistatuks reaalse vangistusega KarS §184 lg.2 p.2 järgi. Vastavalt KrMS §306 lg.1 p.13 lahendab kohus kohtuotsuse tegemisel küsimuse kuidas toimida asitõendite ja kriminaalmenetluses äravõetud, arestitud või konfiskeerimisele kuuluvate muude objektidega. Kohtuvaidlustes tegi ringkonnaprokurör asitõendite osas järgmise ettepaneku: - KarS §83 lg.4 alusel konfiskeerida ekspertiisist järelejäänud ained, mis asuvad hoiul EKEI keemiaosakonnas - KarS §83 lg.1, 4 alusel konfiskeerida ja KrMS §126 lg.3 p.4 alusel hävitada - Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26131 alusel Ida Prefektuuris hoiul olevad Andrei Burdakovi elukoha xxx linn läbiotsimisel leitud ja äravõetud esemed: 1 pappkarp, milles on 1 tühi minigripp kilekott, 1 tühi kilepakend, 1 tühi plastmassist konteiner ja 1 tühi plastmassist pudel - Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26222 alusel Ida Prefektuuris hoiul olev elektrišokirelv, inv.nr.2308808 - Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26443 alusel Ida Prefektuuris hoiul olevad 1 paberkott, milles on 3 fooliumvoldikut ja 2 paberist salvrätti ning 1 paberkott, milles on ajalehepaberist voldik, mis on pakendatud omakorda ajalehepaberi sisse - Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26444 alusel Ida Prefektuuris hoiul olevad Olga Borissova elukoha xxx linn läbiotsimisel leitud ja äravõetud esemed: 1 paberkott, milles on 14 tühja minigripp kilekotti, 10 tühja minigripp kilekotti, digitaalkaalud, 1 tühi süstal, milles oli vedelik, nõel on kaetud plastmassist silindriga, 5 minigripp kilekotti, kus olid aine jäägid, 2 minigripp kilekotti (üks on tühi ja teises on magneesiumsulfaat), 1 tühi minigripp kilekott, milles oli aine - Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26126 alusel Ida Prefektuuris hoiul olevad Roman Komarini sõiduki Mercedes-Benz läbiotsimisel leitud ja äravõetud esemed: 1 paberkott, milles on 3 pabernutsakat ja 1 tühi minigripp kilekott - Ekspertiisidest tagastatud pakendid - KrMS §126 lg.3 p.2 alusel tagastada - Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH27085 alusel Ida Prefektuuris hoiul olev 1 paberkott, milles on TELE2 kõnekaardiümbris, GSM xxxxxxxx, kaardi nr.xxxxxxxxxxxx – Andrei Burdakovile - Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26428 alusel Ida Prefektuuris hoiul olev 1 paberkott, milles on sinist värvi kaantega (tagaosale on kleebitud metallist hoidik)

mobiiltelefon Huawei P40 Lite IMEI 1: xxxxxxxxxxxx, IMEI 2: xxxxxxxxxxxx kahe Super SIM kaardiga SIM 1 nr.xxxxxxxxxxxx, SIM 2 nr.xxxxxxxxxxxx – Olga Poljakovale - sularaha summas 250 €, mis on kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole AS Swedbank – Roman Komarinile - vaadeldud elektrooniliste andmekandjate/sidepidamisvahendite koopiafailid, analüüsitud failid ja jäädvustatud fotod, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti Keskkriminaalpolitsei andmehoidlas - hävitada (kustutada) - DVD-plaadid ja CD-plaadid – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kaitsjad vandeadvokaadi abi Igor Belugin, vandeadvokaat Leelo Viil ja asenduskaitsja vandeadvokaat Deniss Matvejev olid ringkonnaprokuröri ettepanekuga nõus. Maakohus nõustub ringkonnaprokuröri ettepanekuga osaliselt ja leiab, et - ekspertiisist järelejäänud ained, mis asuvad hoiul EKEI keemiaosakonnas – kuuluvad konfiskeerimisele peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist KarS §83 lg.4 alusel - 250 €, mis on kantud 09.08.2023 Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr.EE932200221023778606 Swedbank AS, viitenumber 3100082116, selgitus Ida Prefektuur kriminaalasi nr.23240150020 Roman Komarin isikukood 36503110243 – tagastada peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist KrMS §126 lg.3 p.2 alusel Roman Komarinile - 1 paberkott, milles on TELE2 kõnekaardiümbris, GSM xxxxxxxx, kaardi nr.xxxxxxxxxxxx, mis asub 16.11.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH27085 alusel Ida Prefektuuris – tagastada peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist KrMS §126 lg.3 p.2 alusel Andrei Burdakovile - 1 paberkott, milles on sinist värvi kaantega (tagaosale on kleebitud metallist hoidik) mobiiltelefon Huawei P40 Lite IMEI 1: xxxxxxxxxxxx, IMEI 2: xxxxxxxxxxxx kahe Super SIM kaardiga SIM 1 nr.xxxxxxxxxxxx, SIM 2 nr.xxxxxxxxxxxx, mis asub 10.10.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26428 alusel Ida Prefektuuris – tagastada peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist KrMS §126 lg.3 p.2 alusel Olga Poljakovale - 1 paberkott, milles on 3 pabernutsakat ja 1 tühi minigripp kilekott, mis asuvad 19.11.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26126 alusel Ida Prefektuuris; 1 pappkarp, milles on 1 tühi minigripp kilekott, 1 tühi kilepakend, 1 tühi plastmassist konteiner ja 1 tühi plastmassist pudel, mis asuvad 20.09.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26131 aluse Ida Prefektuuris; elektrišokirelv, mis asub 27.09.2023 hoiule võtmise akti nr.23ATH26222 alusel Ida Prefektuuris; 1 paberkott, milles on 14 tühja minigripp kilekotti; 10 tühja minigripp kilekotti; digitaalkaalud; 1 tühi süstal, milles oli vedelik, nõel on kaetud plastmassist silindriga, 5 minigripp kilekotti, kus olid aine jäägid, 2 minigripp kilekotti (üks on tühi ja teises on magneesiumsulfaat), 1 tühi minigripp kilekott, milles oli aine, mis asuvad 11.10.2023 asitõendi üleandmisevastuvõtmise akti nr.23ATH26444 alusel Ida Prefektuuris; 1 paberkott, kus asuvad 1 paberkott, milles on 3 fooliumvoldikut ja 2 salvrätti ning 1 paberkott, milles on ajalehepaberist voldik, mis on pakendatud omakorda ajalehepaberi sisse, mis asuvad 11.10.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26443 alusel Ida Prefektuuris – KarS §83 lg.1 alusel konfiskeerida ning KrMS §126 lg.3 p.4 alusel hävitada peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist

-

kõik käesolevas kriminaalasjas nr.23240150020 Politsei- ja Piirivalveameti Keskkriminaalpolitsei andmehoidlas hoiul olevad elektrooniliste andmekandjate/ sidepidamisvahendite koopiafailid, analüüsitud failid ja jäädvustatud fotod – kustutada KrMS §126 lg.3 p.4 alusel peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist.

Maakohus ei nõustu ringkonnaprokuröri ettepanekuga selles, et ekspertiisidest tagastatud pakendid tuleks hävitada, sest selliseid esemeid pole süüdistusaktis asitõenditena loetletud. Maakohus ei nõustu ringkonnaprokuröri ettepanekuga ka selles, et asitõenditena süüdistusaktis nimetatud CD-plaadid ja DVD-plaadid tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde, sest KrMS §160 1 lg.2 alusel on tegemist kohtutoimiku osaga ja seetõttu pole nende kriminaalasja materjalide juurde jätmiseks vaja kohtul teha selle kohta eraldi otsustust. Lisaks märgib maakohus, et vastavalt süüdistusaktile ja asja materjalidele on maakohtule esitatud ka mälupulk, ent sellegi osas jääb maakohus samale seisukohale, mis CD- ja DVD-plaatidegi puhul. Kohtuvaidlustes tegi ringkonnaprokurör maakohtule ettepaneku konfiskeerida KarS §184 lg.5 p.2 ja §832 lg.1 alusel Andrei Burdakovi valdusest leitud ja ära võetud sularaha 680 €. Ringkonnaprokurör märkis, et Andrei Burdakovi sissetulek oli vaid 282,60 € kuus ning seega pole eluliselt usutav, et see võiks olla tema säästudest või mobiiltelefonide müügist saadud raha. Samuti on ringkonnaprokuröri hinnangul üldteada, et narkootiliste ainete käitlemise eesmärk ongi sissetuleku saamine. Lisaks taotles ringkonnaprokurör maakohtul konfiskeerida ja mõista KarS §83 1 lg.1 ja §84 alusel välja 200 €, mille Andrei Burdakov teenis kriminaaltuluna M.Glt kuriteo matkimise käigus ning määrata ka riigituludesse tasumise tähtaeg. Kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil konfiskeerimise kohta oma kaitsekõnes midagi ei öelnud. Maakohus nõustub ringkonnaprokuröri taotlusega täielikult selles, et 680 €, mis on kantud 19.07.2023 Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr.932200221023778606 Swedbank AS, viitenumber 3100082116, selgitus Ida Prefektuur kriminaalasi nr.23240150020, Andrei Burdakov isikukood 38105012244 ja arestitud Viru Maakohtu 26.07.2023 määrusega, tuleb konfiskeerida KarS §184 lg.5 p.2, §83 2 lg.1 alusel. Esmalt tuvastas maakohus, et Andrei Burdakov pani toime KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Võttes arvesse Andrei Burdakovi kasinaid sissetulekuid, on ilmne, et tal ei saanud olla seesugust summat kõrvale pandud ja seega on tegemist narkootiliste ainete ebaseaduslikust käitlemisest saadud tuluga. Asja materjalidest nähtub, et Andrei Burdakov tegi mitmeid sularaha sissemakseid, mis kinnitab veelgi maakohtu veendumust, et narkootiliste ainete müük ja sellest saadud sularaha oli talle sissetuleku allikaks. Maakohus peab põhjendatuks Andrei Burdakovilt välja mõista konfiskeerimise asendamiseks ka 200 €, mille Andrei Burdakov teenis M.Glt kuriteo matkimise käigus. Maakohus tuvastas eespool, et Andrei Burdakov pani toime kuriteo, kui müüs M.Gle narkootilist ainet 200 € eest. Kuivõrd nimetatud summa väljamõistmine on võimalik vaid konfiskeerimise asendamise korras, tuleb seda ka KarS §83 1 lg.1, §84 alusel teha. Nimetatud summa tuleb Andrei Burdakovil tasuda 30 päeva jooksul peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist riigituludesse.

Kohtuvaidlustes tegi ringkonnaprokurör maakohtule ettepaneku konfiskeerida ja mõista KarS §831 lg.1 ja §84 alusel välja 75 €, mille Olga Poljakova teenis kriminaaltuluna M.Glt kuriteo matkimise käigus ning määrata ka riigituludesse tasumise tähtaeg. Maakohus nõustub ka ringkonnaprokuröri taotlusega selles, et Olga Poljakovalt tuleb konfiskeerimise asendamiseks välja mõista 75 €, mis ta sai M.Glt viimasele narkootilise aine müügi eest. Maakohus tuvastas eespool, et Olga Poljakova pani toime kuriteo, kui müüs M.Gle narkootilist ainet 75 € eest. Kuivõrd nimetatud summa väljamõistmine on võimalik vaid konfiskeerimise asendamise korras, tuleb seda ka KarS §831 lg.1, §84 alusel teha. Nimetatud summa tuleb Olga Poljakoval tasuda 30 päeva jooksul peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist riigituludesse. Ringkonnaprokurör tõi ka välja, et Rahandusministeeriumi tagatiskontole kandmise teenustasud 20 € tuleb jätta riigi kanda. Maakohus nõustub selle ettepanekuga. Vastavalt KrMS §306 lg.1 p.14 lahendab kohus kohtuotsuse tegemisel küsimuse, millised on kriminaalmenetluse kulud ja kelle kanda need jäävad. Vastavalt KrMS §180 lg.1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.9 kuulub menetluskulude hulka muuhulgas süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Vastavalt KarS §4 lg.2 on sama seadustiku §184 lg.2 järgi kvalifitseeritavad kuriteod esimese astme kuriteod. Vastavalt KarS §4 lg.3 on sama seadustiku §202 lg.1 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.2 kui isiku suhtes tehakse süüdimõistev kohtuotsus KarS-i mitme paragrahvi järgi, tuleb tal maksta sundraha, mis vastab raskeima kuriteo astmele. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.1 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus esimese astme kuriteo süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 08.12.2023 määrusele nr.113 on töötasu alammäär 2024 summas 820 €. Eeltoodu alusel kuulub Andrei Burdakovilt, Roman Komarinilt ja Olga Poljakovalt igaühelt väljamõistmisele riigituludesse sundraha summas 2050 €. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.3 kuuluvad menetluskulude ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud.

hulka

riiklikul

Kohtuvaidlustes tegi ringkonnaprokurör maakohtule ettepaneku mõista süüdistatavatelt kõik ekspertiiside tegemise kulud välja, v.a. DNA-ekspertiiside puhul mõista välja

vaid need kulud, mis on seotud ekspertiisi objektide arvuga. Ringkonnaprokuröri hinnangul tuleb riigi kanda jätta DNA-ekspertiiside kulud summas 1560 €. Maakohus toob esmalt välja, kui palju tuleb iga ekspertiisi alusel (järjestus on süüdistusaktist tulenevalt) kelleltki välja mõista ning näitab seejärel ära koondsummad. EKEI 22.06.2023 narkootilise aine ekspertiisiakt nr.23E-AN0840 summas 84 € - selle ekspertiisi tegemise kulud tuleb välja mõista Andrei Burdakovilt, sest ekspertiis tehti narkootilisele ainele, mille Andrei Burdakov müüs M.Gle ja viimane andis üle politseiametnikule. EKEI 06.07.2023 DNA ekspertiisiakt nr.23E-GE0554 summas 285 € (üks objekt 57 €) – selles ekspertiisis oli 5 objekti seoses Andrei Burdakovi poolt M.Gle müüdud ainega. Kuna Andrei Burdakovi suhtes andis positiivse tulemuse 1 objekt, tuleb temalt välja mõista 57 € ja jätta riigi kanda 228 €. EKEI 22.09.2023 arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisiakt nr.23E-AOX0113 summas 95 € - selle ekspertiisiga sai selgeks, et Andrei Burdakovi poolt M.Gle müüdud narkootilisest ainest saab narkootilise joobe 320 – 1280 inimest – seega tuleb selle ekspertiisi tegemise kulud Andrei Burdakovilt välja mõista. EKEI 12.07.2023 narkootilise aine ekspertiisiakt nr.23E-AN0915 summas 84 € - selle ekspertiisi tegemise kulud tuleb välja mõista Olga Poljakovalt, sest ekspertiis tehti narkootilisele ainele, mille Olga Poljakova müüs M.Gle ja viimane edastas politseiametnikule. EKEI 14.07.2023 DNA-ekspertiisiakt nr.23E-GE0608 summas 684 € (üks objekt 57 €) – selles ekspertiisi oli 12 objekti seoses Olga Poljakova poolt M.Gle müüdud narkootilise ainega. Kuna Olga Poljakova suhtes andis positiivse tulemuse 3 objekti, tuleb temalt välja mõista 171 € ja jätta riigi kanda 513 €. EKEI 27.07.2023 arstlik kohtutoksikoloogia ekspertiisiakt nr.23E-AOX0124 summas 95 € - selle ekspertiisiga sai selgeks, et Olga Poljakova poolt M.Gle müüdud narkootilisest ainest saab narkootilise joobe 13 – 52 inimest – seega tuleb selle ekspertiisi tegemise kulud Olga Poljakovalt välja mõista. EKEI 11.08.2023 DNA-ekspertiisiakt nr.23E-GE0662 summas 114 € (üks objekt 57 €) – selles ekspertiisis oli 2 objekti seoses Andrei Burdakovi kodust leitud minigripp kilekotiga, milles oli pulbriline aine. Kuna Andrei Burdakovi suhtes andis positiivse tulemuse 1 objekt, tuleb temalt välja mõista 57 € ja jätta riigi kanda 57 €. EKEI 06.09.2023 narkootilise aine ekspertiisiakt nr.23E-AN1020 sumas 336 € - selle ekspertiisi tegemise kulud tuleb välja mõista Andrei Burdakovilt, sest ekspertiis tehti narkootilisele ainele, mis tema korterist leiti ja kõik objektid andsid positiivse tulemuse narkootilisele ainele. EKEI 16.10.2023 arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisiakt nr.23E-AOX0151 summas 95 € - selle ekspertiisi tegemise kulud tuleb välja mõista Andrei Burdakovilt, sest selle ekspertiisiga sai selgeks, et tema korterist ära võetud narkootilistest ainetest saab narkootilise joobe 25 253 – 101 007 inimest.

EKEI 09.10.2023 narkootilise aine ekspertiisiakt nr.23E-AN1289 summas 1720 € (12 objekti – 1608 € ja 2 objekti 112 €) – maakohus jätab riigi kanda ekspertiisikulud summas 514 € (pulbrite 3, 5, 6 narkootilise aine analüüs – kokku 3 ühikut ja pulbrite 3, 6 elementanalüüs – kokku 2 ühikut), sest need objektid ei andnud positiivset tulemust narkootilise aine suhtes ja mõistab Olga Poljakovalt välja ekspertiisikulud summas 1206 € seoses tema korterist leitud narkootiliste ainetega. EKEI 09.10.2023 DNA-ekspertiisiakt nr.23E-GE0814 summas 420 € (üks proov 210 €) – selles ekspertiisis oli 2 objekti seoses Olga Borissova kodust leitud 2 minigripp kilekotiga, milles oli pulbriline aine. Kuna proovid positiivset tulemust tema suhtes ei andnud, tuleb ekspertiisi tegemise kulud jätta riigi kanda. EKEI 01.09.2023 narkootilise aine ekspertiisiakt nr.23E-AN1014 summas 84 € - kuna selle ekspertiisi abil selgus, et Roman Komarini sõidukist leiti narkootilist ainet metonitaseeni, tuleb need ekspertiisikulud temalt välja mõista. EKEI 02.08.2023 DNA-ekspertiisiakt nr.23E-GE0660 summas 798 € (üks objekt 57 €) – selles ekspertiisis oli 14 analüüsiobjekti (viies proovis). Roman Komarini puhul andis positiivse tulemuse 1 objekt ja seega tuleb temalt välja mõista 57 €. Andrei Burdakovi puhul andis positiivse tulemuse 3 objekti (neljandas proovis oli 3 objekti) ja seega tuleb temalt välja mõista 171 €. Riigi kanda tuleb jätta 570 €. EKEI 10.10.2023 arstlik kohtutoksikoloogiaekspertiis nr.23E-AOX0147 summas 95 € - selle ekspertiisi tegemise kulud tuleb välja mõista Roman Komarinilt, sest selle ekspertiisiga sai selgeks, et tema sõidukist ära võetud narkootilisest ainest saab narkootilise joobe 29 900 – 119 600 inimest. Kokkuvõttes tuleb ekspertiisikuludest Andrei Burdakovilt välja mõista 895 €, Roman Komarinilt välja mõista 236 € ja Olga Poljakovalt välja mõista 1556 €. Riigi kanda tuleb jätta ekspertiisikulud summas 2302 €. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtueelses menetluses oli Andrei Burdakovi kaitsjaks vandeadvokaat Leelo Viil, kes esitas järgmised taotlused: - 16.07.2023 taotlus summas 324 €. Taotlus on rahuldatud Ida Prefektuuri eriasjade uurija Natalja Kalinina Riigi õigusabi tasu ja kulu hüvitamise 17.07.2023 määrusega (edaspidi tekstis Määrus) summas 324 € - 21.11.2023 taotlus summas 358,92 €. Taotlus on rahuldatud Ida Prefektuuri eriasjade uurija Natalja Kalinina 21.11.2023 Määrusega summas 358,92 € - 21.07.2023 taotlus summas 259,20 €. Taotlus on rahuldatud Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova 26.07.2023 Määrusega summas 259,20 € - 12.09.2023 taotlus summas 172,80 €. Taotlus on rahuldatud Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova 14.09.2023 Määrusega summas 172,80 €

-

12.09.2023 taotlus summas 129,60 €. Taotlus on rahuldatud Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova 14.09.2023 Määrusega summas 129,60 € 12.11.2023 taotlus summas 129,60 €. Taotlus on rahuldatud Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova 22.11.2023 Määrusega summas 129,60 € 04.12.2023 taotlus summas 1222,92 €. Taotlus on rahuldatud Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Sergei Listovi 08.12.2023 Määrusega summas 1222,92 €.

Kohtueelses menetluses oli Roman Komarini kaitsjaks vandeadvokaat Karine Nersesjan, kes esitas järgmised taotlused: - 15.07.2023 taotlus summas 93,60 €. Taotlus on rahuldatud Põhja Prefektuuri uurija Terje Holtsmanni 15.07.2023 Määrusega summas 93,60 € - 16.07.2023 taotlus summas 226,80 €. Taotlus on rahuldatud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Joonatan Halliku 16.07.2023 Määrusega summas 226,80 € - 12.09.2023 taotlus summas 241,20 €. Taotlus on rahuldatud Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova 14.09.2023 Määrusega summas 241,20 € - 07.11.2023 taotlus summas 133,20 €. Taotlus on rahuldatud Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova 09.11.2023 Määrusega summas 133,20 €. Kohtueelses menetluses oli Roman Komarini asenduskaitsjaks vandeadvokaat Deniss Matvejev, kes esitas järgmised taotlused: - 21.11.2023 taotlus summas 226,80 €. Taotlus on rahuldatud Ida Prefektuuri eriasjade uurija Natalja Kalinina 21.11.2023 Määrusega summas 226,80 € - 21.12.2023 taotlus summas 835,20 €. Taotlus on rahuldatud Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör 27.12.2023 Määrusega summas 835,20 € - 29.01.2024 taotlus summas 111,02 €. Taotlus on rahuldatud Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Riina Bogensi 29.01.2024 Määrusega summas 111,02 €. Kohtueelses menetluses oli Olga Poljakova kaitsjaks vandeadvokaadi abi Igor Belugin, kes esitas järgmised taotlused: - 15.11.2023 taotlus summas 237,48 €. Taotlus on rahuldatud Ida Prefektuuri eriasjade uurija Natalja Kalinina 15.11.2023 Määrusega summas 237,48 € - 07.09.2023 taotlus summas 209,88 €. Taotlus on rahuldatud Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Sergei Listovi 08.09.2023 Määrusega summas 209,88 € - 01.112023 taotlus summas 100,80 €. Taotlus on rahuldatud Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova 01.11.2023 Määrusega summas 100,80 € - 05.12.2023 taotlus summas 961,20 €. Taotlus on rahuldatud Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Sergei Listovi 08.12.2023 Määrusega summas 961,20 € - 18.01.2024 taotlus summas 233,02 €. Taotlus on rahuldatud Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Riina Bogensi 18.01.2024 Määrusega summas 233,02 €.

Kohtulikus menetluses oli Andrei Burdakovi kaitsjaks vandeadvokaat Leelo Viil, kes esitas 11.04.2024 tasutaotluse summas 4477,62 € (s.h. 15.01.2024 ettevalmistus 360 €, 16.02.2024 ettevalmistus 300% suurendamisega 432 €, 16.03.2024 ettevalmistus 300% suurendamisega 360 €, 08.04.2024 ettevalmistus 300% suurendamisega 144 €, 10.04.2024 ettevalmistus 300% suurendamisega 432 €, 24.01.2024 kohtuistungil osalemine 36 €, 26.02.2024 kohtuistungil osalemine 210 €, 27.02.2024 kohtuistungil osalemine 71 €, 19.03.2024 kohtuistungil osalemine 138 €, 26.03.2024 kohtuistungil osalemine 203 €, 27.03.2024 kohtuistungil osalemine 179 €, 11.04.2024 kohtuistungil osalemine 324 €, 26.02.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Tallinn - Jõhvi 30 €, 27.02.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Tallinn - Jõhvi 30 €, 19.03.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Tallinn - Jõhvi 30 €, 26.03.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Tallinn - Jõhvi 30 €, 27.03.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Tallinn - Jõhvi 30 €, 11.04.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Tallinn - Jõhvi 30 €, 26.02.2024 sõidukulud Tallinn – Jõhvi - Tallinn 100,20 €, 27.02.2024 sõidukulud Tallinn – Jõhvi Tallinn 100,20 €, 19.03.2024 sõidukulud Tallinn – Jõhvi - Tallinn 100,20 €, 26.03.2024 sõidukulud Tallinn – Jõhvi - Tallinn 100,20 €, 27.03.2024 sõidukulud Tallinn – Jõhvi Tallinn 100,20 €, 11.04.2024 sõidukulud Tallinn – Jõhvi - Tallinn 100,20 €, käibemaks 804,42 €). Maakohus leiab, et kaitsja vandeadvokaat Leelo Viili 11.04.2024 taotlus on põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Vastavalt kohtuistungi protokollile kestis 11.04.2024 kohtuistung kell 10.01 – 12.55 ja 13.29 – 15.32. Kaitsja aga soovib tasu ajavahemiku eest kell 10.00 – 14.30. Vastavalt Justiitsministri 26.07.2016 määruse nr.16 Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord §1 lg.2 ls.3 menetlustoimingu vaheaeg, mis kestab kauem kui 30 minutit, tasustamisele ei kuulu. Seega on 11.04.2024 kohtuistungi eest põhjendatud tasu 240 minuti ulatuses 288 €. Ülejäänud osas on kaitsja taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täielikult summas 4433,72 € (3634,20 € + käibemaks 799,52 € ). 12.04.2024 esitas Andrei Burdakovi kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil kaitsjatasu taotluse summas 135,42 € (s.h. 11.04.2024 kohtuistungil osalemine 75 €, 11.06.2024 kohtuistungil osalemine 36 €, käibemaks 24,42 €). Maakohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täielikult. Kohtulikus menetluses oli Roman Komarini asenduskaitsjaks vandeadvokaat Deniss Matvejev, kes esitas 29.01.2024 tasutaotluse summas 2073,66 € (ettevalmistus koos suurendamisega 266% võrra 1581 €, 24.01.2024 kohtuistungil osalemine 68 €, 24.01.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi kohtumajani 20 €, 24.01.2024 sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 30,60 €, käibemaks 373,94 €). Tasutaotlus on rahuldatud Viru Maakohtu 29.01.2024 määrusega. 11.04.2024 esitas Roman Komarini asenduskaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin kaitsjatasu taotluse summas 241,93 € (s.h. ettevalmistus 26.03.2024 kohtuistungiks seoses asenduskaitsja kohustustega 72 €, 26.03.2024 kohtuistungil osalemine 101 €, 26.03.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 10 €, 26.03.2024 sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 15,30 €, käibemaks 43,63 €). Maakohus leiab, et kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini 08.04.2024 taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täielikult.

11.04.2024 esitas Roman Komarini asenduskaitsja vandeadvokaat Deniss Matvejev kaitsjatasu taotluse summas 1956,14 € (s.h. ettevalmistus koos suurendamisega 234% võrra 388 €, 26.02.2024 kohtuistungil osalemine 198 €, 27.02.2024 kohtuistungil osalemine 71 €, 19.03.2024 kohtuistungil osalemine 137 €, 27.03.2024 kohtuistungil osalemine 178 €, 11.04.2024 kohtuistungil osalemine 357 €, 11.06.2024 kohtuistungil osalemine 72 €, 26.02.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi kohtumajani 20 €, 27.02.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi kohtumajani 20 €, 19.03.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi kohtumajani 20 €, 11.04.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi kohtumajani 20 €, 26.02.2024 sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 30,60 €, 27.02.2024 sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 30,60 €, 19.03.2024 sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 30,60 €, 11.04.2024 sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 30,60 €, käibemaks 352,74 €). Maakohus leiab, et kaitsja vandeadvokaat Deniss Matvejevi 11.04.2024 taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täielikult. Kohtulikus menetluses oli Olga Poljakova kaitsjaks vandeadvokaadi abi Igor Belugin, kes esitas 24.01.2024 tasutaotluse summas 2214,83 € (s.h. ettevalmistus 1726 €, kohtuistungil osalemine 53 €, tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 20 €, sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 30,60 €, käibemaks 385,23 €). Taotlus on rahuldatud Viru Maakohtu 29.01.2024 määrusega. 11.04.2024 esitas Olga Poljakova kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin kaitsjatasu taotluse summas 1782,06 € (s.h. 14.02.2024 ettevalmistus 3 €, 15.02.2024 ettevalmistus 4 €, 24.02.2024 ettevalmistus 4 €, 25.02.2024 ettevalmistus 36 €, 06.04.2024 ettevalmistus koos 327,08% suurendamisega 72 €, 26.02.2024 kohtuistungil osalemine 198 €, 27.02.2024 kohtuistungil osalemine 71 €, 19.03.2024 kohtuistungil osalemine 137 €, 26.03.2024 kohtuistungil osalemine 101 €, 27.03.2024 kohtuistungil osalemine 178 €, 11.04.2024 kohtuistungil osalemine 357 €, 11.06.2024 kohtuistungil osalemine 72 €, 26.02.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi kohtumajani 20 €, 27.02.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi kohtumajani 10 €, 19.03.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi kohtumajani 10 €, 26.03.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi kohtumajani 10 €, 27.03.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi kohtumajani 20 €, 11.04.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi kohtumajani 20 €, 26.02.2024 sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 30,60 €, 27.02.2024 sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 15,30 €, 19.03.2024 sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 15,30 €, 26.03.2024 sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 15,30 €, 27.03.2024 sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 30,60 €, 11.04.2024 sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 30,60 €, käibemaks 321,36 €). Maakohus leiab, et kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini 11.04.2024 taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täielikult. Kohtuvaidlustes tegi ringkonnaprokurör Riina Bogens maakohtule ettepaneku kõik menetluskulud süüdistatavatelt välja mõista. Maakohus leiab, et seoses süüdimõistmisega tuleb kõik kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasud süüdistatavatelt välja mõista.

Seega tuleb kohtueelse menetluse kaitsjatasudest Andrei Burdakovilt välja mõista 2597,04 €, Roman Komarinilt välja mõista 1867,82 € ja Olga Poljakovalt välja mõista 1742,38 €. Niisamuti tuleb süüdistatavatelt välja mõista kohtulikus menetluses tekkinud kaitsjatasud, v.a. kaitsjate sõidukulud ja tasud sõidule kulutatud aja eest. Ühtlasi jätab maakohus seoses ringkonnaprokuröri poolt seoses osaliselt süüdistusest loobumisega pooled Roman Komarini kaitsjatasud riigi kanda. Eeltoodust tulenevalt leiab maakohus, et kaitsjatasudest kohtulikus menetluses kuulub - Andrei Burdakovilt väljamõistmisele 3616,08 € (2964 € + käibemaks 652,08 €). Riigi kanda jääb 953,06 € (781,20 € + käibemaks 171,86 €) - Roman Komarinilt väljamõistmisele 3223 € (ilma käibemaksuta), millest seoses poole süüdistuse mahuga jääb alles 1611,50 €, millele lisandub käibemaks 354,53 € – kokku seega 1966,03 € (vastavalt 1860,50 € vandeadvokaat Deniss Matvejevi tasudest ja 105,53 € vandeadvokaadi abi Igor Belugini tasudest). Riigi kanda jäävad sõidukulud ja tasu sõidule kulutatud aja eest 278,30 € + pool kaitsjatasudest 1611,50 €, mille lisandub käibemaks 415,76 €, kokku seega 2305,56 € (vastavalt 2169,16 € vandeadvokaat Deniss Matvejev ja 136,40 € vandeadvokaadi abi Igor Belugin) - Olga Poljakovalt väljamõistmisele 3630,72 € (2976 € + käibemaks 654,72 €). Riigi kanda jääb 339,53 € (278,30 € + käibemaks 61,23 €). Maakohtu istungil palusid kaitsjad vandeadvokaadid Leelo Viil ja Deniss Matvejev võimaldada menetluskulud kaitsealustel tasuda ositi ühe aasta jooksul. Ringkonnaprokurör nendele taotlustele vastu ei vaielnud. Tulenevalt süüdistatavate võrdse kohtlemise põhimõttest võimaldab maakohus menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul kõigil kolmel süüdistataval. Kõik kolm süüdistatavat asuvad kandma pikaajalist vangistust, kahel süüdistataval puudusid vabaduses enne vahistamist igasugused legaalsed sissetulekud. Ka ei nähtu kriminaalasja materjalidest, et Roman Komarinil, kes küll töötas ametlikult, oleksid olnud mingid arvestatavad säästud, millest oleks tal võimalik tasuda menetluskulud täies mahus koheselt. Kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil palus kaaluda võimalust menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks. Maakohus selliseid aluseid ja põhjendusi ei tuvastanud.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Siiri EERO rahvakohtunik

Lauri IRO rahvakohtunik

Kohtuotsus on osaliselt tühistatud Tartu Ringkonnakohtu 29.04.2025. a otsusega nr 1-237026.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.