Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (LHV Pank AS), märkides ära viitenumbri 99924700016452 ning selgituse “L.X, otsus nr 1-24-2467, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus L.X-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatilisi vargusi, 20.08.2023 kella 12.23 paiku Tartus, Riia 1 asuvast Farmateek OÜ-le kuuluvast Tartu Kaubamaja Apteegist võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära karbi Sudafeed tablette väärtusega 8,14 eurot. Sellega pani L.X toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt. Kokkuleppe sisu KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda eelnimetatud 3 kuud vangistust kaetuks L.X-ile Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 24.08.2023.a kohtuotsusega karistuseks mõistetud 6 kuu vangistusega. KarS § 65 lg 1 alusel arvata 6 kuust liitkaristusest maha Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 24.08.2023.a kohtuotsuse alusel mõistetud 6 kuu vangistusest ära kantud 5 kuud ja 8 päeva vangistust (L.X vabaneb 18.04.2024 vanglast ennetähtaegselt).Karistusaja algust hakata arvestama Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 24.08.2023.a kohtuotsuse alusel alates 10.11.2023a. Kohustada L.X-i järgima talle Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 02.04.2024 kohtumääruses KarS § 75 lg 1 p-de 1-6 alusel katseajaks määratud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; Samuti järgima Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 02.04.2024 kohtumääruses katseajaks määratud kohustusi: KarS § 75 lg 2 p 21 alusel määrata L.X-ile katseajaks kohustusena mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; KarS § 75 lg 2 p 4 alusel määrata L.X-ile katseajaks kohustusena otsida endale töökoht või võtta ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul pärast vangistusest vabastamist ja KarS § 75 lg 2 p 7 alusel määrata L.X-ile katseajaks kohustusena mitte suhelda talle teadaolevalt alkoholi ning narkootilisi või psühhotroopseid aineid tarvitavate isikutega. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 02.04.2024 kohtumääruse alusel on määratud katseajaks 6 kuud alates ennetähtaegsest vabanemisest alates 18.04.2024. VÕS § 1043 alusel kuulub kohtualuselt väljamõistmisele tsiviilhagi Farmateek OÜ kasuks 8,14 euro nõudes. L.X on tsiviilhagi omaks võtnud. Kriminaalmenetluse kulud on kokku 65,88 eurot. Sundraha 1230 eurot jätta välja mõistmata, kuna karistus on mõistetud KarS § 65 lg 1 alusel. KrMS § 180 lg 3 võimaldada L.X-il menetluskulusid tasuda ositi 3 kuu vältel alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav L.X aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ning taotles nende ositi tasumise võimalust. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse L.X-i süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatav L.X võttis kokkuleppe sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohus rahuldab seega TsMS § 440 lg 1, VÕS 127 lg 1, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi täielikult. Kohtu seisukoht menetluskulu osas L.X-i menetluskuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 65,88 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel

teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1230 eurot (alates 1. jaanuarist 2024. a on kuupalga alammäär 820 eurot). Tuginevalt Riigikohtu 02.05.2011. a otsuses nr 3-1-1-24-11 märgitule nõustub kohus prokuröriga, et käesolevas asjas on põhjendatud L.X-ilt menetluskuluna sundraha mitte välja mõista, kuivõrd temalt on Tartu Maakohtu 24.08.2023. a otsusega nr 1-23-4413 sundraha juba välja mõistetud. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. L.X taotles menetluskulude ositi tasumise võimalust. Võttes arvesse L.X-iga sõlmitud kokkulepet ja tema varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et KrMS § 180 lg 3 alusel on põhjendatud anda L.X-ile menetluskulu, s.o kaitsjatasu tasumiseks pikem tähtaeg. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb L.X-ilt välja mõista kaitsjatasu 65,88 eurot ja anda talle võimalus tasuda see ära ositi 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.