Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
13.mai 2024, Rakvere kohtumajas
Kriminaalasja number
1-24-2736 (21259000556)
Kohtunik
Anu Ammer
Kohtuistungi sekretär
Keili Rosar
Prokurör
Iris Asuküla
Kaitsja Kriminaalasi
Argo Küünemäe (määratud korras) Margus Punapart süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses MARGUS PUNAPART, isikukood 38206272730; elukoht: xxxx; xxxx kodanik; emakeel-xxxx; xxxx; M OY; 4 kehtivat kriminaalkaristust: Tartu Maakohtu 17.10.2017 otsusega nr 1-17-8895 KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi tingimisi vangistus 7 kuud katseajaga 2 aastat; Tartu Maakohtu 21.12.2027 otsusega nr 1-17-11356 KarS § 4231 järgi vangistus 2 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristus vangistus 8 kuud 24 päeva, asendatud ÜKT-ga 264 tundi; Tartu Maakohtu 21.09.2018 otsusega nr 1-18-7560 KarS § 4231 järgi vangistus 6 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristus vangistus 1 aasta 17 päeva; Tartu Maakohtu 11.11.2021 otsusega nr 1-21-5824 KarS § 424 lg 1 ja § 4231 järgi tingimisi vangistus 1 aasta 6 kuud katseajaga 3 aastat; tõkend – vahistamine alates 02.04.2024 (09.02.2024 peeti isik EAW alusel kinni Soome Vabariigis)
Süüdistatav
Kohtuasja läbivaatamise aeg
13.05.2024, avalikul (video)kohtuistungil
Kohaldatud õigusnormid
KrMS § 180 lg 1 ja 3, 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319
MARGUS PUNAPART süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust. MARGUS PUNAPART süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 95 päeva (3 kuud ja 5 päeva), s.o 09.02.2024 -13.05.2024, ärakandmata karistus on vangistus 9 (üheksa) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva. KarS § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristus 11.11.2021 Tartu Maakohtu otsusega nr 1-21-5824 mõistetud karistusega, s.o vangistus 1 aasta ja 6 kuud ning KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Margus Punapart ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 13.05.2024. Tõkend – vahistamine – tühistada ja Margus Punapart vabastada viivitamatult pärast kohtuotsuse kuulutamist. Menetluskulud Mõista Margus Punapartilt välja riigituludesse menetluskuluna: 1230 eurot sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel; 601,46 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi Argo Küünemäe poolt õigusabi osutamise eest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulud kokku summas 1831,46 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks esimesel kuul 159,46 eurot ja järgnevatel kuudel 152 eurot. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank – IBAN EE351010052031000004, (SWIFT EEUHEE2X), Swedbank – IBAN EE522200221013264447 (SWIFT HABAEE2X), Luminor Bank – IBAN EE401700017002872300 (SWIFT RIKOEE22) või LHV Pank – IBAN EE957700771001523585 (SWIFT LHVBEE22). Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700014221 ning selgitus: „Margus Punapart, 1-24-2736, menetluskulude osamakse“. Kui menetluskulude osamakse pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täies ulatuses täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Tsiviilhagi Marus Punapartilt välja mõista tsiviilhagi: - A.-P. I. (ik xxxx) kasuks 1450 (üks tuhat nelisada viiskümmend) eurot ning kanda see A.P. I. arvelduskontole nr xxxx (Xxxx AS).
Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Margus Punaparti süüdistatakse selles, et tema, olles varasemalt karistatud 17.10.2017. a Tartu Maakohtu otsusega nr 1-17-8895 KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ajavahemikul 01.05.2020 kuni 01.05.2021 Lääne-Viru maakonnas Xxxx ehtelaekast A.-P. I.le kuuluvad järgmised esemed: kullast abielusõrmus väärtusega 500 eurot, poolvääriskiviga kullast sõrmus väärtusega 600 eurot, väikese kiviga kullast kõrvarõngad väärtusega 150 eurot ja kaks kaelakeed koguväärtusega 200 eurot. Sellise tegevusega pani Margus Punapart toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Veel süüdistatakse Margus Punaparti selles, et tema, olles varasemalt karistatud 17.10.2017. a Tartu Maakohtu otsusega nr 1-17-8895 KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi, pööras enda kasuks tema valduses oleva ja temale 2021. aasta aprillikuus Lääne-Viru maakonnas Rakvere linnas üleantud ja ajutiselt kasutamiseks usaldatud A.-P. I.le kuuluva mootorsõiduki Mitsubishi Outlander registreerimismärgiga xxxx. Margus Punapart lahkus eelnimetatud sõiduautoga Soome Vabariiki ning katkestas 2021. aasta sügise alguses suhtluse mootorsõiduki Mitsubishi Outlander omaniku A.-P. I.ga, kes politseile laekunud informatsiooni abil sai mootorsõiduki enda valdusesse tagasi 2022. aasta suvel. Sellise tegevusega pani Margus Punapart toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. A.-P. I.le (ik xxxx) tekitas Margus Punapart kuriteoga varalist kahju summas 1450 eurot, mille kannatanu palub välja mõista Margus Punapartilt. II KOKKULEPPE SISU KARISTUSE LIIGI JA MÄÄRA NING TSIVIILHAGI JA
Süüdistatava Margus Punaparti, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Margus Punaparti süüdimõistmist ja karistamist vangistusega 10 kuud ning KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Margus Punaparti süüdimõistmist ja karistamist vangistusega 1 aasta. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta ja 1 kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 95 päeva (3 kuud ja 5 päeva), s.o 09.02.2024 -13.05.2024, ärakandmata karistus on vangistus 9 kuud ja 25 päeva.
KarS § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristus 11.11.2021. a Tartu Maakohtu otsusega nr 1-215824 mõistetud karistusega, s.o vangistus 1 aasta ja 6 kuud, ning KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Margus Punapart ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tühistada Margus Punapardile kohaldatud tõkend ning vabastada ta vahi alt kohtuotsuse kuulutamisel. Menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõista Margus Punapartilt välja menetluskulud alljärgnevalt: sundraha 1230 eurot; kaitsja tasu summas 601,46 eurot. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel kohustub Margus Punapart hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1831,46 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 12 kuu jooksul (esimesel kuul 159,46 eurot, edaspidi 152 eurot kuus). Tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. Tsiviilhagi A.-P. I.le (ik xxxx) tekitas Margus Punapart kuriteoga varalist kahju. Kannatanu esitas 26.07.2022. a tsiviilhagi, mille kohaselt palub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista 1450 eurot Margus Punapartilt ja tasuda A.-P. I. arvelduskontole nr xxxx (Xxxx AS). Tsiviilhagis nõutud summa kuulub tervikuna tasumisele alates kokkulepet kinnitava kohtuotsuse jõustumisest. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Margus Punapart ning tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning menetluskulude ja tsiviilhagi tasumise osas.
Süüdistatav Margus Punapart avaldas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Margus Punapart on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Margus Punapart tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele ning Margus Punapartilt väljamõistmisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. KrMS § 180 lg
1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Margus Punapartilt tuleb välja mõista menetluskulud täies ulatuses, kuid võimaldada need hüvitada ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse resolutsioonis sätestatud maksegraafiku kohaselt. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.