lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-19-2263/70

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 09.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-19-2263/70
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
09.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
644
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-19-2263/6Viru Maakohus Narva kohtumaja21.03.20191-19-2263/7Viru Maakohus Narva kohtumaja21.03.20191-19-2263/12Viru Maakohus Narva kohtumaja27.06.20191-19-2263/64Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja09.04.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teine määruskaebemenetluse pool

Tartu Ringkonnakohus 9. mai 2024 1-19-2263 Mario Truu, Maarika Kuusk ja Tiit Lõhmus Andrei Hodjuki (Hodjuk, isikukood 38405252260) vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamine Viru Maakohtu 9. aprilli 2024. a määrus Andrei Hodjuki kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga Prokuratuur, esindaja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Margit Luga

RESOLUTSIOON

1.Jätta määruskaebus Viru Maakohtu 9. aprilli 2024. a määruse peale läbi vaatamata.
2.Määrata OÜ-le K.Kooga Advokaadibüroo käesolevas määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 87,84 eurot (sealhulgas käibemaks 15,84 eurot). Jätta see menetluskulu Andrei Hodjuki kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse saab vaidlustada prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1.Kolleegium leiab, et Andrei Hodjuki kaitsja määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu, mistõttu tuleb see jätta kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata. Kaebuse saab lugeda ilmselgelt põhjendamatuks siis, kui ringkonnakohus jõuab maakohtu lahendi ja kaebuse põhjal järeldusele, et a) kohtuasjas pole KrMS § 338 lg-s 1 loetletud alust maakohtu lahendi tühistamiseks (nt kriminaalmenetlusõiguse olulist rikkumist või materiaalõiguse vale kohaldamist), b) ilma lisapõhjenduseta on selge, et kaebuses esitatud väidetele on olemas ammendav ja nõustumisväärne vastus maakohtu lahendis ning c) ringkonnakohtul pole KrMS § 340 lg-s 1 sätestatud alust kaebuse piiridest väljumiseks (RKKK 16.12.2022, 1-22510/38, p-d 8–13). Need tingimused on käsilolevas kohtuasjas täidetud. Seda leides juhindub ringkonnakohus KrMS § 145 lg-test 2–4 ja Riigikohtu määruse nr 1-22-510/38 p-dest 15–18, jättes senise menetluse kokkuvõtte esitamata ning märkides lühidalt järgmist.
2.Karistusseadustiku § 76 lg 4 annab kohtule süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku kaalutlusruumi (RKKK 12.09.2022, 1-152671/174, p 12 koos viitega). Maakohus ei teinud A. Hodjuki vabastamata jätmise otsustamisel kaalutlusviga. Kohus esitas selged, asjakohased ja nõustumisväärsed kaalutlused, miks A. Hodjuki

vabastamine oleks ennatlik. Maakohus põhjendas seda muu hulgas sellega, et A. Hodjuki 3 aasta 11 kuu ja 26 päeva pikkune vangistus jäeti esialgu täitmisele pööramata, kuid korduvate käitumiskontrolli nõuete rikkumiste tõttu pöörati see täitmisele. Kriminaalhooldusel viibides tarvitas A. Hodjuk järjepidevalt alkoholi ja isegi vanglasse saabus ta alkoholijoobes. Maakohus võttis arvesse sedagi, et A. Hodjuk kannab karistust korduva kehalise väärkohtlemise ning grupis ja sissetungimisega toime pandud korduva röövimise eest. Kohus tuvastas A. Hodjuki varasema elukäigu põhjal, et ta on korduvalt pannud kuritegusid toime alkoholijoobes. Lisaks on kohtumääruses tuginetud sellele, et A. Hodjukil on üks kehtiv distsiplinaarkaristus helistamise eeskirjade rikkumise tõttu ja ta on keeldunud sotsiaalprogrammi läbimisest, täitmata selles osas individuaalset täitmiskava. Kohus asus seisukohale, et kriminaalhooldusele allutamine poleks A. Hodjuki suhtes tulemuslik. Määruskaebuses on märgitud, et distsiplinaarrikkumine ei olnud pahatahtlik ega vaenulik ning sotsiaalprogrammi läbimisest keeldumist saab põhjendada A. Hodjuki madala arengutasemega. Kolleegium leiab, et maakohus võttis õigustatult arvesse distsiplinaarkaristuse olemasolu ja sotsiaalprogrammi läbimisest keeldumist ning arvestas neid kogumis ülejäänud asjaoludega, mis kõnelevad A. Hodjuki vabastamata jätmise kasuks. Vaidlustatud määruses on vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimus lahendatud ammendavalt. Lisaks ei näe kolleegium alust väljuda kaebuse piiridest KrMS § 340 lg 1 järgi.

3.Kuna kaebuse läbi vaatamata jätmine selle ilmselge põhjendamatuse tõttu on võimalik ka määruskaebemenetluses (vt nt RKKK 30.01.2020, 1-15-330/45, p 10), jätab Tartu Ringkonnakohus KrMS § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel kaitsja määruskaebuse Viru Maakohtu
9.aprilli 2024. a määrusele läbi vaatamata.
4.Kaitsja esitas taotluse määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi 87,84 euro (sh käibemaks 15,84 euro) hüvitamiseks. Taotluse järgi kulus kaitsjal maakohtu määrusega tutvumiseks ja määruskaebuse koostamiseks 60 minutit. Kolleegium peab taotlust põhjendatuks ja rahuldab selle, ehkki määruskaebus jääb läbi vaatamata kaebuse ilmse põhjendamatuse tõttu. KrMS § 187 lg-st 2 lähtudes tuleb see menetluskulu kanda A. Hodjukil. Kolleegium selgitab, et juhul kui A. Hodjuk ei tasu 87,84 eurot ühe kuu jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest makseinfo lehel märgitud arvelduskontole, saadetakse kohtumääruse ärakiri KrMS § 423 ja § 417 lg 2 alusel kümne päeva jooksul selle saamisest arvates kohtutäiturile sissenõudmiseks. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.