Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1(4)

1-24-2351

1-24-2351 võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Timofei Janelist süüdistatakse selles, et ta 28.03.2024 kella 23.47 paiku muukis korterivõtmetega lahti Narvas Kangelaste prospekt 29 asuvasse Prisma Peremarketi parklasse pargitud matkabussi Ford Transit, riikliku reg-märgiga XXX, külgmise ukse luku ning avanenud ukse kaudu tungis matkabussi salongi, kust võttis J S kuulunud kaks kõlarit Roland BA-330 kogumaksumusega 500 eurot, konsooli, raadio ja GPS-seadme. 29.03.2024 kella 00.24 paiku väljus Timofei Janelis matkabussist ning lahkus J S kuulunud asjadega sündmuskohalt, tekitades murdvargusega kannatanule J S varalist kahju vähemalt 500 euro ulatuses. Samuti süüdistatakse Timofei Janelist selles, et ta 29.03.2024 kella 05.04 paiku tungis juhipoolse ukse kaudu Narvas Rahu tn 20 asuva elumaja juurde pargitud väikebussi Volkwagen, riikliku reg-märgiga XXX, salongi, kust võttis S H kuulunud akutrelli Black + Decker maksumusega 120 eurot. Hetkel, mil Timofei Janelis tungis väikebussi salongi, asus kõnealune akutrell koos kotiga salongis kindalaeka all. 29.03.2024 kella 05.17 paiku väljus Timofei Janelis väikebussist ning lahkus S H kuulunud akutrelliga, mis oli kotis, sündmuskohalt, tekitades murdvargusega kannatanule S H varalist kahju summas 120 eurot. Samuti süüdistatakse Timofei Janelist selles, et ta 30.03.2024 kella 17.20 ja 31.03.2024 kella 10.00 vahelisel ajal tungis Narvas Rakvere tn 85 asuva elumaja juurde pargitud väikebussi Volkswagen Transporter Kombi, riikliku reg-märgiga XXX, kust võttis K D kuulunud videoregistraatori Dashcam Drivepro 250 maksumusega 119,90 eurot, õhupüssi Borner PM49 koos ballooniga Borner kogumaksumusega 71,11 eurot ja püstoli kabuuri maksumusega 25 eurot. Eelnevalt kirjeldatud teoga põhjustas Timofei Janelis kannatanule K D varalist kahju kokku summas 216,01 eurot. Samuti süüdistatakse Timofei Janelist selles, et ta 01.04.2024 kella 06.51 paiku tungis juhipoolse ukse kaudu Narvas Kangelaste prospekt 23 asuva elumaja juurde pargitud väikebussi Volkswagen Caravelle, riikliku reg-märgiga XXX, kust võttis D T kuulunud videoregistraatori Vehicle Blacbox maksumusega 100 eurot, prillid Ray Ban Aviators maksumusega 700 eurot ja Viking Line seljakoti maksumusega 50 eurot. 1.04.2024 kella 07.02 paiku väljus Timofei Janelis väikebussist ning lahkus D T kuulunud esemetega sündmuskohalt, tekitades murdvargusega kannatanule D T varalist kahju kokku summas 850 eurot. Eelnevalt kirjeldatud kuritegude toimepanemise ajal oli Timofei Janelisel kaks kehtivat kriminaalkaristust. Nimelt KarS § 199 lg 2 p 9 (süstemaatiline vargus) järgi vastavalt Viru Maakohtu 20.05.2020. a otsusele kriminaalasjas nr 1-20-2867 ja KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 (süstemaatilise varguse katse) järgi vastavalt Viru Maakohtu Narva kohtumaja 9.02.2023. a otsusele nr 1-23-896. Seega Timofei Janelist süüdistatakse selles, et ta pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Timofei Janelise, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja prokurör Ragnar Plistkini vahel 18.04.2024 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Timofei Janelise süüditunnistamist 3(4)

1-24-2351 KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta 11 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Timofei Janelisele mõistetud 1 aasta 11 kuu pikkune vangistust 690 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata KarS § 69 lg 3 alusel 2 aastat. KarS § 69 lg 4 alusel kohustub Timofei Janelis järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p 1, 21, 4, 8 sätestatule. Määrata Timofei Janelis üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kokkuleppes selgitati ka, et kui Timofei Janelis hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kui Timofei Janelis paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa selliselt, et üldkasuliku töö üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. TsMS § 440 lg 1 alusel palutakse mõista Timofei Janeliselt kannatanu S H kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 120 eurot, mis tuleb kanda kannatanu S H arveldusarvele nr XXX. TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Timofei Janeliselt kannatanu K D kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 216,01 eurot, mis tuleb kanda kannatanu K D arveldusarvele nr XXX. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Timofei Janeliselt kuulub Eesti Vabariigi kasuks välja mõistmisele sundraha 1230 eurot ja advokaadi poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelsel uurimisel summas 197,64 eurot, s.o kokku 1427,64 eurot. Timofei Janelis kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 18.04.2024. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Timofei Janelis KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Süüdistatav võtab tsiviilhagid omaks ning kohus need ka rahuldab. Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara kriminaalmenetluses puudub. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

(allkirjastatud digitaalselt) 4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.