Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-24-1717

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Toomas Fjodorovi süüdistatakse selles, et tema vargusi süstemaatiliselt toimepaneva isikuna, olles selle eest karistatud Harju Maakohtu 29.08.2023 otsusega asjas nr 1-23-4817 (mh 07.01.2023, 30.04.2023 toimepandud varguste eest) ja Harju Maakohtu 28.02.2024 otsusega asjas nr 1-24-709 (mh 23.05.2023 toimepandud varguse eest), uuesti 23.07.2023 ajavahemikul kell 17:00-17:15 aadressil Karjavälja tn 4, Tallinn asuva Mustika Keskuse keskmise sissepääsu eest rattahoidlast võttis võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning nimelt Xle kuuluva elektrilise tõukeratta Xiaomi MI Electric Scooter 3 Black, maksumusega 419 eurot. Vargusega tekitati Xle varalist kahju summas 419 eurot. Samuti Toomas Fjodorovi süüdistatakse selles, et tema vargusi süstemaatiliselt toimepaneva isikuna, uuesti 29.08.2023 ajavahemikul kell 18:58-18:06 aadressil Õismäe tee 107, Tallinn asuva Maxima kaupluse eest rattahoidlast võttis võõra vallasasja selle ebaseadusliku

1-24-1717 omastamise eesmärgil ning nimelt Yle kuuluva jalgratta Trek Marlin 7, tumesinist värvi, väärtusega 1000 eurot. Vargusega tekitati Yle varalist kahju summas 1000 eurot. Seega pani Toomas Fjodorov, toime oma tahtliku tegevusega võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Süüdistatava Toomas Fjodorovi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Toomas Fjodorovile mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistus 8 kuud. KarS § 65 lg 1 ja § 64 alusel lugeda nimetatud karistus kui kergem kaetuks 28. veebruari 2024 Harju Maakohtu poolt Toomas Fjodorovile mõistetud raskema karistusega, vangistusega 1 aasta, 4 kuud ja 22 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 26. november 2023. Menetluskuludeks on KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 175,68 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel tuleb Toomas Fjodorovil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest 14,64 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Toomas Fjodorov KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud ja hagid vastavad seaduse nõuetele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.