1.Jätta Viru Maakohtu 5. veebruari 2024. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Määrata Vanalinna Advokaadibüroole vandeadvokaat Leelo Viili poolt Mark Raidmetsale määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 87 eurot 84 senti, sh käibemaks.
3.Menetluskulud jätta süüdimõistetu Mark Raidmetsa kanda.
4.Mark Raidmetsal tuleb tasuda väljamõistetud kaitsja tasu määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Tartu Maakohus karistas Mark Raidmetsa 6. märtsi 2023. a otsusega KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi (27. novembri 2021 ja 05. jaanuari 2022 teod) 3 kuu vangistusega, mille luges KarS § 65 lg 1 alusel kaetuks Harju Maakohtu 19. jaanuari 2022. a otsusega kriminaalasjas nr 1-21-
8647 mõistetud 7 kuu 27 päeva vangistusega. Maakohus karistas M. Raidmetsa KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi (11. ja 13. veebruari 2022 teod) 6 kuu vangistusega, mille hulka arvestas kolm eelvangistuspäeva. KarS § 65 lg 2 alusel mõistis maakohus liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu 24 päeva vangistust. Karistuse kandmise algusaeg 17. jaanuar 2023.
1.1.Viru Maakohus vabastas 4. oktoobri 2023. a määrusega M. Raidmetsa tingimisi enne tähtaega vangistusest, määrates temale katseaja kuus kuud. Katseajal on M. Raidmets kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja lõike 2 p-des 2, 4 ja 8 sätestatud kohustusi. Kohtumäärus jõustus 20. oktoober 2023.
2.Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakond esitas 11. jaanuaril 2024 erakorralise ettekande, milles palub M. Raidmetsale mõistetud ärakandmata vangistuse täitmisele pöörata. Kriminaalhooldusalune rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi, lahkus ilma kriminaahooldusametniku nõusolekuta elukohast kauemaks kui 15 päevaks ning ei täitnud nõuetekohaselt registreerimiskohustust.
2.1.Kriminaalhooldusosakond esitas kaks erakorralise ettekande lisa, milledest on näha, et M. Raidmets rikkus kahel korral alkoholi tarvitamise keeldu ja jättis üks kord registreerimisele ilmumata. Maakohtu määrus
3.Viru Maakohus rahuldas 5. veebruari 2024. a määrusega erakorralise ettekande ja pööras M. Raidmetsale Tartu Maakohtu 6. märtsi 2023. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, 4 kuud 21 päeva vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise algusaeg 5. veebruar 2024.
3.1.Maakohus tuvastas, et M. Raidmets lahkus 12. detsembril 2023 elukohast kauemaks kui 15 päevaks ilma kriminaalhooldusametniku loata, 12. ja 14. detsembril 2023 ning 5. ja 22. jaanuaril 2024 ei ilmunud ta registreerimisele. Lisaks rikkus ta alkoholi tarvitamise keeldu 15., 28. ja 30. detsember 2023.
3.2.Maakohus asus seisukohale, et karistuse täitmisele pööramata jätmisel jätkaks M. Raidmets suure tõenäosusega rikkumiste toimepanemist. Tema õiguskuulekust ei ole võimalik kriminaalhoolduslike vahenditega tagada. M. Raidmets kinnitas, et on valmis lisakohustusi täitma ning oli arvestanud sellega, et tema kindlaksmääratud elukohas on kriminaalne seltskond. Sealt lahkudes pidi süüdimõistetu arvestama, et peab ise tagama võimalused, et käia ka edaspidi registreerimas nõuetekohaselt. M. Raidmetsa lubadused kohustuste täitmises ei veennud maakohut. Ilmselt on tal alkoholi tarvitamise probleemid, mida ta ei tunnista ega pea sellekohast ravi vajalikuks. Määruskaebus
4.Viru Maakohtu 5. veebruari 2024. a määruse peale esitas määruskaebuse M. Raidmetsa kaitsja, kes palub tühistada maakohtu määrus ja jätta süüdimõistetule mõistetud karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramata.
4.1.Kohus jättis arvestamata M. Raidmetsa terviseprobleemid (liigub ratastoolis), isiklikud probleemid (elukohas esinenud probleemid, tagasilangus alkoholi tarvitamisega) ja käitumise katseajal tervikuna. M. Raidmets rikkus kohustusi, kuid rikkumised on põhjendatavad liikumispuude ja tõsiste isikliku elu probleemidega. Kohtu seisukohad ei ole veenvalt
motiveeritud. M. Raidmetsal on elukoht ja temale otsitakse võimalust ravile minekuks, ta on teadvustanud alkoholi probleemi ning ta ei ole toime pannud ühtegi uut kuritegu. Rikkumistele on võimalik reageerida ka katseaja pikendamise või lisakohustuste määramisega. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Ringkonnakohtu hinnangul ei anna määruskaebuses esitatu alust asuda maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale M. Raidmetsale Tartu Maakohtu 6. märtsi 2023. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramises.
6.Kuigi määruskaebuses otsesõnu rikkumiste toimepanemist ei vaidlustata, on kaitsja siiski leidnud, et need on põhjendatavad M. Raidmetsast tingitud asjaoludega. Ringkonnakohus tutvus maakohtule esitatud materjalidega, M. Raidmetsa selgituste, maakohtu määruse ja kaitsja määruskaebusega ning leiab, et M. Raidmetsa rikkumised ei ole vabandatavad ning maakohus on jõudnud selles osas õigele järeldusele. Kohustused ilmuda registreerimisele, mitte tarvitada alkoholi ning küsida luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15neks päevaks sisalduvad Viru Maakohtu 4. oktoobri 2023. a määruses, mis on M. Raidmetsale kätte toimetatud. Lisaks on talle selgitatud esmasel registreerimisel õigusi ja kohustusi, sh kohtumääruses märgitut. Seetõttu ei saanud kriminaalhooldusalusele tulla üllatuslikult kohustuste täitmise kohustuslikkus.
7.Kahtlemata võib inimese tervislik seisund raskendada kohustuste täitmist ning teatud tingimustel on see kas vabandatav või võib viia karistuse täitmise võimatuseni. M. Raidmetsa käitumine aga näitab, et ta otsib vaid erinevaid vabandusi, et mitte alluda kriminaalhooldusele. Ratastooliga liikumine ei saanud takistuseks siis, kui ta elas XXX (täitis registreerimiskohustust). Seetõttu ei ole põhjendatud väita, et see saaks takistuseks siis, kui M. Raidmets elab Viljandis. Seda enam, et M. Raidmets ise lahkus Kohtla-Järvelt. Isegi kui möönda, et süüdimõistetu majanduslik olukord raskendab tal registreerimiskohustuse täitmist, on ta siiski lubanud registreerimisele ilmuda ja jätnud korduvalt oma lubadused täitmata. Alkoholi tarvitamise keelu rikkumine on tahtlik ja korduv ning seda olenemata nn tagasilangusest. Asjaolu, et M. Raidmets väidetavalt ei pööranud tähelepanu kohustusele küsida luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, ei vabanda tema rikkumist. Kokkuvõtvalt ei ole M. Raidmetsal mõjuvaid põhjuseid kontrollnõuete ja kohustuse täitmata jätmiseks.
8.Tegemist on M. Raidmetsa esimese erakorralise ettekandega. M. Raidmetsa senine käitumine, s.o kriminaalhooldusnõuete korduv rikkumine, ei anna alust arvata, et edasiselt tema tahaks ja suudaks järgida katseajaga kaasnevaid nõudeid korrektselt. Ta on rikkunud korduvalt registreerimiskohustust. Kriminaalhooldaja erakorralise ettekande põhjal on võimalik järeldada, et ametnik on M. Raidmetsa suhtes olnud mõistev ja lükanud registreerimisele ilmumise aja edasi, kui kriminaalhooldusalune selgitas, et temal ei ole selleks raha. Küll aga päädis selline vastutulek kriminaalhooldaja kõnede eiramisega, samuti oli M. Raidmetsa tegelik asukoht ametnikule teadmata.
9.Erakorralisest ettekandest on näha, et tõenäoliselt on M. Raidmetsal alkoholisõltuvus. Nimetatut kinnitab seegi, et kohustust mitte tarvitada alkoholi on ta rikkunud korduvalt. Ja seda olenemata kohtuistungil antud selgitustest justkui temal alkoholi tarvitamisega probleeme ei ole ning sõltuvusravi vajalikuks ei pea. Märkimist väärib seegi, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise istungil selgitas M. Raidmets, et peab alkoholist eemale hoidma, kui ei taha vanglasse tagasi sattuda. On ilmne, et M. Raidmets ei ole seda suutnud.
10.Määruskaebuses esitatud väide, et M. Raidmets on valmis alkoholiprobleemiga tõsiselt tegelema on paljasõnaline ja tõendamata. Ainult ärakandmata karistuse täitmisele pööramise hirmus antud lubadused ei taga üldjuhul inimese motiveeritust ka edasiselt, s.o uue võimaluse andmisel, probleemidega tegeleda. Tõenäoliselt on üheks registreerimiskohustuse täitmata jätmise põhjuseks samuti alkoholi tarvitamine. Arvestades seda, et nõusolekut sõltuvusravile minekuks M. Raidmets andnud ei ole ning muude meetmete mõju jääks väheseks, jätkuksid samalaadsed rikkumised ka edasiselt. Alkoholi tarvitamisega tõuseb uute kuritegude toimepanemise oht, kuivõrd viimase kuriteo (ka varasemalt) pani M. Raidmets toime alkoholijoobes. Seega on just selle kohustuse täitmine äärmiselt oluline.
11.Ringkonnakohtu hinnangul on M. Raidmets oma käitumisega näidanud, et karistusest tingimisi vabastamine koos käitumiskontrolli kohaldamisega ei ole tema puhul sobilik karistuse kandmise viis. Vaatamata sellele, et M. Raidmets viibis enne karistuse kandmiselt vabastamist kinnipidamisasutuses, ei mõjutanud see teda oma käitumist muutma. Ta ei osanud hinnata võimalust kanda ülejäänud karistus ära vabaduses. Süüdimõistetut ei motiveerinud isegi see, et tingimisi vangistusega kaasnevate nõuete ja kohustuste rikkumise korral võib ta uuesti sattuda vanglasse. Katseaja pikendamine või muude leebemate meetmete kohaldamine ei mõjutaks M. Raidmetsa piisavalt, et tagada katseajaga kaasnevate nõuete täitmine.
12.Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et Viru Maakohtu 5. veebruari 2024. a määrus tuleb jätta muutmata. Määruskaebus jääb rahuldamata.
13.Kaitsja vandeadvokaat L. Viil esitas kaitsjatasutaotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt kulus kaitsjal kohtumääruse analüüsiks ja määruskaebuse koostamiseks 60 minutit, mille eest küsib tasu kokku 87,84 eurot, sh käibemaks 15,84 eurot. Ringkonnakohtu hinnangul on tasutaotlus põhjendatud, toimingud olid vajalikud ning tööaeg vastab tehtud tööle. Arvestades eeltoodut on kaitsja tasutaotlus põhjendatud summas 87,84 eurot (sh käibemaks), mis tuleb kaitsjale välja mõista. KrMS § 187 lg 2 alusel jääb kaitsjatasu M. Raidmetsa kanda.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.