1-22-67
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. jaanuar 2022. a, Pärnu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-22-67 (21267000811)
Kohtunik
Anu Tammeniit
Kohtuistungi sekretär
Marie-Liis Orav
Kriminaalasi Prokurör
Kim Lilloson süüdistuses KarS § 1573 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Maarja Gustavson
Süüdistatav
isikukood: 39203166518; elukoht: xxx; tel x; e-post: x; x kodanik; x haridus; emakeel: x; töökoht: x; varem kriminaalkorras karistatud, 3 kehtivat karistust: - Tartu Maakohtu 16.04.2019 otsusega nr 1-19-1735 KarS § 209 lg 2 p 5 järgi 1 aasta vangistust, mida suurendati KarS § 65 lg 1 alusel, mõistes liitkaristuseks 1 aasta ja 1 kuu vangistust, mis jäeti KarS § 73 lg 1, 3 alusel tingimisi kohaldamata katseajaga 1 aasta ja 1 kuu; - Tartu Maakohtu 15.01.2018 otsusega nr 1-17-11003 KarS § 263 lg 1 p 1 järgi 1 aasta vangistust, mis jäeti KarS § 73 lg 1, 3 alusel tingimisi kohaldamata katseajaga 1 aasta ja 6 kuud; - Tartu Maakohtu 30.06.2015 otsusega nr 1-15-1725 KarS § 266 lg 2 p 3 - § 25 lg 2 järgi rahaline karistusega 80 päevamäära ehk 256 €. Eelvangistus 1 päeva. Kandmata rahaline karistus 197,12 €. Tõkend – ei ole kohaldatud. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
Lk 1 / 4
1-22-67
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada Lk 2 / 4
1-22-67 kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Kim Lillosoni süüdistatakse selles, et tema on pärast 2020.a detsembris K. P-ga kooselu lõppemist korduvalt ja järjepidevalt otsinud K. P-ga kontakti helistamise, e-kirjade ning Facebook Messengeris sõnumite saatmise teel. Alates 11.05.2021, mil K. P. edastas Kim Lillosonile e-kirja, milles teatas, et ei soovi isikuga mingisugust kontakti, palus end rahule jätta ning blokeeris Kim Lillosoni mobiiltelefoninumbri, on Kim Lilloson saatnud K. P-le järjepidevalt hirmutava ja häiriva sisuga e-kirju. Samuti on Kim Lilloson käinud korduvalt K. P-ga kontakti otsimas viimase elukoha XXX juures: 10.08.2021 kella 20:46 ajal Kim Lilloson karjus K. P. elukoha juures, et kui naine peaks uue kaaslase leidma, siis ta laseb K. ja uue mehe ära lõikuda; 03.09.2021 käis Kim Lilloson K. P. elukoha juures ning sõitis temal autoga järel X linnas kuni X tänavani; 02.10.2021 edastas Kim Lilloson K. P-le e-kirja, milles foto K. P. kodu välisuksest ja ukselingi külge pandud roosist. Oma eelkirjeldatud tahtliku käitumisega Kim Lilloson hirmutas ja häiris korduvalt ja järjepidevalt kontakti otsides oluliselt K. P-d. Seega Kim Lilloson, tahtliku tegevusega, s.o. teise isikuga korduva ja järjepideva kontakti otsimisega, kui selle eesmärk või tagajärg on teise isiku hirmutamine või muul viisil oluliselt häirimine, pani toime KarS § 1573 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku Kim Lilloson süüdi tunnistada KarS § 1573 lg 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust, mis jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täitmisele pööramata, kui Kim Lilloson ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Samuti kohaldada KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 alusel Kim Lillosonile lähenemiskeeld K. P. suhtes, keelates Kim Lillosonil: viibida K. P. elukohtade XXX ja XXX läheduses mitte lähemal kui 50 meetrit; viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes, avalikel üritustel) ning muus K. P. viibimiskoha läheduses mitte lähemal kui 10 meetrit ning suhelda K. P-ga nendes kohtades; suhelda K. P-ga erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. Lähenemiskeelu tähtajaks lugeda 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Asitõendid, salvestised ja muude äravõetud objektid Kriminaalasja juures asub DVD plaat, millel on kannatanu poolt esitatud videosalvestis. Kohus jätab nimetatud andmekandja KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Lk 3 / 4
1-22-67 Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 981 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 97,20 €, kokku 1078,20 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus Kim Lillosonil tasuda menetluskulud 1078,20 € ositi 12 kuu jooksul alates 01.03.2022. a kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 89,85 € iga kuu 1. kuupäevaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik
Lk 4 / 4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.