Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (KrMS § 319).

SÜÜDISTUS

Namig Nazirli, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise ja varguse, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 29.08.2020 kella 18.08 paiku Tallinnas xxx asuva kaupluse xxx müügisaalis iseteeninduskassa pealt ära M Sule (S) kuuluva, 10-euroses ümbrises oleva mobiiltelefoni Samsung Galaxy S9 Plus väärtusega 558.00 eurot, tekitades kannatanule varalist kahju kokku 568.00 eurot.

Oma tahtliku tegevusega pani Namig Nazirli toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud röövimise ja varguse, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Namig Nazirlit selles, et tema varem röövimise toime pannud isikuna võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 03.08.2021 ajavahemikul kell 23.30-23.45 xxx asuva xxx trammipeatuses pingil istuvalt M V (V) käest ära tulemasina ning nõudis temalt raha. Kui M V ütles, et tal ei ole raha, otsis Namig Nazirli läbi kannatanul seljas olevad riided, sealhulgas taskud, ja võttis kannatanult ära sularaha vähemalt 0.53 eurot, lüües samal ajal tema tegevust takistama üritanud M V korduvalt nii rusika kui lahtise käega näkku lõuapiirkonda, otsmikule ja näo paremale küljele, samuti rusikaga kõhupiirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja varalist kahju. Lisaks ei lasknud ta M V lahkuda, kui viimane soovis siseneda peatuses peatunud trammi, tõmmates M V jõuga riietest tagasi pingile istuma. Namig Nazirli jätkas teo toimepanemist ja kannatanu riiete alt ja taskutest raha otsimist kuni ta märkas politseisõiduki lähenemist, mis sundis N.Nazirlit kannatanu juurest lahkuma leidmata ja ära võtmata kogu kannatanul kaasas olnud raha. Oma tahtliku tegevusega pani Namig Nazirli toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, olles isikuks, kes on varem toime pannud röövimise, s.o KarS § 200 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör Natalia Miilvee, süüdistatav Namig Nazirli ja tema kaitsja Margus Viira käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist 5-kuulise vangistusega, KarS § 200 lg 2 p 4 järgi 3-aastase vangistusega ning liitkaristuseks KarS § 64 lg-te 1 ja 2 alusel nõuab prokurör 3 aastat 1 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 03.08.2021. Süüdistatavalt mõistetakse välja kahjuhüvitis 568 eurot M Su kasuks ning ta peab tasuma 12 jooksul kriminaalmenetluse kulud summas 2594,60 eurot (sundraha 1460 eurot, kaitsjatasu 713,40 ja 421,20 eurot). Namig Nazirli`lt ära võetud sularaha 0.53 eurot ja värviline tulemasin kirjaga „Cool!“ konfiskeeritakse, see sularaha antakse riigi omandisse andmisele ja tulemasin hävitatakse väärtusetu asjana. Kohtuistungil jõudsid pooled üksmeelele ka selles, et ülejäänud äravõetud esemed (12.97 eurot, 1 rubla, rahakott, musta värvi tulemasin, mobiiltelefon, tabletid) tagastatakse Namig Nazirlile, st need saadetakse Tallinna Vanglasse isiklike asjade juurde lisamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused, samuti prokuröri ja kaitsja arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Namig Nazirli talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes sõlmitud karistus. Samuti tuleb kannatanu esitatud tsiviilhagi rahuldada ja süüdistatavalt välja mõista ning tal tuleb tasuda menetluskulud kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil.

(allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.