Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

sundraha 876 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 486 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud, summas 1362 eurot, tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 113,50 eurot. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99921700035083. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Tsiviilhagid Kannatanu XXX AS poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista Igor Šavlinilt ja Roman Rudakovilt solidaarselt kannatanu kasuks 404,29 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX, selgitusena märkida „kriminaalasi 1-21-5771, tsiviilhagi“. Kannatanu YYY OÜ poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista Igor Šavlinilt kannatanu kasuks 146,50 eurot, mis

tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX, selgitusena märkida „kriminaalasi 1-21-5771, tsiviilhagi“. Kannatanu CCC AS poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista Igor Šavlinilt kannatanu kasuks 483,61 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX, selgitusena märkida „kriminaalasi 1-21-5771, tsiviilhagi“. Kannatanu WWW poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista Igor Šavlinilt kannatanu kasuks 211,45 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX, selgitusena märkida „kriminaalasi 1-21-5771, tsiviilhagi“. Kannatanu QQQ AS poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista Igor Šavlinilt kannatanu kasuks 49,88 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX, selgitusena märkida „kriminaalasi 1-21-5771, tsiviilhagi“. Kannatanu MMM AS poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista Igor Šavlinilt kannatanu kasuks 218,68 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX, selgitusena märkida „kriminaalasi 1-21-5771, tsiviilhagi“. Kannatanu MMM AS poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista Igor Šavlinilt kannatanu kasuks 203,01 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX, selgitusena märkida „kriminaalasi 1-21-5771, tsiviilhagi“. Sama summa on välja mõistetud DUlt Harju Maakohtu otsusega nr 1-21-3540. Kannatanu KKK poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista Igor Šavlinilt kannatanu kasuks 231,51 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX, selgitusena märkida „kriminaalasi 1-21-5771, tsiviilhagi“. Kannatanu RRR AS poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista Igor Šavlinilt kannatanu kasuks 266,23 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX, selgitusena märkida „kriminaalasi 1-21-5771, tsiviilhagi“. Asitõendid CD- ja DVD-plaadid (asuvad kohtutoimikus) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde pärast kohtuotsuse jõustumist.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 22.10.2021.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale.

Seega pani Igor Šavlin toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, süstemaatiliselt, see on KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, viibides 05.04.2021 ajavahemikul kell 14.00-14.04 Tallinnas Xxx xx asuvas ja RRR AS-ile kuuluvas kaupluses RRR ning tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata jäänud isikuga, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist kaks pudelit alkohoolseid jooke: Whisky Yellow Rose Premium American (EAN 857186006285) väärtusega 42,99 eurot ja Whisky Monkey Shoulder (EAN 5010327105215) väärtusega 34,99 eurot, kogumaksumusega 77,98 eurot. Seejuures I.Šavlin, kasutades näpitsaid lõikas läbi pudelitel oleva turvaelemendi traadi ning pani pudelid tagasi riiulisse. Seejärel läks I.Šavlin kassasse ning eelmärgitud tuvastamata isik läks tagasi sama riiuli juurde ning pani samad pudelid endale õlakotti. Seejärel lahkusid mõlemad isikud kauplusest, jättes tahtlikult võetud kaupade eest tasumata. Samuti tema, viibides 28.04.2021 kella 17.55 paiku Maardus Xxx xx asuvas ja YYY OÜ-le kuuluvas X keskuse apteegis ning tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos ASga, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist kaupa kogumaksumusega 70,40 eurot, milleks on üks pakk VITAMIN D3 PRO EXPERT 4000IU IMMUNO KAPSLID N60 väärtusega 20.70 eurot, kaks pakki VITAMIN D3 PRO EXPERT 1200IU KAPSLID N90 väärtusega 14,50 eurot pakk, üks pakk VITAMIN D3 PRO EXPERT 4000IU KAPSLID N90 väärtusega 20,70 eurot. I.Šavlin ja AS üheaegselt panid nimetatud kaupa taskutesse ning seejärel lahkusid apteegist, jättes tahtlikult võetud kaupade eest tasumata. Samuti tema, viibides 03.05.2021 kella 13.45 paiku Maardu linnas Xxx xx asuvas ja YYY OÜle kuuluvas X keskuse apteegis ning tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos ASga, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist kaupa kogumaksumusega 75,80 eurot, milleks on üks pakk TERVISEPÜRAMIID VITAMIN D3 KAPSLID 30MCG väärtusega 16,70 eurot, kaks pakki TERVISEPÜRAMIID VITAMIN D3 KAPSLID 100MCG väärtusega 19,20 eurot pakk, üks pakk VITAMIN D3 PRO EXPERT 4000IU KAPSLID N90 väärtusega 20,70 eurot. Šavlin ja AS üheaegselt panid nimetatud kaupa taskutesse ning seejärel lahkusid apteegist, jättes tahtlikult võetud kaupade eest atsumata. Samuti tema, viibides 06.05.2021 kella 13.10 ajal X kaupluses, aadressil Harjumaa, Tabasalu, Xxx xx ning tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos eeluurimisel tuvastamata jäänud isikuga, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist 14 kommikarpi Merci maksumusega 5,50 eurot karp, kogumaksumusega 77 eurot, 11 kommikarpi Roche maksumusega 6.50 eurot karp, kogusummas 71,50 eurot, 13 tahvlit piimašokolaadi metspähklitega maksumusega 2,90 eurot tükk, kogusummas 37,70 eurot, 5 tahvlit piimaśokolaadi Mesikäpp maksumusega 4,39 eurot tükk kogusummas 21,95 eurot, 2 tahvlit piimašokolaadi Kalevipoeg maksumusega 4,39 eurot tükk, kogusummas 8,78 eurot, 2 tahvlit piimašokolaadi Annike maksumusega 4.39 eurot tükk, kogusummas 8,78 eurot, 2 tahvlit piimašokolaadi Nurr maksumusega 2,90 eurot tükk, kogusummas 5,80 eurot, kokku kaupa kogumaksumusega 231,51 eurot I.Šavlin ja eelmärgitud tuvastamata isik panid nimetatud kaupa endale kotti ning peale seda möödusid kassadest jättes kauba eest maksmata ja lahkusid kauplusest. Samuti tema, viibides 08.05.2021 ajavahemikul kell 12.12-12.21 Tallinnas Xxx xx asuvas ja CCC AS-ile kuuluvas teenindusjaama kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ühiselt koos ASga müügisaalist neli pakendit D-vitamii väärtusega 20,38 eurot tükk, s.o kaupa kogusummas 81,52 eurot. Seejärel lahkusid nad kauplusest, jättes tahtlikult võetud kaupade eest tasumata.

Samuti tema, viibides 27.05.2021 kella 17.29 ajal Tallinnas Xxx xx asuvas ja CCC AS-le kuuluvas X teenindusjaamas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos ASga, võttis järgmised CCC AS-le kuuluvad kaubad: mootorõli Lazerway LL 5W-30 1L maksumusega 14,65 eurot, kaks üheliitrilist pakendit mootorõli Ck Superway 5W-40, kogumaksumusega 25,40 eurot, kaks üheliitrilist pakendit mootorõli Ck Superway 10W-30 kogumaksumusega 22,30 eurot, kõrvaklapid CT Tek Wireless, 6 tükki, kogumusega 167,40 eurot, kokku kaupa kogumaksumusega 229,75 eurot, seejärel möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, lahkus tanklast, millega tekitas CCC ASle varalist kahju. Täpsemalt isikute käitumine seisnes selles, et 27.05.2021 kella 17.28 ajal sisenesid AS ja I.Šavlin tankla müügisaali. AS võttis riiulilt viis plastmasspudelit mootorõliga ja pani spordikotti, mis oli I.Šavlini käes. Siis AS võttis teiselt riiulilt 3 pakendit juhtmevaba kõrvaklappidega ja pani jope taskusse. Seejärel I.Šavlin võttis samalt riiulilt 3 pakendit juhtmevaba kõrvaklappidega. Pärast seda mõlemad väljusid tankla müügisaalist, istusid teenindusjaama ees I.Šavlini kasutuses olnud sõiduautosse Opel registreerimismärgiga XXXXXX ning sõitsid tanklast minema. Samuti tema, viibides 28.05.2021 kella 09.38 ajal Tallinnas Xxx xx asuvas ja CCC AS-le kuuluvas X teenindusjaamas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos ASga, võttis järgmised CCC AS-le kuuluvad kaubad: Ct Tek Wireless kõrvaklapid, 5 tükki, kogumaksumusega 139,50 eurot, kaks pakendit VITAMIN C Pro Expert, kapslites, kogumaksumusega 32,84 eurot, kokku kaupa kogusummas 172,34 eurot, seejärel möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, lahkus tanklast, millega tekitas CCC AS-le varalist kahju. Täpsemalt isikute käitumine seisnes selles, et 28.05.2021 kella 09.38 ajal sisenesid AS ja I.Šavlin tankla müügisaali. I.Šavlin võttis ülevalt riiulilt 2 C-vitamiini pakendit ja pani dressipluusi taskusse. Seejärel ta võttis teiselt riiulilt kaks pakendit juhtmevaba kõrvaklappidega, mille pani dressipluusi taskusse. AS võttis samalt riiulilt kolm pakendit juhtmevaba kõrvaklappidega ja pani teksade taskutesse. Pärast seda mõlemad lahkusid tankla müügisaalist ja läksid tanklast minema. Samuti tema, viibides 29.05.2021 kella 09.51 paiku Tallinnas Xxx xx asuvas ja WWWle kuuluvas kaupluses WWW ning tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis ILga, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist kolm pudelit 0,7L viskit Yellow Rose Rye 45% maksumusega 45,90 eurot pudel, kokku maksumusega 137.70 eurot ja kaks pudelit 0,7L viskit Jim Beam Black Extra Aged 43% maksumusega 35.90 eurot pudel, kokku maksumusega 71,80 eurot, millel olid turvaelemendid/kleepsud, 5 tk, maksumusega 0,39 eurot tükk, kokku maksumusega 1,95 eurot, s.o kaupa kogusummas 211,45 eurot, asetasid need ILi käes olnud spordikotti ning seejärel lahkusid kauplusest koos nimetatud kaubaga, jättes tahtlikult võetud kaupade eest tasumata. Samuti tema, viibides 05.06.2021 kella 12.44 ajal Tallinnas Xxx xx asuvas ja RRR AS-le kuuluvas RRR kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis avalikult, kuid vägivalda kasutamata müügisaalist kaupa, milleks on 15 tahvlit piimašokolaadi pähklitega Karl Fazer 200g maksumusega 3,59 eurot tükk, kogumaksumusega 53,85 eurot, 9 tahvlit piimašokolaadi Karl Fazer maksumusega 1,99 eurot tükk, kogumaksumusega 17,91 eurot, kokku kaupa kogusummas 71,76 eurot, mille pani enda seljakokotti, läks kassa juurde ja soovis tasuda ühe šokolaadi eest. Kassapidaja nõudis tema seljakoti sisu näitamist, kuid I.Šavlin eiras kassapidaja nõuet ja hakkas tema eest ära jooksma, möödus kassadest, jättes kogu võetud kauba eest tahtlikult tasumata ning jooksis kauplusest välja. Samuti tema, viibides 14.06.2021 kella 12.52 ajal Tallinnas Xxx xx asuvas ja RRR AS-le kuuluvas RRR kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist ühe pudeli likööri Jägermeister 35% 1l maksumusega 26,99 eurot, ühe pudeli likööri Jägermeister 35% 0,7l maksumusega 19,19 eurot, 5 purki forellimarja Premium 100g

maksumusega 7,99 eurot purk, kogumaksumusega 39,95 eurot, 4 purki forellimarja maksumusega 7,59 eurot purk, kogumaksumusega 30,36 eurot, kokku kaupa kogumaksumusega 116,49 eurot, mille pani enda kotti, seejärel möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning lahkus kauplusest. Samuti tema, viibides 17.06.2021 kella 19.07 ajal MMM kaupluse müügisaalis, aadressil Tallinn, Xxx xx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist neli 0,5l pudelit viina Beluga Noble 40% maksumusega 19,99 eurot pudel, kogusummas 79,96 eurot ja pani need enda kotti ning peale seda möödus kassadest jättes kauba eest maksmata ning lahkus kauplusest. Samuti tema, viibides 22.06.2021 kella 11.45 ajal MMM kaupluse müügisaalis, aadressil Tallinn, Xxx xx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist kolm 0,5l pudelit viina Beluga Noble 40% maksumusega 19,99 eurot pudel, kogusummas 59.97 eurot, kaks 0,7l pudeli viskit Whisky Jack Daniel ́s Tennessee 40% maksumusega 27.99 eurot pudel, kogusummas 55.98 eurot, kokku kaupa kogusummas 115,95 eurot ning pani need pudelid enda kotti ja peale seda möödus kassadest, jättes kauba eest maksmata ning lahkus kauplusest. Samuti tema, viibides 30.06.2021 kella 20.06 paiku aadressil Xxx xx, Tallinn asuvas ja QQQ kuuluvas kaupluses QQQ, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist kaupa kogumaksumusega 49,88 eurot, milleks on Dušigeel Palmolive, 4 tükki, maksumusega 3,48 eurot tükk, kokku maksumusega 13,92 eurot, Palsam Herbal Essences, 4 tükki, maksumusega 5,29 eurot tükk, kokku maksumusega 21.16 eurot, Dušigeel Nivea Creme, 3 tükki, maksumusega 2,88 eurot tükk, kokku maksumusega 8,64 eurot, Dušigeel Nivea Waterlily, 2 tükki, maksumusega 3,08 eurot tükk, kokku maksumusega 6,16 eurot, möödus nimetatud kaubaga kassarivist, väljus müügisaalist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata ning lahkus kauplusest koos eelmärgitud kaubaga. Samuti tema, viibides 30.06.2021 kella 22.22 paiku aadressil Xxx xx, Tallinn asuvas ja MMM AS-ile kuuluvas kaupluses MMM, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist ühe pudeli džinni Gin 1.5L maksumusega 3.79 eurot ja kaks pudelit piiritusjooki Champion 36%,0,5L maksumusega 9,49 eurot pudel, koku maksumusega 18,98 eurot, s.o kaupa kogumaksumusega 22,77 eurot, väljus sellega müügisaalist, jättes nimetatud kauba eest tasumata ning lahkus koos nimetatud kaubaga kauplusest. Seega pani Igor Šavlin toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupi poolt, süstemaatiliselt, see on KarS § 199 lg 2 p 5,7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3) 17.09.2020, mille eest teda karistati väärteokorras KarS § 218 järgi Põhja prefektuuri 18.09.2020 otsusega nr 231520005386; 4) 15.09.2020 ning veel kaks vargust 22.09.2020, mille eest teda karistati 24.03.2021 Harju Maakohtu otsusega 1-21-1250 KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi, uuesti, s.o süstemaatiliselt 23.09.2020 kella 18.30 paiku viibides Harjumaal Jõelähtme vallas xxx Xxx xx asuvas ja XXX AS-ile kuuluvas kaupluses XXX, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos Igor Šavliniga, võttis müügisaalist kaupa kogumaksumusega 251,37 eurot, milleks on 20 tahvlit Piimašokolaadi Anneke 300g Kalev, maksumusega 3,99 eurot tükk, kogumaksumusega 79.80 eurot, ühe tahvli tume šokolaadi mandliga Leiger 300g Kalev maksumusega 3.99 eurot, 7 tahvlit šokolaadi Kalevipoeg 300g maksumusega 4.20 eurot tükk, kogumaksumusega 29,40 eurot, 13 tahvlit šokolaadi Mesikäpp 300g, maksumusega 4.19 eurot tükk, kogumaksumusega 54,47 eurot, 7 tahlit šokolaad Piret, pähtlitega 300g, Kalev, maksumusega 4.99 eurot tükk, kogumaksumusega 34,93 eurot, 4 tahvlit šokolaadi Linda 300g, Kalev, maksumusega 3,99 eurot tükk, kogumaksumusega 15,96 eurot, 7 tahvlit ytme šokolaadi Kalev Metsapähklitega 300g, maksumusega 4.29 eurot tükk, kogumaksumusega 30,03 eurot, ühe tahvli piimasokolaadi Koorekohvi 300g Kalev maksumusega 2,79 eurot. Igor Šavlin ja Roman Rudakov panid nimetatud kaupa I.Šavlini käes olnud spordikotti ning seejärel lahkusid nimetatud kaubaga kauplusest, jättes tahtlikult selle eest tasumata. Seega pani Roman Rudakov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, süstemaatiliselt, see on KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MMM OÜ avalduses taotletakse õigusrikkumise menetluse alustamist seoses kauba, 2 pudelit Whiskey Jack Daniels Tennessee 40% 700ml maksumusega 27,99 eurot pudel, kogumaksumusega 55,98 eurot, 1 pudel Whiskey Jim Beam White Label 4YO 40% 1l maksumusega 19,99 eurot, 1 pudel viina Tsarskaja Zolotaja 40% 1l maksumusega 24,99 eurot, 2 pudelit Whiskey Jameson Irish 40% 700ml maksumusega 21,79 eurot pudel, kogumaksumusega 43,58 eurot, 3 pudelit Cognar Hennesy VS 40% 350ml maksumusega 19,49 eurot pudel, maksumusega kogusummas 203,01 eurot, eest tasumata jätmisega ja kassajoone ületamisega, mis leidis aset 30.08.2020 kell 16.09. Vargus toimus grupis ning isik punase kotiga on kinni peetud Xxx xx kaupluses (3 kd, tlk 2-8). Igor Šavlin tunnistab end täielikult süüdi. Süüdistatava ütluste kohaselt oli ta koos Dga MMM kaupluses, mäletab, et müügisaalis eemaldasid koos turvaelemendid ja kauba peitsid D seljakotti, millega ta väljus poest. Tema väljus koos Dga, kuid kaupa tal ei olnud. Hiljem müüsid kauba võõrastele inimestele maha. On nõus kahtlustuses märgitud varastatud kaubaga. Kahetseb tehtut (3 kd, tlk 37-40). DU antud ütluste kohaselt Igor Šavlin varguses ei osalenud. Igor Šavlin võttis alkoholiosakonnas pudelid ja pani need ostukorvi, kuid ta ise peitis need pudelid endale seljakotti ja väljus kauplusest varastatud kaubaga (3 kd, tlk 18-24). Süüdistatava poolt varguse toimepanemist tõendavad ka tunnistaja KU 19.01.2021 antud ütlused, mille kohaselt, töötas ta 30.08.2020 turvajuhina Xxx xx, Tallinn. Kell 16.05 sisenesid poodi kaks meest, kes on varem toime pannud varguseid teistes poodides. Nad võtsid ostukorvi ja läksid kohe alkoholiosakonda. Ostukorvi panid süüdistuses märgitud tooted summas 203,01 eurot. Olles alkoholiosakonnas, panid nad korvi maha, lõikasid trossid läbi ning mõlemad panid pudelid seljakotti, millega meesterahvas nokamütsiga kell 16.09 möödus kassadest kauba eest maksmata (1 kd, tlk 33-36). Süüdistatava tegevus kaupluses on tõendatud ka 27.01.2021 asitõendi vaatlusprotokolliga ja selle juures oleva fototabeliga, mille kohaselt oli vaadeldavaks objektiks kaupluse MMM (asukohaga Xxx xx, Tallinn) turvakaamerate videosalvestus DVD-plaadil. Salvestiselt nähtub, kuidas 30.08.2020 kell 16.05 sisenevad poodi nokamütsis DU ja I. Šavlin. I. Šavlin võtab ostukorvi ja liiguvad alkoholiosakonda, kus mõlemad võtavad riiulilt suure koguse erinevaid alkoholipudeleid, mille panevad ostukorvi. Seejärel liiguvad paar sammu eemale, kükitavad ja on näha, et vahepeal mõlemad panevad pudelid seljakotti. Peale seda paneb DU seljakoti selga, lahkub alkoholiosakonnast ja poest, tema järgi liigub I. Šavlin tühja ostukorviga, mille ta jätab kassa juurde ja samuti lahkub poest (3 kd, tlk 9-17). Eelnimetatud tõendid kinnitavad Igor Šavlini poolt talle inkrimineeritava varguse toimepanemist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemine on kohtu arvates tõendamist leidnud lisaks süüdistatava ja DU süü omaksvõtule ka tunnistaja ütlustega. Kuriteo toimepanemise ajaolud nähtuvad ka turvakaamera salvestuselt ning need riimuvad nii süüdistatava kui ka tunnistaja ütlustega. Kannatanu avalduse ja tunnistaja ütluste kohaselt kuulusid süüdistuses märgitud esemed kannatanule, mistõttu olid need esemed süüdistatava jaoks võõras vara. Igor Šavlini objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – müügisaalis eemaldasid koos DUga kaupadelt turvaelemendid, kaubad peitsid D seljakotti, väljusid kauba eest tasumata – nähtub, et isik tegutses isikute grupis varguse eesmärgil, seejuures ei ole kogutud tõendeid selle kohta, et Igor Šavlin oleks soovinud kõnealuse kauba eest tasuda või need kauplusele tagastada, vastupidiselt andis Igor Šavlin ütlusi, et varastatud esemed müüs ta võõrastele maha, mistõttu leiab kohus, et Igor Šavlini eesmärgiks oli võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti on kohus Igor Šavlini ütlustest ja teo tehioludest lähtuvalt veendumusel, et süüdistatav pani talle inkrimineeritava varguse toime kavatsetult, ta tegutses eesmärgiga varastada kauplusest temale mittekuuluvad esemed. Samuti

näitab Igor Šavlini kavatsetust tema käitumine, mille käigus ta suundub alkoholiosakonda, võtab riiulilt alkoholipudeleid ning peidab need DU seljakotti, seejärel väljub kauplusest, kasutades selleks sissepääsu väravaid. Seega viitab süüdistatava käitumine teadlikule, kaalutletud tegevusele, mitte juhuslikule, hetkeemotsioonidel tekkinud käitumisaktile. Hinnates Igor Šavlini ja DU objektiivset käitumist varguse toimepanemisel, leiab kohus, et vargus pandi toime ühiselt ja kooskõlastatult. Kuigi DU on kinnitanud oma ütlustes, et varguse pani ta toime üksinda, siis on Igor Šavlin andnud kuriteoasjaolude kohta põhjalikke ütlusi ning nende kooskõlastatud tegevus nähtub ka turvakaamera salvestiselt, mis kinnitavad, et neil oli eelnev kokkulepe ja tööjaotus varguse toimepanemiseks. Koos mindi poe alkoholiosakonda, kus müügisaalis võtavad mõlemad riiulilt alkoholipudeleid, asetavad need ostukorvi ja hiljem panevad ühiselt pudelid seljakotti. Pärast seda väljub poest varastatud kaubaga DU, tema järel Igor Šavlin. Sellise tööjaotuse läbi valitsesid Igor Šavlin ja DU mõlemad süütegu ja andsid omapoolse teopanuse kuriteo sooritamiseks. Seega oli süüdistatava tegevus varguse toimepanemisel kooskõlastatud ja vastab kaastäideviimise tunnustele ehk KarS § 199 lg 2 p 7 nimetatud grupile.

kaupluse XXX turvakaamerate videosalvestus DVD-plaadil. Salvestiselt nähtub, kuidas 14.09.2020 kell 14.28 Xxx xx asuvas parklas seisab sinine auto ja selle kõrval seisab isik ning on ka teine isik, kes suundub poe poole. Kell 14.28 siseneb poodi isik nr 2 ja võtab ostukorvi, tema järel kell 14.29 siseneb poodi isik nr 1. Kell 14.30 nad kohtuvad ja isik 1 avab spordikoti, samal ajal võtab isik 2 riiulilt toote ja paneb selle tasku. Pärast seda isik 1 võtab riiulilt mitu toodet ja paneb need kotti, see kordub viis korda. Kell 14.31 isikud lahkuvad müügisaalist kauba eest tasumata (1 kd, tlk 42-46). Eelnimetatud tõendid kinnitavad Igor Šavlini ja Roman Rudakovi poolt neile inkrimineeritava varguse toimepanemist. Süüdistatavatele inkrimineeritud kuriteo toimepanemine on kohtu arvates tõendamist leidnud lisaks süüdistatavate süü omaksvõtule ka asitõendi vaatlusprotokolliga, millelt nähtuvad kuriteo toimepanemise asjaolud. Kannatanu esitatud avalduse kohaselt kuulusid erinevad šokolaadid maksumusega 152,92 eurot kannatanule, mistõttu on tuvastatud, et süüdistuses nimetatud esemed oli süüdistatavate jaoks võõras vara. Igor Šavlini ja Roman Rudakovi objektiivsest käitumisest ja nende enda ütlustest – läksid koos poodi eesmärgiga varastada šokolaadi, et see hiljem võõrastele maha müüa – nähtub, et isikud tegutsesid isikute grupis varguse eesmärgil, seejuures ei ole kogutud tõendeid selle kohta, et süüdistatavad oleks soovinud kõnealuse kauba eest tasuda või need kauplusele tagastada, mistõttu leiab kohus, et Igor Šavlini ja Roman Rudakovi eesmärgiks oli võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti on kohus süüdistatavate ütlustest ja teo tehioludest lähtuvalt veendumusel, et süüdistatavad panid neile inkrimineeritava varguse toime kavatsetult, nad tegutses eesmärgiga varastada kauplusest nendele mittekuuluvad šokolaadid, et need hiljem maha müüa. Samuti näitab süüdistatavate kavatsetust nende käitumine, mille käigus nad suunduvad koos müügisaali, mõlemad võtavad kordamööda riiulitelt esemeid ning peidavad neid taskusse ja kotti, seejärel väljuvad kauplusest, kasutades selleks sissepääsu väravaid. Seega viitab süüdistatavate käitumine teadlikule, kaalutletud tegevusele, mitte juhuslikule, hetkeemotsioonidel tekkinud käitumisaktile. Hinnates Igor Šavlini ja Roman Rudakovi objektiivset käitumist seoses vargusega XXX AS-ile kuuluvas XXX kaupluses, saab järeldada, et vargus pandi toime ühiselt ja kooskõlastatult. Süüdistatavate ütlused kinnitavad, et neil oli eelnev kokkulepe ja tööjaotus varguse toimepanemiseks. Koos mindi poodi ning kohtuti riiuli juures, kus üks süüdistatav pani šokolaadid taskusse ja teine kotti, koos väljuti kauplusest kauba eest tasumata. Varastatud kaup müüdi edasi võõrastele ning raha jagati pooleks. Sellise tööjaotuse läbi valitsesid Igor Šavlin ja Roman Rudakov mõlemad süütegu ja andsid omapoolse teopanuse kuriteo sooritamiseks. Seega oli süüdistatavate tegevus varguse toimepanemisel kooskõlastatud ja vastab kaastäideviimise tunnustele ehk KarS § 199 lg 2 p 7 nimetatud grupile.

Leidis ostutšeki, mille alusel on tuvastatav seerianumber XXXXXXX ja kood xxxxxxxxxxx (1 kd, tlk 5-9). Kaupluse arve kinnitab kannatanu ütlusi selle kohta, et ratas on ostetud MV poolt ning kinnitab ratta raaminumbrit (1 kd, tlk 10). Tallinnas bussis nr 50 juhusliku reisija poolt tehtud fotod tõendavad, et bussis sõidab varastatud jalgrattaga I. Šavlin (1 kd, tlk 13-18). Süüdistatava tegevus on tõendatud ka 28.04.2021 asitõendi vaatlusprotokolliga, mille juurde on lisatud fototabel ning mille vaadeldavaks objektiks on Raasiku alev, Xxx xx asuva kaamera salvestis, millelt nähtub, et 14.09.2020 kell 17.07 aadressil Harjumaa, Raasiku alevik, Xxx xx kõnnib meesterahvas jalgsi elumajast mööda ning mõne hetke pärast sõidab samast majast jalgrattaga mööda (1 kd, tlk 28-30). 19.04.2021 asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, mille vaadeldavaks objektiks on DSi poolt vabatahtlikult välja antud jalgratas FAT BIKE, mis on rohelist värvi ja suuremate rehvidega. Jalgratta raamil on valge kiri WHITE FAT. Raamil on kleebis ratta andmetega, millelt mh nähtub raaminumber XXXXXXX (1 kd, tlk 31-36). Igor Šavlin tunnistab end antud episoodis täielikult süüdi. Süüdistatava ütluste kohaselt ajal, kui ta käis Xxx poes, nägi ta kusagil erasektoris posti juures seisvat rohelist jalgratas, mille võttis kaasa. Arvas, et see jäeti sinna maha, kuid see võis ka kellelegi kuuluda, kuid võttis selle ikkagi. Kuna tal ei olnud jalgratast vaja, siis müüs selle 40 euro eest puuviljade müüjale Lasnamäel xxx MMM vastas turul. Jalgratast võttes oli ta üksinda. Kahetseb tehtut (1 kd, tlk 139-147). Eelnimetatud tõendid kinnitavad Igor Šavlini poolt talle inkrimineeritava varguse toimepanemist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemine on kohtu arvates tõendamist leidnud lisaks süüdistatava süü omaksvõtule ka kannatanu ütlustega ja Tallinna bussis juhusliku reisija poolt tehtud fotodega Igor Šavlinist koos varastatud jalgrattaga. Kuriteo toimepanemise ajaolud nähtuvad ka turvakaamera salvestuselt ning need riimuvad nii süüdistatava kui ka kannatanu ütlustega. Kannatanu ütluste kohaselt kuulus jalgratas temale, mistõttu on tuvastatud, et süüdistuses nimetatud ese oli süüdistatavate jaoks võõras vara. Igor Šavlini objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – nägi posti juures seismas rohelist jalgratast ning võttis selle kaasa, mööndes, et see ratas võis kellelegi kuuluda – nähtub, et isik tegutses varguse eesmärgil, seejuures ei ole kogutud tõendeid selle kohta, et Igor Šavlin oleks soovinud jalgratta kannatanule tagastada, vastupidiselt ta müüs selle edasi võõrale isikule, mistõttu leiab kohus, et Igor Šavlini eesmärgiks oli võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti on kohus Igor Šavlini ütlustest ja teo tehioludest lähtuvalt veendumusel, et süüdistatav pani talle inkrimineeritava varguse toime kavatsetult, ta tegutses eesmärgiga varastada temale mittekuuluv jalgratas. Seega seadis süüdistatav eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teadis, et see tema tegevuse järel ka saabub.

maksumusega 3,99 eurot, 7 tahvlit šokolaadi Kalevipoeg 300g maksumusega 4,20 eurot tükk, kogumaksumusega 29,40 eurot, 13 tahvlit šokolaadi Mesikäpp 300g, maksumusega 4,19 eurot tükk, kogumaksumusega 54,47 eurot, 7 tahvlit šokolaad Piret, pähklitega 300g, Kalev, maksumusega 4,99 eurot tükk, kogumaksumusega 34,93 eurot, 4 tahvlit šokolaadi Linda 300g, Kalev, maksumusega 3,99 eurot tükk, kogumaksumusega 15,96 eurot, 7 tahvlit tumedat šokolaadi Kalev Metsapähklitega 300g, maksumusega 4,29 eurot tükk, kogumaksumusega 30,03 eurot, üks tahvel piimašokolaadi Koorekohvi 300g Kalev maksumusega 2,79 eurot. Tekitatud kahju summas 251,37 eurot (1 kd, tlk 57). Igor Šavlin tunnistab end täielikult süüdi. Süüdistatava ütluste kohaselt käis ta koos Roman Rudakoviga septembris mitmel korral vargil Xxx XXX poes. Poes käisid koos konkreetse eesmärgiga varastada šokolaadi, et see hiljem müüa võõrastele inimestele ja raha kulutada enda otstarbeks. Šokolaadid müüsid poole hinnaga ja raha jagasid pooleks. Šokolaadide koguseid ja nimetusi ei mäleta, kuid võtsid palju. Poodi tõi neid tuttav, kelle nime ei soovi mainida, kuna ta ei teadnud varguse plaanidest. Kahetseb tehtut (1 kd, tlk 139-147). Ka Roman Rudakov tunnistab antud ütlustes täielikult enda süüd. Süüdistatava ütluste kohaselt käis ta septembris 2020 mitmel korral Xxx XXX poest vargil koos I. Šavliniga. Poes käisid konkreetse eesmärgiga varastada šokolaadi, et see hiljem müüa võõrastele inimestele ja raha kulutada enda tarbeks. Nii nad ka tegid, šokolaadid müüsid poole hinnaga ja raha jagasid pooleks. Šokolaadi kogust ja nimetust ei mäleta, aga võtsid neid palju. Võimalik, et nii palju kui kahtlustuse tekstis kirjas. Kahetseb tehtut (2 kd, tlk 105-109). Eelnimetatud tõendid kinnitavad Igor Šavlini ja Roman Rudakovi poolt neile inkrimineeritava varguse toimepanemist. Süüdistatavatele inkrimineeritud kuriteo toimepanemine on kohtu arvates tõendamist leidnud lisaks süüdistatavate süü omaksvõtule ka kannatanu esitatud avaldusega. Kannatanu esitatud avalduse kohaselt kuulusid erinevad šokolaadid maksumusega 251,37 eurot kannatanule, mistõttu on tuvastatud, et süüdistuses nimetatud esemed oli süüdistatavate jaoks võõras vara. Igor Šavlini ja Roman Rudakovi objektiivsest käitumisest ja nende enda ütlustest – läksid koos poodi eesmärgiga varastada šokolaadi, et see hiljem võõrastele maha müüa – nähtub, et isikud tegutsesid isikute grupis varguse eesmärgil, seejuures ei ole kogutud tõendeid selle kohta, et süüdistatavad oleks soovinud kõnealuse kauba eest tasuda või need kauplusele tagastada, mistõttu leiab kohus, et Igor Šavlini ja Roman Rudakovi eesmärgiks oli võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti on kohus süüdistatavate ütlustest ja teo tehioludest lähtuvalt veendumusel, et süüdistatavad panid neile inkrimineeritava varguse toime kavatsetult, nad tegutses eesmärgiga varastada kauplusest nendele mittekuuluvad šokolaadid, et need hiljem maha müüa. Seega viitab süüdistatavate käitumine teadlikule, kaalutletud tegevusele, mitte juhuslikule, hetkeemotsioonidel tekkinud käitumisaktile. Hinnates Igor Šavlini ja Roman Rudakovi objektiivset käitumist seoses vargusega XXX AS-ile kuuluvas XXX kaupluses, saab järeldada, et vargus pandi toime ühiselt ja kooskõlastatult. Süüdistatavate ütlused kinnitavad, et neil oli eelnev kokkulepe ja tööjaotus varguse toimepanemiseks. Koos mindi poodi, et varastada edasimüümiseks šokolaade ning koos väljuti kauplusest kauba eest tasumata. Varastatud kaup müüdi edasi võõrastele ning raha jagati pooleks. Sellise tööjaotuse läbi valitsesid Igor Šavlin ja Roman Rudakov mõlemad süütegu ja andsid omapoolse teopanuse kuriteo sooritamiseks. Seega oli süüdistatavate tegevus varguse toimepanemisel kooskõlastatud ja vastab kaastäideviimise tunnustele ehk KarS § 199 lg 2 p 7 nimetatud grupile.

episoodi lühikese ajavahemiku jooksul, s.o 30.08.2020 kuni 23.09.2020 ning Roman Rudakov kaks varguse episoodi ajavahemikul 14.09.2021 kuni 23.09.2021. Prokurör on Roman Rudakovile esitatud süüdistuses osutanud, et süüdistatava käitumise kvalifitseerimiseks KarS § 199 lg 2 p 9 järgi annab aluse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 18.09.2020 otsus, millest nähtuvalt karistati Roman Rudakovi KarS § 218 lg 1 järgi (4 kd, tlk 105-106) ning Harju Maakohtu 24.03.2021 otsus nr 1-21-1250, millega karistati teda mh 04.09.2020 toimepandud varguse episoodis (2 kd, tlk 133-148). Arvestades süüdistatavate karistusandmeid ja nende antud selgitusi kuritegude toimepanemise kohta ja seda, et süüdistatavad on lühikese ajavahemiku vältel korduvalt varavastaseid süütegusid toime pannud, siis leiab kohus, et sellised asjaolud ning käitumismuster viitavad sellele, et varastamine on töötute ja legaalse sissetulekuta süüdistatavate elustiiliks ja selliselt tegutsedes hangivad nad endale elatusvahendeid. Viimati nimetatut on nii Igor Šavlin kui Roman Rudakov kinnitanud ka oma ütlustes, mille kohaselt müüdi varastatud kaup edasi. Seega esineb Igor Šavlini puhul inkrimineeritud süütegude faktiline korduvus ning Roman Rudakovi puhul juriidiline korduvus, mis täidavad süstemaatilisuse koosseisu. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmisena, selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p-s 9 ettenähtud kuriteona.

ning lahkub kauplusest. Kell 14.04 asetab esimene meesterahvas purgi kassalindile, annab selle kassapidajale ning lahkub kauplusest. Teine meesterahvas siseneb kell 14.04 uuesti samast sissepääsust kauplusesse ning suundub alkoholiosakonda ning avab seal oma koti, võtab riiulilt ilma turvaelemendita heleda pudeli ja asetab selle oma kotti, seejärel võtab ülemiselt riiulilt heleda pudeli, mille asetab oma kotti. Seejärel möödub teine meesterahvas kaupluse turvaväravatest kauba eest tasumata ning väljub kauplusest joostes (1 kd, tlk 67-71). Igor Šavlin tunnistab end täielikult süüdi. Süüdistatava ütluste kohaselt tunneb ta end fotol nr 3 ära ning teist meesterahvast ei mäleta. Nad läksid koos RRRsse, kus leppisid kokku, et varastavad alkoholi. Tema võttis kahelt viskipudelilt ära turvaelemendid ja see teine mees pani need hiljem kotti. Kohtusid temaga õues. Viski müüsid maha ja raha jagasid pooleks. Kahetseb tehtut (1 kd, tlk 139-147). Eelnimetatud tõendid kinnitavad Igor Šavlini poolt talle inkrimineeritava varguse toimepanemist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemine on kohtu arvates tõendamist leidnud lisaks süüdistatava süü omaksvõtule ka asitõendi vaatlusprotokolliga, millelt nähtuvad kuriteo toimepanemise asjaolud. Kannatanu avalduse kohaselt kuulusid süüdistuses märgitud esemed kannatanule, mistõttu olid need esemed süüdistatava jaoks võõras vara. Igor Šavlini objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – läks koos ühe meesterahvaga poodi, võttis viskipudelilt turvaelemendid ning teine meesterahvas pani pudelid kotti, väljusid kauba eest tasumata – nähtub, et isik tegutses isikute grupis varguse eesmärgil, seejuures ei ole kogutud tõendeid selle kohta, et Igor Šavlin oleks soovinud kõnealuse kauba eest tasuda või need kauplusele tagastada, vastupidiselt andis Igor Šavlin ütlusi, et varastatud esemed müüs ta võõrastele maha, mistõttu leiab kohus, et Igor Šavlini eesmärgiks oli võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti on kohus Igor Šavlini ütlustest ja teo tehioludest lähtuvalt veendumusel, et süüdistatav pani talle inkrimineeritava varguse toime kavatsetult, ta tegutses eesmärgiga varastada kauplusest temale mittekuuluvad esemed. Samuti näitab Igor Šavlini kavatsetust tema käitumine, mille käigus ta suundub alkoholiosakonda, lõikab viskipudelitelt turvaelemendid, et eeluurimisel tuvastamata isik saaks need hiljem omale kotti panna, seejärel väljub kauplusest, kasutades selleks sissepääsu väravaid. Seega viitab süüdistatava käitumine teadlikule, kaalutletud tegevusele, mitte juhuslikule, hetkeemotsioonidel tekkinud käitumisaktile. Hinnates Igor Šavlini ja eeluurimisel tuvastamata isiku objektiivset käitumist seoses vargusega RRR kaupluses, saab järeldada, et vargus pandi toime ühiselt ja kooskõlastatult, vaatamata asjaolule, et nimetatud vargus pandi toime menetluses tuvastamata isikuga. Igor Šavlini ütlused ja kriminaalasja materjalide juures asuv videosalvestis kinnitavad, et neil oli eelnev kokkulepe ja tööjaotus varguse toimepanemiseks. Koos mindi poodi, kus Igor Šavlin kooskõlastatult tuvastamata isikuga, lõikab kahelt pudelilt turvaelemendid ja asetab pudelid tagasi riiulisse, kust tuvastamata isik võtab mõned minutid hiljem turvaelementideta pudelid, paneb need omale kotti ja väljub kauplusest kauba eest tasumata. Varastatud kaup müüdi edasi võõrastele ning raha jagati pooleks. Sellise tööjaotuse läbi valitsesid Igor Šavlin ja tuvastamata isik mõlemad süütegu ja andsid omapoolse teopanuse kuriteo sooritamiseks. Seega oli süüdistatava tegevus varguse toimepanemisel kooskõlastatud ja vastab kaastäideviimise tunnustele ehk KarS § 199 lg 2 p 7 nimetatud grupile.

grupis koos ASga on tõendatud süüdistatava süüd tunnistavate ütlustega, ASi ütlustega ja kirjalike tõenditega. YYY OÜ kuriteoteade koos lisadega tõendab, et Maardus Xxx xx asuvas apteegis toimus 28.04.2021 orienteeruvalt kell 17.55 vargus ning varastati üks pakk VITAMIN D3 PRO EXPERT 4000IU IMMUNO KAPSLID N60 väärtusega 20,70 eurot, kaks pakki VITAMIN D3 PRO EXPERT 1200IU KAPSLID N90 väärtusega 14,50 eurot pakk, üks pakk VITAMIN D3 PRO EXPERT 4000IU KAPSLID N90 väärtusega 20,70 eurot, kogukahju 70,40 eurot (1 kd, tlk 78-83, 95-101). Igor Šavlin tunnistab end täielikult süüdi. Süüdistatava ütluste kohaselt tunneb ta end fotodel nr 4, 5 ära ning temaga koos on AS, kellega koos varastasid kahel korral vitamiine apteegist, mis asub Maardus X Keskuses. Vitamiinid müüsid võõrastele isikutele ja raha jagasid pooleks. Kahetseb tehtut (1 kd, tlk 139-147). ASi ütluste kohaselt tunnistab ta oma süüd täielikult ning andis ütlusi, et 28.04. ja 03.05.2021 Maardus Xxx xx asuvas X keskuse apteegis pani toime vargused koos I. Šavliniga. Ta ei mäleta, kes pakkus varastada vitamiine, kuid koos Igoriga valisid vitamiine. Tema võttis mitu purki ja Igor võttis mitu purki. Varastasid koos, et oleks lihtsam põgeneda, kui keegi neid märkab (1 kd, tlk 152-156, 2 kd, tlk 42-47). Süüdistatava tegevus kaupluses on tõendatud 02.07.2021 asitõendi vaatlusprotokolliga ja selle juures oleva fototabeliga, mille kohaselt oli vaadeldavaks objektiks Xxx xx Maardu asuva apteegi X videosalvestus DVD-plaadil. Salvestiselt nähtub, kuidas 28.04.2021 kell 17.59 sisenevad apteeki kaks isikut. Isik 1 võtab riiulilt toote ja paneb selle tasku. Samal ajal isik 2 võtab samuti riiulilt toote, paneb selle tasku ning kleebib turvaelemendi riiuli peale. Isik 2 võtab veel kaks toodet riiulilt ja paneb need taskusse. Kell 18.00 isik 1 lahkus müügisaalist kauba eest tasumata, aga isik 2 võttis ühe toote taskust välja ja pani selle riiulile tagasi. Pärast seda lahkub müügisaalist ka isik 2 kauba eest tasumata (1 kd, tlk 88-94). Eelnimetatud tõendid kinnitavad Igor Šavlini poolt talle inkrimineeritava varguse toimepanemist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemine on kohtu arvates tõendamist leidnud lisaks süüdistatava ja ASi süü omaksvõtule ka asitõendi vaatlusprotokolliga, millelt nähtuvad kuriteo toimepanemise asjaolud. Kannatanu avalduse kohaselt kuulusid süüdistuses märgitud esemed kannatanule, mistõttu olid need esemed süüdistatava jaoks võõras vara. Igor Šavlini objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – läksid apteeki, kus koos ASga varastasid vitamiine, jättis kauba eest tasumata – nähtub, et isik tegutses isikute grupis varguse eesmärgil, seejuures ei ole kogutud tõendeid selle kohta, et Igor Šavlin oleks soovinud kõnealuse kauba eest tasuda või need kannatanule tagastada, vastupidiselt andis Igor Šavlin ütlusi, et varastatud esemed müüs ta võõrastele maha, mistõttu leiab kohus, et Igor Šavlini eesmärgiks oli võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti on kohus Igor Šavlini ütlustest ja teo tehioludest lähtuvalt veendumusel, et süüdistatav pani talle inkrimineeritava varguse toime kavatsetult, ta tegutses eesmärgiga varastada apteegist temale mittekuuluvad esemed. Samuti näitab Igor Šavlini kavatsetust tema käitumine, mille käigus suundub ta apteeki, kus võtab riiulitelt esemeid ning peidab need taskusse, seejärel väljub kauplusest, kasutades selleks sissepääsu väravaid. Seega viitab süüdistatava käitumine teadlikule, kaalutletud tegevusele, mitte juhuslikule, hetkeemotsioonidel tekkinud käitumisaktile. Hinnates Igor Šavlini ja ASi objektiivset käitumist varguse toimepanemisel, leiab kohus, et vargus pandi toime ühiselt ja kooskõlastatult. Koos mindi apteeki, kus mõlemad võtsid riiuliult vitamiine ja panid need endale taskusse ning lahkusid apteegist. Vitamiinid müüsid võõrastele isikutele maha. Samuti kinnitas AS oma ütlustes, et varastati koos, et oleks kergem põgeneda.

Sellise tööjaotuse läbi valitsesid Igor Šavlin ja AS mõlemad süütegu ja andsid omapoolse teopanuse kuriteo sooritamiseks. Seega oli süüdistatava tegevus varguse toimepanemisel kooskõlastatud ja vastab kaastäideviimise tunnustele ehk KarS § 199 lg 2 p 7 nimetatud grupile.

Eelnimetatud tõendid kinnitavad Igor Šavlini poolt talle inkrimineeritava varguse toimepanemist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemine on kohtu arvates tõendamist leidnud lisaks süüdistatava süü omaksvõtule ka tunnistaja ütlustega. Kuriteo toimepanemise ajaolud nähtuvad ka turvakaamera salvestuselt ning need riimuvad nii süüdistatava kui ka tunnistaja ütlustega. Kannatanu avalduse ja tunnistaja kohaselt kuulusid süüdistuses märgitud esemed kannatanule, mistõttu olid need esemed süüdistatava jaoks võõras vara. Igor Šavlini objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – sõitsid tuttava meesterahvaga poodi eesmärgiga varastada šokolaade ja komme, võtsid kommid ja šokolaadid, väljusid kauplusest kauba eest tasumata – nähtub, et isik tegutses isikute grupis varguse eesmärgil, seejuures ei ole kogutud tõendeid selle kohta, et Igor Šavlin oleks soovinud kõnealuse kauba eest tasuda või selle kauplusele tagastada, vastupidiselt andis Igor Šavlin ütlusi, et varastatud esemed müüs ta edasi, mistõttu leiab kohus, et Igor Šavlini eesmärgiks oli võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti on kohus Igor Šavlini ütlustest ja teo tehioludest lähtuvalt veendumusel, et süüdistatav pani talle inkrimineeritava varguse toime kavatsetult, ta tegutses etteplaneeritult – läks poodi, võttis kaubad ning möödus kassadest nende eest tasumata. Seega seadis süüdistatav eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teadis, et see tema tegevuse järel ka saabub. Igor Šavlin tegutses eesmärgiga varastada kauplusest šokolaadi ja kommikarpe, et need hiljem maha müüa. Seega viitab süüdistatava käitumine teadlikule, kaalutletud tegevusele, mitte juhuslikule, hetkeemotsioonidel tekkinud käitumisaktile. Hinnates Igor Šavlini ja eeluurimisel tuvastamata isiku objektiivset käitumist seoses vargusega KKK kaupluses, saab järeldada, et vargus pandi toime ühiselt ja kooskõlastatult, vaatamata asjaolule, et nimetatud vargus pandi toime menetluses tuvastamata isikuga. Igor Šavlini ütlused ja kriminaalasja materjalide juures asuv videosalvestis kinnitab, et neil oli eelnev kokkulepe ja tööjaotus varguse toimepanemiseks. Koos mindi poodi, kus Igor Šavlin võttis mitu šokolaadi ja pani need omale seljakotti ning tuvastamata isik võttis kommikarpe, mille pani omale spordikotti, seejärel väljuti kauplusest kauba eest tasumata ning lahkuti sama sõidukiga. Varastatud kaup müüdi edasi võõrastele. Sellise tööjaotuse läbi valitsesid Igor Šavlin ja tuvastamata isik mõlemad süütegu ja andsid omapoolse teopanuse kuriteo sooritamiseks. Seega oli süüdistatava tegevus varguse toimepanemisel kooskõlastatud ja vastab kaastäideviimise tunnustele ehk KarS § 199 lg 2 p 7 nimetatud grupile.

Süüdistatava tegevus kaupluses on tõendatud 05.07.2021 asitõendi vaatlusprotokolliga ja selle juures oleva fototabeliga, mille kohaselt oli vaadeldavaks objektiks Xxx xx, Tallinn asuva teenindusjaama CCC kaupluse videosalvestus DVD-plaadil. Salvestiselt nähtub, kuidas Xxx xx, Tallinn parklas seisab tumedat värv Opel, reg.nr XXXXXX, kust väljuvad kaks meesterahvast ja sisenevad CCC teenindusjaama kauplusesse. Isik 1 jalutab kaupluses ringi, samal ajal isik 2 võtab riiulilt tooteid ja paneb neid taskusse, see kordub kaks korda. Isik 2 võtab seejärel endale karastusjoogi ja maksab ainult selle eest, samal ajal isik 1 võtab riiulilt toote ja paneb selle taskusse. Isik 2 lahkub kauplusest, jättes taskus olevate kaupade eest tasumata. Isik 1 ostab endale toidu ja joogi ning lahkub kauplusest, jättes taskus oleva kauba eest tasumata. Pärast kauplusest väljumist, isikud istuvad autosse ja lahkuvad (1 kd, tlk 126-130). Eelnimetatud tõendid kinnitavad Igor Šavlini poolt talle inkrimineeritava varguse toimepanemist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemine on kohtu arvates tõendamist leidnud lisaks süüdistatava ja ASi süü omaksvõtule ka turvakaamera salvestisega, millelt nähtuvad kuriteo toimepanemise ajaolud. Kannatanu avalduse kohaselt kuulusid süüdistuses märgitud esemed kannatanule, mistõttu olid need esemed süüdistatava jaoks võõras vara. Igor Šavlini objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – varastasid koos ASga tanklast vitamiine – nähtub, et isik tegutses isikute grupis varguse eesmärgil, seejuures ei ole kogutud tõendeid selle kohta, et Igor Šavlin oleks soovinud kõnealuse kauba eest tasuda või selle kauplusele tagastada, vastupidiselt andis Igor Šavlin ütlusi, et varastatud esemed müüs ta edasi, mistõttu leiab kohus, et Igor Šavlini eesmärgiks oli võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti on kohus Igor Šavlini ütlustest ja teo tehioludest lähtuvalt veendumusel, et süüdistatav pani talle inkrimineeritava varguse toime kavatsetult, ta tegutses etteplaneeritult – läks tankla kauplusesse, võttis vitamiinid, väljus tankla kauplusest nende eest tasumata. Seega seadis süüdistatav eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teadis, et see tema tegevuse järel ka saabub. Igor Šavlin tegutses eesmärgiga varastada tankla kauplusest vitamiine, et need hiljem maha müüa. Seega viitab süüdistatava käitumine teadlikule, kaalutletud tegevusele, mitte juhuslikule, hetkeemotsioonidel tekkinud käitumisaktile. Hinnates Igor Šavlini ja ASi objektiivset käitumist varguse toimepanemisel, leiab kohus, et vargus pandi toime ühiselt ja kooskõlastatult. Koos mindi tankla kauplusesse, kust mõlemad võtsid riiuliult vitamiine ja panid need endale taskusse ning lahkusid tankla kauplusest kauba eest tasumata. Vitamiinid müüsid võõrastele isikutele maha. ASi ütluste kohaselt ilma I. Šavlinita ei oleks ta vargust toime pannud, I. Šavlin aitas teda oma kohaoleku ja nõuannetega. Sellise tööjaotuse läbi valitsesid Igor Šavlin ja AS mõlemad süütegu ja andsid omapoolse teopanuse kuriteo sooritamiseks. Seega oli süüdistatava tegevus varguse toimepanemisel kooskõlastatud ja vastab kaastäideviimise tunnustele ehk KarS § 199 lg 2 p 7 nimetatud grupile.

eurot, kõrvaklapid CT Tek Wireless, 6 tükki, kogumaksumusega 167,40 eurot. Meesterahvad sõitsid autoga Opel Zafira, reg.nr XXXXXX (3 kd, tlk 140-144). Registri väljatrükk tõendab, et sõiduauto Opel Zafira (reg.nr XXXXXX) kasutaja on I. Šavlin (3 kd, tlk 158). Tunnistaja JNi ütluste kohaselt töötab ta CCC X teenindusjaamas juhatajana ning teenindusjaama videosalvestuse läbivaatamisel avastas, et 27.05.2021 kella 17.28 ajal sisenesid tankla müügisaali kaks meesterahvast. Meesterahvad läksid autoõlide riiuli juurde ning meditsiinilise maskiga meesterahvas võttis riiulilt viis plastpudelit mootorõliga ja pani spordikotti, mis oli musta maskiga meesterahva käes. Siis läks meditsiinilise maskis meesterahvas riiuli juurde, võttis mitu juhtmeta kõrvaklappide pakendit ja pani jope taskusse. Seejärel mustas maskis mees läks sama riiuli juurde ja võttis mitu juhtmeta kõrvaklappidega pakendit. Pärast seda mõlemad lahkusid tankla müügisaalist ning istusid teenindusjaama parklas olevasse tumedat värvi sõidukisse Opel (reg.nr XXXXXX) ja sõitsid minema. Meesterahvad varastasid süüdistuses märgitud esemed kogusummas 229,75 eurot (3 kd, tlk 167-169). Igor Šavlin tunnistab end täielikult süüdi. Süüdistatava ütluste kohaselt sõitsid nad ASga ja tema autoga Opel, reg.nr XXXXXX, X CCC tanklasse. Auto jätsid tankla parklasse. AS võttis riiulilt 5 pudelit mootoriõli ja pani spordikotti, mis oli tema käes. Siis ta võttis kolm juhtmeta kõrvaklappidega pakendit ja tema võttis 3 juhtmeta kõrvaklappidega pakendit. Seejärel lahkusid müügisaalist. Kaupa varastas edasimüümiseks. Kahetseb tehtut (3 kd, tlk 250-256). ASi ütluste kohaselt tunnistab ta oma süüd täielikult ning andis ütlusi, et 27.05.2021 kella 17.29 ajal sõitsid Igor Šavliniga tema autoga Opel, reg.nr XXXXXX, X tee CCC tanklasse. Auto jätsid parklasse ja sisenesid tankla müügisaali. Otsustasid varastada mootoriõli. Tema võttis riiulilt viis plastpudelit mootoriõliga ja pani spordikotti, mis oli I. Šavlini käes. Siis ta võttis riiulilt kolm juhtmeteta kõrvaklappidega pakendit ja pani jope taskusse. Ka I. Šavlin võttis samalt riiulilt kolm juhtmeta kõrvaklappidega pakendit. Pärast seda väljusid tankla müügisaalist, istusid I. Šavlini autosse ning sõitsid minema (3 kd, tlk 238-246). Süüdistatava tegevus kaupluses on tõendatud 07.07.2021 asitõendi vaatlusprotokolliga ja selle juures oleva fototabeliga, mille kohaselt oli vaadeldavaks objektiks Xxx xx, Tallinn asuva CCC tankla valvekaamerate videosalvestus DVD-plaadil. Salvestiselt nähtub, kuidas 27.05.2021 kell 17.28 CCC X tankla juurde sõidab sõiduauto Opel, reg. nr XXXXXX, ning sealt väljuvad kaks meest, kes sisenevad tankla müügisaali. Meesterahvad lähevad autoõliga riiuli juurde, kus esimene meesterahvas võtab riiulilt viis plastpudelit mootorõliga ja paneb spordikotti, mida hoiab teine meesterahvas. Seejärel liiguvad meesterahvad müügisaalis ja esimene meesterahvas läheb riiuli juurde, kus ripuvad väikesed pakendid ja võtab mitu tükki ja paneb jope taskusse. Seejärel teine meesterahvas läheb sama riiuli juurde ja võtab mitu väikest pakendit. Pärast seda mõlemad meesterahvad lahkuvad tankla müügisaalist, istuvad sõidukisse ja sõidavad tanklast minema (3 kd, tlk 149-157). Eelnimetatud tõendid kinnitavad Igor Šavlini poolt talle inkrimineeritava varguse toimepanemist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemine on kohtu arvates tõendamist leidnud lisaks süüdistatava ja ASi süü omaksvõtule ka tunnistaja ütlustega. Kuriteo toimepanemise ajaolud nähtuvad ka turvakaamera salvestuselt ning need riimuvad nii süüdistatava kui ka ASi ja tunnistaja ütlustega. Kannatanu avalduse ja tunnistaja ütluste kohaselt kuulusid süüdistuses märgitud esemed kannatanule, mistõttu olid need esemed süüdistatava jaoks võõras vara. Igor Šavlini objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – AS võttis riiulilt 5 pudelit mootoriõli ja pani spordikotti, mis oli tema käes, tema võttis kolm juhtmeta kõrvaklappidega pakendit ja AS võttis 3 juhtmeta kõrvaklappidega pakendit, seejärel lahkusid müügisaalist kauba eest tasumata – nähtub, et isik tegutses isikute grupis varguse eesmärgil,

seejuures ei ole kogutud tõendeid selle kohta, et Igor Šavlin oleks soovinud kõnealuse kauba eest tasuda või selle kauplusele tagastada, vastupidiselt andis Igor Šavlin ütlusi, et varastatud esemed müüs ta edasi, mistõttu leiab kohus, et Igor Šavlini eesmärgiks oli võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti on kohus Igor Šavlini ütlustest ja teo tehioludest lähtuvalt veendumusel, et süüdistatav pani talle inkrimineeritava varguse toime kavatsetult, ta tegutses etteplaneeritult – läks tankla kauplusesse, võttis koos ASga süüdistuses märgitud esemed, väljus tankla kauplusest nende eest tasumata. Seega seadis süüdistatav eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teadis, et see tema tegevuse järel ka saabub. Igor Šavlin tegutses eesmärgiga varastada tankla kauplusest talle mittekuuluvaid esemeid, et need hiljem maha müüa. Seega viitab süüdistatava käitumine teadlikule, kaalutletud tegevusele, mitte juhuslikule, hetkeemotsioonidel tekkinud käitumisaktile. Hinnates Igor Šavlini ja ASi objektiivset käitumist varguse toimepanemisel, leiab kohus, et vargus pandi toime ühiselt ja kooskõlastatult. Koos mindi tankla kauplusesse, kus liiguti ühiselt autoõliga riiuli juurde, kust AS võttis 5 pudelit mootoriõli ja pani need I. Šavlini käes olevasse spordikotti, seejärel lähevad mõlemad teise riiuli juurde, kust võtavad juhtmeta kõrvaklappe ning pärast seda lahkusid tankla kauplusest kauba eest tasumata. Varastatud kauba müüsid võõrastele isikutele maha. Sellise tööjaotuse läbi valitsesid Igor Šavlin ja AS mõlemad süütegu ja andsid omapoolse teopanuse kuriteo sooritamiseks. Seega oli süüdistatava tegevus varguse toimepanemisel kooskõlastatud ja vastab kaastäideviimise tunnustele ehk KarS § 199 lg 2 p 7 nimetatud grupile.

taskusse. Tema võttis samalt riiulilt kolm juhtmeta kõrvaklappide pakendit ja pani teksade taskusse. Pärast seda väljusid tankla müügisaalist ja läksid Tartu mnt viadukti poole (3 kd, tlk 238-246). Süüdistatava tegevus kaupluses on tõendatud 08.07.2021 asitõendi vaatlusprotokolliga ja selle juures oleva fototabeliga, mille kohaselt oli vaadeldavaks objektiks Xxx xx, Tallinn asuva CCC tankla valvekaamerate videosalvestus DVD-plaadil. Salvestiselt nähtub, kuidas 28.05.2021 kell 09.38 CCC X tankla juurde liiguvad kaks meest, kes sisenevad tankla müügisaali. Esimene meesterahvas, kellel on musta värvi kaitsemask läheb kommidega riiuli juurde, kus on näha, et üleval riiulil asuvad kolm oranži värvi väikest pakendit ning meesterahvas võtab kaks pakendit ja paneb dressipluusi taskusse. Seejärel meesterahvad võtavad kordamööda teiselt riiulilt mingid väikesed pakendid. Esimene meesterahvas võttis kaks pakendid ja pani dressipluusi taskusse. Teine meesterahvas võttis kolm pakendit ja pani teksade taskusse. Pärast seda mõlemad väljusid tankla kauplusest ja läksid Tartu mnt viadukti poole (3 kd, tlk 159-166). Eelnimetatud tõendid kinnitavad Igor Šavlini poolt talle inkrimineeritava varguse toimepanemist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemine on kohtu arvates tõendamist leidnud lisaks süüdistatava ja ASi süü omaksvõtule ka tunnistaja ütlustega. Kuriteo toimepanemise ajaolud nähtuvad ka turvakaamera salvestuselt ning need riimuvad nii süüdistatava kui ka ASi ja tunnistaja ütlustega. Kannatanu avalduse ja tunnistaja ütluste kohaselt kuulusid süüdistuses märgitud esemed kannatanule, mistõttu olid need esemed süüdistatava jaoks võõras vara. Igor Šavlini objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – võttis riiulitelt kaks pakendit C-vitamiini ja kaks juhtmeta kõrvaklappidega pakendit, AS võttis kolm juhtmeta kõrvaklappe ja seejärel väljusid tanklast kauba eest tasumata – nähtub, et isik tegutses isikute grupis varguse eesmärgil, seejuures ei ole kogutud tõendeid selle kohta, et Igor Šavlin oleks soovinud kõnealuse kauba eest tasuda või selle kauplusele tagastada, vastupidiselt andis Igor Šavlin ütlusi, et varastatud esemed müüs ta edasi, mistõttu leiab kohus, et Igor Šavlini eesmärgiks oli võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti on kohus Igor Šavlini ütlustest ja teo tehioludest lähtuvalt veendumusel, et süüdistatav pani talle inkrimineeritava varguse toime kavatsetult, ta tegutses etteplaneeritult – läks tankla kauplusesse, võttis koos ASga süüdistuses märgitud esemed, väljus tankla kauplusest nende eest tasumata. Seega seadis süüdistatav eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teadis, et see tema tegevuse järel ka saabub. Igor Šavlin tegutses eesmärgiga varastada tankla kauplusest talle mittekuuluvaid esemeid, et need hiljem maha müüa. Seega viitab süüdistatava käitumine teadlikule, kaalutletud tegevusele, mitte juhuslikule, hetkeemotsioonidel tekkinud käitumisaktile. Hinnates Igor Šavlini ja ASi objektiivset käitumist varguse toimepanemisel, leiab kohus, et vargus pandi toime ühiselt ja kooskõlastatult. Koos mindi tankla kauplusesse, kus liiguti kommidega riiuli juurde, kust I. Šavlin võtab riiulilt kaks pakendit vitamiine ja paneb need taskusse, seejärel võtavad mõlemad teiselt riiulilt juhtmeta kõrvaklappe ning panevad need omale taskusse ning pärast seda lahkuvad koos tankla kauplusest kauba eest tasumata. Varastatud kauba müüsid võõrastele isikutele maha. Sellise tööjaotuse läbi valitsesid Igor Šavlin ja AS mõlemad süütegu ja andsid omapoolse teopanuse kuriteo sooritamiseks. Seega oli süüdistatava tegevus varguse toimepanemisel kooskõlastatud ja vastab kaastäideviimise tunnustele ehk KarS § 199 lg 2 p 7 nimetatud grupile.

WWW kuriteoteade tõendab, et 29.05.2021 kella 09.51 ajal toimus WWWle kuuluvas kaupluses WWW vargus, mis avastati rutiinse saldokontrolli käigus. Teostati videoanalüüs ja tuvastati, et kaks noormeest võtavad korvi ja suunduvad alkoholiosakonda, võtavad riiulilt tooted ja panevad need seljakotti. Seejärel lahkuvad kiirustades infokassa kaudu. Varastati kolm pudelit 0,7l viskit Yellow Rose Rye 45% maksumusega 45,90 eurot pudel, kokku maksumusega 137,70 eurot ja kaks pudelit 0,7l viskit Jim Beam Black Extra Aged 43% maksumusega 35,90 eurot pudel, kokku maksumusega 71,80 eurot, millel olid turvaelemendid/kleepsud, 5 tk, maksumusega 0,39 eurot tükk, kokku maksumusega 1,95 eurot. Vargusega tekitati kahju summas 211,45 eurot (1 kd, tlk 179-1180). Igor Šavlin tunnistab end täielikult süüdi. Süüdistatava ütluste kohaselt ei oska ta varguse kohta midagi öelda, fototabelilt tunneb enda ära. ILi nimelist isikut ei tunne. Isik, kes on fototabelil tema kõrval, on talle võõras. Ei mäleta selle varguse kohta mitte midagi (1 kd, tlk 201-207). ILi ütluste kohaselt tunnistab ta enda süüd. Tema ütluste kohaselt pani ta 29.05.2021 varguse toime mehega nimega Igor, perekonnanime ei tea. Vargus oli spontaanne, kes tegi ettepaneku sooritada varguse, seda ta ei mäleta. Varastatu müüsid eraldi. Ta võttis endale viis pudelit. Igor sõitis minema autoga Opel. Varastatu müüs ära Keskturul tundmatutele inimestele. Raha jättis endale (1 kd, tlk 210-219). Süüdistatava tegevus kaupluses on tõendatud 01.07.2021 asitõendi vaatlusprotokolliga ja selle juures oleva fototabeliga, mille kohaselt oli vaadeldavaks objektiks WWW poolt edastatud videolõigud, mis on salvestatud DVD-plaadil. Salvestiselt nähtub, kuidas 29.05.2021 kell 09.51 sisenevad kaks meesterahvast müügisaali, võtavad ostukorvid ja liiguvad edasi müügisaali. Meesterahvad viibivad koos müügisaali alkoholiosakonnas. Pikka kasvu mees võtab riiulilt ja paneb enda ostukorvi viis pudelit. Lühikest kasvu mees tühja ostukorviga astub pikka kasvu mehe järel. Õlleosakonnas seisavad mõlemad mehed nurgas ja teevad midagi, minuti pärast pikka kasvu mees liigub ringi tühja korviga. Tema järel astub teine mees ettevaatlikult hoides seljakotti käes. Kell 09.54 mõlemad mehed lahkuvad müügisaalist, jättes kauba eest tasumata (1 kd, tlk 197-200). Eelnimetatud tõendid kinnitavad Igor Šavlini poolt talle inkrimineeritava varguse toimepanemist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemine on kohtu arvates tõendamist leidnud lisaks süüdistatava ja ILi süü omaksvõtule ka turvakaamera salvestisega, millelt nähtuvad kuriteo toimepanemise ajaolud. Kannatanu avalduse kohaselt kuulusid süüdistuses märgitud esemed kannatanule, mistõttu olid need esemed süüdistatava jaoks võõras vara. Igor Šavlini eesmärgiks oli võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti on kohus Igor Šavlini teo tehioludest lähtuvalt veendumusel, et süüdistatav pani talle inkrimineeritava varguse toime kavatsetult, ta tegutses eesmärgiga varastada kauplusest temale mittekuuluvaid esemeid. Hinnates Igor Šavlini ja ILi objektiivset käitumist varguse toimepanemisel, leiab kohus, et vargus pandi toime ühiselt ja kooskõlastatult. Kuigi Igor Šavlin on oma ütlustes süü omaks võtnud, on ta avaldanud, et ILi nimelist isikut ei tea ja vargusest ta midagi ei mäleta, on kohus siiski veendumusel, et nimetatud vargus pandi toime ühiselt ja kooskõlastatult. ILi ütluste kohaselt pandi vargus toime koos Igor Šavliniga, mida kinnitab ka turvasalvestiselt nähtu. Koos mindi kauplusesse, kus liiguti alkoholiosakonda, võtavad riiulilt alkoholipudelid, koos panevad pudelid kotti ning väljuvad kauplusest. Seega valitsesid nii Igor Šavlin kui IL süütegu ja andsid omapoolse teopanuse kuriteo sooritamiseks. Seega oli süüdistatava tegevus varguse toimepanemisel kooskõlastatud ja vastab kaastäideviimise tunnustele ehk KarS § 199 lg 2 p 7 nimetatud grupile.

eesmärgil, seejuures ei ole kogutud tõendeid selle kohta, et Igor Šavlin oleks soovinud kõnealuse kauba eest tasuda või selle kauplusele tagastada, vastupidiselt andis Igor Šavlin ütlusi, et varastatud esemed müüs ta edasi, mistõttu leiab kohus, et Igor Šavlini eesmärgiks oli võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti on kohus Igor Šavlini ütlustest ja teo tehioludest lähtuvalt veendumusel, et süüdistatav pani talle inkrimineeritava varguse toime kavatsetult, ta tegutses etteplaneeritult – läks poodi, võttis kaubad ning möödus kassadest nende eest tasumata. Seega seadis süüdistatav eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teadis, et see tema tegevuse järel ka saabub. Igor Šavlin tegutses eesmärgiga varastada kauplusest šokolaadi, et need hiljem maha müüa. Seega viitab süüdistatava käitumine teadlikule, kaalutletud tegevusele, mitte juhuslikule, hetkeemotsioonidel tekkinud käitumisaktile. Käesolevas episoodis on prokurör kvalifitseerinud Igor Šavlini tegevuse KarS § 199 lg 2 p 5 järgi mis sätestab vastutuse võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata. Vargus on avalik, kui see pannakse toime kannatanu või kolmanda isiku nähes ja kui toimepanija arvab, et süüteokohal viibiv isik saab aru tema teo õigusvastasusest. Kui isikut märgatakse varguse toimepanemisel ja ta üritab sellest hoolimata asja hõivamist jätkata, kasvab vargus üle avalikuks varguseks või selle katseks (RKKK 3-1-1-93.96). Tunnistaja IB nägi, kuidas süüdistatav võttis letilt suured Fazer šokolaadid ja pani need endale kotti, tunnistaja püüdis süüdistatavat kauplusest väljumisel peatada, kuid sellegipoolest õnnestus süüdistataval minema joosta. Seega leiab kohus, et antud juhul oli vargus toimepandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja süütegu on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 5 järgi.

riiulile. Edasi suundub meesterahvas külmkapi juurde, kust võtab viis väikest klaaspurki ja paneb ostukorvi. Seejärel liigub ta hügieenitarvete riiulite juurde, kus paneb ostukorvist purgid seljakotti. Pärast seda liigub ta alkoholiosakonda, kus võtab riiulilt kaks pudelit likööri „Jägermeister“, mille paneb ostukorvi. Pärast seda suundub ta uuesti hügieenitarvete riiulite juurde, kus paneb pudelid ostukorvist seljakotti. Edasi suundub meesterahvas kassade poole, kus jätab iseteeninduskassasse korvi ja kell 12.52 väljub kauplusest kaupade eest maksmata (3 kd, tlk 206-213). Eelnimetatud tõendid kinnitavad Igor Šavlini poolt talle inkrimineeritava varguse toimepanemist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemine on kohtu arvates tõendamist leidnud lisaks süüdistatava süü omaksvõtule ka asitõendi vaatlusprotokolliga, millega vaadeldi turvakaamera salvestist ning millelt nähtuvad kuriteo toimepanemise asjaolud. Kannatanu avalduse kohaselt kuulusid süüdistuses märgitud esemed kannatanule, mistõttu olid need esemed süüdistatava jaoks võõras vara. Igor Šavlini objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – võttis kaks pudelit likööri ja 9 purki kalamarja, pani need seljakotti, väljus kauplusest kauba eest tasumata – nähtub, et isik tegutses varguse eesmärgil, seejuures ei ole kogutud tõendeid selle kohta, et Igor Šavlin oleks soovinud kõnealuse kauba eest tasuda või selle kauplusele tagastada, vastupidiselt andis Igor Šavlin ütlusi, et varastatud esemed müüs ta edasi, mistõttu leiab kohus, et Igor Šavlini eesmärgiks oli võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti on kohus Igor Šavlini ütlustest ja teo tehioludest lähtuvalt veendumusel, et süüdistatav pani talle inkrimineeritava varguse toime kavatsetult, ta tegutses etteplaneeritult – läks poodi, võttis kaubad ning möödus kassadest nende eest tasumata. Seega seadis süüdistatav eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teadis, et see tema tegevuse järel ka saabub. Igor Šavlin tegutses eesmärgiga varastada kauplusest alkoholi ja kalamarja, et need hiljem maha müüa. Seega viitab süüdistatava käitumine teadlikule, kaalutletud tegevusele, mitte juhuslikule, hetkeemotsioonidel tekkinud käitumisaktile.

tõendab, et tuvastati pildil meesterahvas, kes siseneb kauplusesse MMM Tallinnas aadressil Xxx xx, Tallinn (4 kd, tlk 11-13). Süüdistatava tegevus kaupluses on tõendatud 19.07.2021 asitõendi vaatlusprotokolliga ja selle juures oleva fototabeliga, mille kohaselt oli vaadeldavaks objektiks videosalvestis 17.06.2021 MMM kaupluses aadressil Tallinn, Xxx xx. Salvestiselt nähtub, kuidas 17.06.2021 kella 19.05 ajal sisenes poodi meesterahvas, võttis ostukorvi ja läks saali. Alkoholiosakonnast võttis riiulilt neli pudelit viina ja pani endale ostukorvi, seejärel jäi ta seisma riiulite vahele ja tegi midagi oma kotiga. Kell 19.07 läks ta kassade suunas ja on näha, et ostukorv on tühi. Ostukorvi pani iseteeninduskassa juurde ja väljus müügisaalist (4 kd, tlk 63-69). Eelnimetatud tõendid kinnitavad Igor Šavlini poolt talle inkrimineeritava varguse toimepanemist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemine on kohtu arvates tõendamist leidnud lisaks süüdistatava süü omaksvõtule ka tunnistaja ütlustega. Kuriteo toimepanemise ajaolud nähtuvad ka turvakaamera salvestuselt ning need riimuvad nii süüdistatava kui ka tunnistaja ütlustega. Kannatanu avalduse ja tunnistaja ütluste kohaselt kuulusid süüdistuses märgitud esemed kannatanule, mistõttu olid need esemed süüdistatava jaoks võõras vara. Igor Šavlini objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – võttis neli pudelit viina, pani need seljakotti, väljus kauplusest kauba eest tasumata – nähtub, et isik tegutses varguse eesmärgil, seejuures ei ole kogutud tõendeid selle kohta, et Igor Šavlin oleks soovinud kõnealuse kauba eest tasuda või selle kauplusele tagastada, vastupidiselt andis Igor Šavlin ütlusi, et varastatud esemed müüs ta võõrastele maha, mistõttu leiab kohus, et Igor Šavlini eesmärgiks oli võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti on kohus Igor Šavlini ütlustest ja teo tehioludest lähtuvalt veendumusel, et süüdistatav pani talle inkrimineeritava varguse toime kavatsetult, ta tegutses eesmärgiga varastada kauplusest temale mittekuuluvad esemed. Samuti näitab Igor Šavlini kavatsetust tema käitumine, mille käigus ta suundub alkoholiosakonda, võtab riiulilt neli pudelit viina ning peidab need seljakotti, seejärel väljub kauplusest, kasutades selleks sissepääsu väravaid. Seega viitab süüdistatava käitumine teadlikule, kaalutletud tegevusele, mitte juhuslikule, hetkeemotsioonidel tekkinud käitumisaktile.

millega põhjustas kannatanule varalist kahju. Vargus tuvastati turvakaamerate videosalvestuse kontrolli käigus ja puudujääk oli võrreldud selle kaupluses oleva puudujäägiga sama päeva kohta (4 kd, tlk 33-36). 13.07.2021 vaatluseprotokoll koos fototabeliga, mille vaadeldavaks objektiks on pilt MMM kaupluse (Xxx xx Tallinn) turvakaamera videolt 22.06.2021 toime pandud varguse kohta tõendab, et tuvastati pildil meesterahvas, kes siseneb kauplusesse MMM Tallinnas aadressil Xxx xx, Tallinn (4 kd, tlk 25-27). Süüdistatava tegevus kaupluses on tõendatud 16.07.2021 asitõendi vaatlusprotokolliga ja selle juures oleva fototabeliga, mille kohaselt oli vaadeldavaks objektiks videosalvestis 22.06.2021 MMM kaupluses aadressil Tallinn, Xxx xx. Salvestiselt nähtub, kuidas 22.06.2021 kella 11.42 ajal sisenes poodi meesterahvas, võttis ostukorvi ja läks saali. Kell 11.42 on näha, et tal on ostukorvis pudelid alkoholiga ja kell 11.44 paneb ta korvi põrandale ja tõstab pudelid ostukorvist endale kotti. Kell 11.44 on näha, et tal on tühi ostukorv ja ta suundub kassade poole. Kell 11.45 paneb ta korvi iseteeninduskassa juurde ja väljub saalist (4 kd, tlk 57-62). Eelnimetatud tõendid kinnitavad Igor Šavlini poolt talle inkrimineeritava varguse toimepanemist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemine on kohtu arvates tõendamist leidnud lisaks süüdistatava süü omaksvõtule ka tunnistaja ütlustega. Kuriteo toimepanemise ajaolud nähtuvad ka turvakaamera salvestuselt ning need riimuvad nii süüdistatava kui ka tunnistaja ütlustega. Kannatanu avalduse ja tunnistaja ütluste kohaselt kuulusid süüdistuses märgitud esemed kannatanule, mistõttu olid need esemed süüdistatava jaoks võõras vara. Igor Šavlini objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – võttis alkohoolseid jooke, pani need seljakotti, väljus kauplusest kauba eest tasumata – nähtub, et isik tegutses varguse eesmärgil, seejuures ei ole kogutud tõendeid selle kohta, et Igor Šavlin oleks soovinud kõnealuse kauba eest tasuda või selle kauplusele tagastada, vastupidiselt andis Igor Šavlin ütlusi, et varastatud esemed müüs ta võõrastele maha, mistõttu leiab kohus, et Igor Šavlini eesmärgiks oli võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti on kohus Igor Šavlini ütlustest ja teo tehioludest lähtuvalt veendumusel, et süüdistatav pani talle inkrimineeritava varguse toime kavatsetult, ta tegutses eesmärgiga varastada kauplusest temale mittekuuluvad esemed. Samuti näitab Igor Šavlini kavatsetust tema käitumine, mille käigus ta suundub alkoholiosakonda, võtab riiulilt alkoholi pudeleid ning peidab need seljakotti, seejärel väljub kauplusest, kasutades selleks sissepääsu väravaid. Seega viitab süüdistatava käitumine teadlikule, kaalutletud tegevusele, mitte juhuslikule, hetkeemotsioonidel tekkinud käitumisaktile.

Süüdistatava tegevus kaupluses on tõendatud 13.07.2021 asitõendi vaatlusprotokolliga ja selle juures oleva fototabeliga, mille kohaselt oli vaadeldavaks objektiks QQQ AS poolt edastatud videosalvestis. Salvestiselt nähtub, kuidas 30.06.2021 kell 20.05 siseneb meesterahvas kauplusesse, suundub müügisaali ning mitmeid kordi võtab riiulitelt tooteid, paneb need endale seljakotti ning lahkub müügisaalist (2 kd, tlk 56-58). Eelnimetatud tõendid kinnitavad Igor Šavlini poolt talle inkrimineeritava varguse toimepanemist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemine on kohtu arvates tõendamist leidnud lisaks süüdistatava süü omaksvõtule ka asitõendi vaatlusprotokolliga, millega vaadeldi turvakaamera salvestist ning millelt nähtuvad kuriteo toimepanemise asjaolud. Kannatanu avalduse kohaselt kuulusid süüdistuses märgitud esemed kannatanule, mistõttu olid need esemed süüdistatava jaoks võõras vara. Igor Šavlini objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – võttis hügieeniesemeid, pani need seljakotti, väljus kauplusest kauba eest tasumata – nähtub, et isik tegutses varguse eesmärgil, seejuures ei ole kogutud tõendeid selle kohta, et Igor Šavlin oleks soovinud kõnealuse kauba eest tasuda või selle kauplusele tagastada, vastupidiselt andis Igor Šavlin ütlusi, et varastatud esemed müüs ta võõrastele maha, mistõttu leiab kohus, et Igor Šavlini eesmärgiks oli võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti on kohus Igor Šavlini ütlustest ja teo tehioludest lähtuvalt veendumusel, et süüdistatav pani talle inkrimineeritava varguse toime kavatsetult, ta tegutses etteplaneeritult – läks poodi, võttis kaubad ning möödus kassadest nende eest tasumata. Seega seadis süüdistatav eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teadis, et see tema tegevuse järel ka saabub. Igor Šavlin tegutses eesmärgiga varastada kauplusest hügieeniesemeid, et need hiljem maha müüa. Seega viitab süüdistatava käitumine teadlikule, kaalutletud tegevusele, mitte juhuslikule, hetkeemotsioonidel tekkinud käitumisaktile.

videolõigud. Salvestiselt nähtub, kuidas 30.06.2021 kella 22.17 ajal meesterahvas, viibides alkoholiosakonnas võtab kastidest ühe 1,5 l pudeli ja paneb endale seljakotti. Peale seda võtab kohe kaks pudelit ja paneb samasse seljakotti, seejärel lahkub alkoholiosakonnast. Meesterahvas maksab iseteeninduskassas kohupiimapasta eest, jättes tasumata seljakotti pandud kauba eest (2 kd, tlk 92-95). Eelnimetatud tõendid kinnitavad Igor Šavlini poolt talle inkrimineeritava varguse toimepanemist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemine on kohtu arvates tõendamist leidnud lisaks süüdistatava süü omaksvõtule ka tunnistaja ütlustega. Kuriteo toimepanemise ajaolud nähtuvad ka turvakaamera salvestuselt ning need riimuvad nii süüdistatava kui ka tunnistaja ütlustega. Kannatanu avalduse ja tunnistaja ütluste kohaselt kuulusid süüdistuses märgitud esemed kannatanule, mistõttu olid need esemed süüdistatava jaoks võõras vara. Igor Šavlini objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest – võttis alkohoolseid jooke, pani need seljakotti, väljus kauplusest kauba eest tasumata – nähtub, et isik tegutses varguse eesmärgil, seejuures ei ole kogutud tõendeid selle kohta, et Igor Šavlin oleks soovinud kõnealuse kauba eest tasuda või selle kauplusele tagastada, mistõttu leiab kohus, et Igor Šavlini eesmärgiks oli võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti on kohus Igor Šavlini ütlustest ja teo tehioludest lähtuvalt veendumusel, et süüdistatav pani talle inkrimineeritava varguse toime kavatsetult, ta tegutses eesmärgiga varastada kauplusest temale mittekuuluvad esemed. Samuti näitab Igor Šavlini kavatsetust tema käitumine, mille käigus ta suundub alkoholiosakonda, võtab riiulilt ühe pudeli GIN-i ja kaks pudelit piiritusjooki ning peidab need seljakotti, seejärel väljub kauplusest, kasutades selleks sissepääsu väravaid. Seega viitab süüdistatava käitumine teadlikule, kaalutletud tegevusele, mitte juhuslikule, hetkeemotsioonidel tekkinud käitumisaktile.

211,45 eurot (1 kd, tlk 186-187), kannatanu QQQ AS tsiviilhagi 49,88 eurot (2 kd, tlk 53-54), kannatanu MMM OÜ tsiviilhagid summas 218,68 eurot (2 kd, tlk 76-77, 4 kd, tlk 44-46) ja summas 203,01 eurot (3 kd, tlk 28-30), kannatanu KKK tsiviilhagi 231,51 eurot (3 kd, tlk 76-78) ja kannatanu RRR AS tsiviilhagi 266,23 eurot (1 kd, tlk 76-77, 3 kd, 234-235) süüdistatava Igor Šavlini vastu. Hagid põhinevad kannatanutelt varastatud asjade väärtusel. Kohus leiab, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et XXX AS-ile on tekitatud kahju 404,29 eurot Igor Šavlini ja Roman Rudakovi poolt, kannatanu YYY OÜ-le on tekitatud kahju summas 146,50 eurot, CCC A-ile summas 483,61 eurot, WWWle summas 211,45 eurot, QQQ AS-ile summas 49,88 eurot, MMM OÜ-ile summades 218,68 eurot ja 203,01 eurot, KKKle summas 231,51 eurot ja RRR AS-ile summas 266,23 eurot Igor Šavlini poolt.

seisukohal, et Igor Šavlini ja Roman Rudakovi karistamine rahalise karistusega ei vasta karistuse mõistmise eesmärkidele, kuna selle karistusega ei ole võimalik saavutada, et nad hoiduks edaspidi süütegude toimepanemisest ja õiguskord oleks kaitstud. Samuti arvestab kohus, et Igor Šavlin ja Roman Rudakov on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud isikuteks, mis viitab õiguskuulekuse puudumisele ja asjaolule, et varasemad mõjutusvahendid ei ole neile oodatud mõju avaldanud. Kohus on eeltoodust tulenevalt seisukohal, et karistuse eesmärkide saavutamiseks on Igor Šavlinile ja Roman Rudakovile vajalik kohaldada karistusena vangistust.

süüdistatavale karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmises määras. Seega võttes arvesse eeltoodut, määrab kohus Igor Šavlinile karistuseks 2 aastat ja 6 kuud vangistust. Kuivõrd asja arutati lühimenetluses, tuleb KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust ühe kolmandiku võrra. KarS § 65 lg 2 kohaselt, kui süüdlane paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, järgides käesoleva seadustiku § 64 lõigetes 2, 4 ja 5 sätestatut. Sellisel juhul ei tohi liitkaristus ületada karistusliigi ülemmäära. Arvestades, et Igor Šavlinile inkrimeeritud kuriteod KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 on toimepandud 05.04.2021, 28.04.2021, 03.05.2021, 06.05.2021, 08.05.2021, 27.05.2021, 28.05.2021, 29.05.2021, 05.06.2021, 14.06.2021, 17.06.2021, 22.06.2021 ja kaks episoodi 30.06.2021, s.o pärast Harju Maakohtu 24.03.2021 otsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist, siis tuleb käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 järgi (episoodid 05.04.2021, 28.04.2021, 03.05.2021, 06.05.2021, 08.05.2021, 27.05.2021, 28.05.2021, 29.05.2021, 05.06.2021, 14.06.2021, 17.06.2021, 22.06.2021 ja kaks episoodi 30.06.2021) suurendada käesoleva otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta, 3 kuud ja 26 päeva vangistust võrra. Lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on vangistus 2 aastat, 11 kuud ja 26 päeva. Igor Šavlin on viibinud vahi all alates 05.07.2021, mistõttu tuleb KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks eelnimetatud kuupäev. Tõkend, vahistamine, jääb muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tõkend tühistatakse.

süüdimõistva otsuse järgi kohaldatud karistust alates 08.12.2020, tuleb Roman Rudakovi karistuse kandmise alguseks lugeda viimati nimetatud kuupäev.

Aulike Salo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.