Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
31.08.2021, Tallinna kohtumaja
Kriminaalasja number
1-21-5668 (20230100551)
Kohtunik
Aulike Salo
Sekretär
Mari Kirs
Tõlk
Natalija Mehh
Prokurör
Ljudmilla Tokar
Menetluse liik
kokkuleppemenetlus
Süüdistatav: ANTON ANDREJEV (isikukood 39510030834; xxx kodakondsusega; emakeel: xxx keel; xxx; elukoht: xxx; töökoht: puudub; kriminaalkorras karistamata, 1 kehtiv väärteokaristus) süüdistuses KarS § 418 lg 1 järgi
Tunnistada süüdi Anton Andrejev KarS § 418 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Anton Andrejev ei pane 8- (kaheksa) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes:
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on
karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.
Anton Andrejevit süüdistatakse selles, et tema omandas teadmata ajal ning käitles (valdas) kuni 24.05.2020, mil ta oli politseiametnike poolt xxx kinni peetud, tulirelvaks ümberehitatud signaalrevolvrit Stalker R2-S kaliibriga 9mm nr xxx. Ekspertiisiakti nr 20E-TB0065 kohaselt on signaalrevolver Stalker R2-S kaliibriga 9mm laskekõlblik ümberehitatud pihtamislaenguga laskmiseks mõeldud püstol, mis kuulub tulirelvade hulka. Sellise tegevusega rikkus Anton Andrejev relvaseaduse § 34 lg 2 sätteid, mille kohaselt füüsilise isiku relvaluba annab selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona käitlemiseks relvaseaduse ning selle alusel antud õigusaktidega kehtestatud tingimustel ja korras. Vastav luba Anton Andrejevil puudus. Oma tahtliku tegevusega pani Anton Andrejev toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise, s.o KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 418 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Anton Andrejevi karistamist vangistusega 6 kuud. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud tähtajaline vangistus Anton Andrejevi suhtes täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui ta ei pane 8 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel kohustada Anton Andrejevit käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. KarS § 75 lg 2 p 3 alusel kohustada Anton Andrejevit käitumiskontrolli ajal mitte omama, kandma ja kasutama relva. Anton Andrejev nõustus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega, prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Anton Andrejev esitatud süüdistuses KarS § 418 lg 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Anton Andrejevi süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.
Aulike Salo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.