lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-21-4680/29

Õigusemõistmisevastased süüteod › Isiku õiguste vastased süüteod kohtueelses, kohtuvälises ja kohtumenetluses

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 30.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-21-4680/29
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Õigusemõistmisevastased süüteod › Isiku õiguste vastased süüteod kohtueelses, kohtuvälises ja kohtumenetluses
Kuulutamise aeg
30.08.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
718
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-21-4680/22Tartu Maakohus Tartu kohtumaja11.08.20211-21-4680/65Tartu Maakohus Tartu kohtumaja10.03.20221-21-4680/73Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium08.04.20221-21-4680/109Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium29.08.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

30. august 2021, Tartu

Kriminaalasja number

1-21-4680

Kohtukoosseis

Ingeri Tamm

Kriminaalasi

Viktor Nikolajevi süüdistuses KarS § 203 lg 1 järgi, Enno C.W süüdistuses KarS § 320 lg 1 - § 22 lg 2 järgi, Hanno Eriku süüdistuses KarS § 320 lg 1 - § 22 lg 2 järgi, Marek Banderi süüdistuses KarS § 214 lg 2 p 1, 4 järgi ning C.W süüdistuses KarS § 214 lg 2 p 1, 4, KarS § 203 lg 1 - § 22 lg 2, 3 ja KarS § 320 lg 1 - § 22 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 11. augusti 2021. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatava Viktor Nikolajevi (Nikolajev; isikukood 39101095719) apellatsioon

Asja läbivaatamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Viktor Nikolajevi apellatsioon Tartu Maakohtu 11. augusti 2021. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Maakohus karistas 11.08.2021. a otsusega kriminaalasjas nr 1-21-4680 Viktor Nikolajevit KarS § 203 lg 1 järgi 1 aasta 2 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 1 alusel mõistis kohus liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 aastat 6 kuud 27 päeva vangistust, suurendades mõistetud karistust Tartu Maakohtu 29.01.2020. a otsusega kriminaalasjas nr 120-734 mõistetud 1 aasta 4 kuu 27 päeva pikkuse vangistuse võrra. Kohus arvestas liitkaristusest maha Tartu Maakohtu 29.01.2020. a otsusega mõistetud ja ära kantud 1 aasta 4 kuud 27 päeva vangistust, mõistes Viktor Nikolajevile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 2 kuud vangistust. Karistuse kandmise algusajaks luges kohus 23.06.2021.

Sarnased lahendid

Õigusemõistmisevastased süüteod
  • 10.07.20261-26-4313/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 18.06.20261-26-4154/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.06.20261-26-4323/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.06.20261-26-3906/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20261-26-2891/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.06.20261-26-3873/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
1.1.Sama otsusega rahuldas kohus kannatanu M.P. i tsiviilhagi ning mõistis C.W-lt ja Viktor Nikolajevilt solidaarselt M.P. i kasuks varalise kahju hüvitisena välja 21 800 eurot ja mittevaralise kahju hüvitisena 20 000 eurot. Lisaks märkis kohus, et nõue on solidaarne M.M.uga.
2.Viktor Nikolajev esitas 22.08.2021 Tartu Ringkonnakohtule apellatsiooni, milles märgib, et ei nõustu 11.08.2021. a otsusega väljamõistetud moraalse kahju hüvitise 20 000 euro tasumisega ning palub see tühistada. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
3.Ringkonnakohus leiab, et Viktor Nikolajevi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.
4.KrMS § 318 lg 3 p 4 ja sama paragrahvi lõike 4 kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
9.peatüki 2. jao sätete (ehk kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
5.Eeltoodust tulenevalt saab ringkonnakohus apellandi vaidlustatud moraalse kahju hüvitise väljamõistmisele hinnangut andes kontrollida vaid seda, kas selle otsustuse tegemisel on järgitud kokkuleppemenetluse norme ja KrMS § 339 lg-s 1 sätestatut. Küsimus sellest, kas moraalse kahju hüvitise väljamõistmine Viktor Nikolajevilt on põhjendatud, väljub käesoleva apellatsioonimenetluse piiridest ja ringkonnakohus ei ole pädev seda hindama.
6.Tartu Maakohtu 11.08.2021. a otsuses sisalduv otsustus menetluskulude väljamõistmise osas vastab 10.08.2021. a kokkuleppele, mille Viktor Nikolajev koos kaitsjaga allkirjastas ja mille juurde ta maakohtu istungil jäi. Kokkuleppes on kirjas, et Viktor Nikolajev tunnustab esitatud tsiviilhagi ja nõustub kahju hüvitama. Süüdistatav on maakohtu istungil öelnud, et kokkulepe on temale arusaadav, ta on sellega nõus ning sõlmis kokkuleppe vabal tahtel. Kaebusest ei nähtu ühtegi asjaolu, millest saaks järeldada, et maakohus võis moraalse kahju hüvitist välja mõistes väljuda kokkuleppe raamidest ja rikkuda kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lõige 1 nõudeid. Seega ei ole Viktor Nikolajevil KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsusega väljamõistetud moraalse kahju hüvitist vaidlustada.
7.KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile muu hulgas juhul, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuna eeltoodud põhjustel ei ole Viktor Nikolajevil KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust apellatsioonis märgitud küsimuses vaidlustada, tuleb apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada esitajale. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20261-26-3911/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20261-26-3873/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja