Õigusemõistmisevastased süüteod › Isiku õiguste vastased süüteod kohtueelses, kohtuvälises ja kohtumenetluses

Kaitsja

1-21-4680 Süüdistatav

Hanno Erik, isikukood: 38601136519; elukoht: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: XXX; XXX; tõkend: puudub Karistatus kehtivaid kriminaalkaristusi 2 (viimati Tartu Maakohtu 29.01.2019. a otsusega nr 1-19-188 KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 2 aastat 6 kuud 27 päeva, millest vabastatud ennetähtaegselt Tartu Maakohtu 05.10.2020. a määrusega – jõustunud 21.10.2020, katseaeg 8 kuud 8 päeva) Kaitsja Rainer Objartel (lepinguline esindaja, süüdistatav ei soovinud kaitsja osalemist kohtumenetluses) Süüdistatav Marek Bander, isikukood: 39011146514; kannab karistust Tartu Vanglas aadressil Turu 56, Tartu linn; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: XXX; XXX; tõkend: puudub Karistatus kehtivaid kriminaalkaristusi 1 (Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 25.04.2017. a otsusega nr 1-16-2855 KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8, KarS § 214 lg 2 p 1, 4, 6, KarS § 263 lg 1 p 1, KarS § 4231 ja KarS § 424 järgi liitkaristusena vangistusega 9 aastat. Karistusaja algus 25.02.2016) Kaitsja Anne Vissak (määratud korras, süüdistatav ei soovinud kaitsja osalemist kohtumenetluses) Süüdistatav Marko Klaas, isikukood: 37411026513; kannab karistust Tartu Vanglas aadressil Turu 56, Tartu linn; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: XXX; XXX; tõkend: puudub Karistatus kehtivaid kriminaalkaristusi 1 (Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 25.04.2017. a otsusega nr 1-16-2855 KarS § 121 lg 2 p 3, KarS § 214 lg 2 p 1,4, KarS § 263 lg 1 p 1 järgi liitkaristusena vangistusega 9 aastat. Karistusaja algus 15.12.2015) Kaitsja Kalju Kutsar (lepinguline esindaja, süüdistatav soovis kaitsja osalemist kohtumenetluses) Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas

RESOLUTSIOON

1-21-4680 karistus, s.o 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ning mõista Viktor Nikolajevile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.

1-21-4680 Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700032594 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-21-4680“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

1-21-4680

1-21-4680

1-21-4680 Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Viktor Nikolajevit süüdistatakse selles, et tema 02.01.2020 öösel vastu 03.01.2020 hävitas M. M. u kihutamisel ja Marko Klaasi kihutamisel ning kaasaaitamisel süütamise teel XXX, asuva M. P. le kuuluva XXX talu eluhoone, koos kõigi hoones olevate esemetega, väärtusega kokku 21 800 eurot. 2019. aasta lõpus, kui täpselt tuvastamata ajal, pöördus Tartu Vanglas viibinud kinnipeetav M. M. Marko Klaasi poole leidmaks isiku, kes on nõus süütama tema naabertalu XXX külas. Seepeale Marko Klaas, viibides ka ise süüdimõistetuna Tartu Vanglas, kasutades ära Vangistusseadustiku § 28 lg 1 tulenevat õigust kirjavahetusele ja telefoni kasutamisele, organiseeris M. M. u tellimust täitma Viktor Nikolajevi. Selleks kihutas ta Viktor Nikolajevit telefoni teel võõrast vara hävitama, lubades selle eest tasu ning aitas teo toimepanemisele kaasa, edastades Viktor Nikolajevile posti teel XXX talu asukoha kaardi väljatrüki. Viktor Nikolajev palkas 02.01.2020 endale 100 euro eest autojuhiks XXX V. K. , kes ei olnud teadlik sõidu eesmärgist. V. K. autoga sõideti sama päeva öösel XXX külla. Viktor Nikolajev jättis autojuhi teeäärde ootama ja ise läks XXX tallu, kus ööl vastu 03.01.2020 tungis aknaklaasi lõhkumise teel sisse elumajja ja süütas maja sisustuse seest poolt. Peale maja süütamist kiirustas Viktor Nikolajev eemal tee ääres ootavasse autosse ning sõitis tagasi koju (XXX). 03.01.2020 päeval jagas Viktor Nikolajev oma Facebooki kontol uudisteportaali XXX olevat artiklit „XXX põles vana elumaja“, et tõendada teo toimepanemist ja saada lubatud tasu. Peale süütamist 03.01.2020 vahendas Marko Klaas telefoni teel M. M. u poolt lubatud 200 euro üleandmist Viktor Nikolajevi poolt nimetatud isikule. Seega pani Viktor Nikolajev toime KarS § 203 lg 1 võõra vara hävitamisele, millega tekitati oluline kahju. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Aro Siinmaa, süüdistatav Viktor Nikolajev ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 203 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel suurendada karistust Tartu Maakohtu 29.01.2020 kohtuotsusega mõistetud karistuse, 1 (ühe) aasta 4 (nelja) kuu ja 27 (kahekümne seitse) päeva vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Liitkaristusest arvata maha Tartu Maakohtu 29.01.2020 kohtuotsusega mõistetud ja täielikult

1-21-4680 ära kantud karistus 1 aasta 4 kuud ja 27 päeva vangistust. Seega kuulub kandmisele 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel hakata karistuse kandmise algust lugema Viktor Nikolajevi vahistamisest, s.o 23.06.2021. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanu M. P. on esitanud M. M. u, Marko Klaasi ja Viktor Nikolajevi vastu hagi varalise kahju osas summas kokku 21 800 eurot ja moraalse kahju osas 20 000 eurot. Esitatud hagi kuulub väljamõistmisele solidaarselt süüdistatavatelt, kelle vastu see on esitatud. Viktor Nikolajev tunnustab esitatud hagi ja nõustub kahju hüvitama. Menetluskulud kokku on 1061,26 eurot, s.o KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Aivar Kellole makstud tasu kohtueelses menetluses summas 582,20 + 64,80 + 97,60 = 744,60 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasud järgmiselt: 1) põlevvedelikuekspertiis (akt nr XXX) maksumusega 386 eurot (vastutavad Marko Klaas, M. M. ja Viktor Nikolajev), s.o 1/3 386 eurost = 128,66 eurot ja käekirjaekspertiis (akt nr XXX) maksumusega 564 eurot (vastutavad Marko Klaas, M. M. ja Viktor Nikolajev), s.o 1/3 564 eurost = 188 eurot. Sundraha jätta V. Nikolajevilt välja mõistmata, kuna käesolevas kriminaalasjas süüks arvatud kuriteo pani V. Nikolajev toime 02.-03.01.2020, s.o enne talle Tartu Maakohtu 29.01.2020 otsusega mõistetud karistust. Kui kriminaalasju oleks menetletud koos, oleks ta pidanud süüdimõistmise korral tasuma ühe sundraha summa. Seega ei ole põhjendatud temalt sundraha teistkordne väljamõistmine. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulud tasumisele ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Enno Klaaserit süüdistatakse selles, et tema 01.06.2020-25.09.2020 kihutas Marko Klaasi soovi täites koos Hanno Erikuga M. A. K. t andma kriminaalasjas nr XXX valeütluseid. Ajal, mil nii Marko Klaas, Enno Klaaser, Hanno Erik kui M. A. K. olid Tartu Vanglas kinnipeetavad, saatis Marko Klaas Enno Klaaserile sõna, et soovib tema ja Hanno Erikuga kohtuda jalutusaedikutes. Kohtumisel avaldas Marko Klaas soovi, et Hanno Erik ja Enno Klaaser ütleksid nende sektoris istuvale M. A. K. le tema poolt edasi sõnumi, et viimane ei tohi mingil juhul politseis ütlusi anda selle kohta kes musta värvi Honda Prelude ostis, kellelt ostis ja kuidas Marko Klaas selle sõidukiga seotud on. Vastasel juhul lubas Marko Klaas M. A. K. elu põrguks teha. Jõudes oma sektorisse tagasi, kutsusid Hanno Erik ja Enno Klaaser M. A. K. kambrist välja ja edastasid talle Marko Klaasi sõnumi. M. A. K. , olles hoiatatud vastutusest valeütluste andmise eest KarS § 318 ja § 320 järgi, andis 25.09.2020 kriminaalasjas nr XXX tunnistajana ülekuulamisel teadvalt valeütluse, väites, et 2015. aasta sügisel pakkus R. A. talle müügiks musta värvi sõiduki Honda Prelude, mida ta aga ära ei ostnud, kuna sõiduk oli nii halvas seisukorras. 26.03.2021 läbiviidud täiendaval tunnistajana ülekuulamisel tunnistas M. A. K. , et andis eelmisel ülekuulamisel valeütlusi selle kohta, kes talle sõidukit müügiks pakkus. M. A. K.

1-21-4680 kinnitas et tegelikult pakkusid 2015. aasta sügisel talle musta värvi sõidukit Honda Prelude müügiks Marko Klaas ja Marek Bander, kellelt ta sõiduki 130 eurot eest ära ostis. Seega pani Enno Klaaser toime KarS § 320 lg 1 - § 22 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku kihutamise kriminaalmenetluses tunnistajana teadvalt valeütlust andma. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Aro Siinmaa, süüdistatav Enno Klaaser ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Heiki Kuningas sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 320 lg 1 – 22 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Tartu Maakohtu 02.08.2018 kohtuotsusega mõistetud karistuse (4 aastat 8 kuud 2 päeva vangistust) ärakandmata osa – 1 (ühe) aasta 9 (üheksa) kuu ja 5 (viie) päeva võrra, mõistes liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 5 (viis) päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 30.06.2021. Menetluskulud kokku on 1070,40 eurot, s.o KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Heiki Kuningale makstud tasu kohtueelses menetluses kokku 32,40 + 162 = 194,40 eurot ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulud tasumisele ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Hanno Erikut süüdistatakse selles, et tema 01.06.2020-25.09.2020 kihutas Marko Klaasi soovi täites koos Enno Klaaseriga M. A. K. t andma kriminaalasjas nr XXX valeütluseid. Ajal, mil nii Marko Klaas, Enno Klaaser, Hanno Erik kui M. A. K. olid Tartu Vanglas kinnipeetavad, saatis Marko Klaas Enno Klaaserile sõna, et soovib tema ja Hanno Erikuga kohtuda jalutusaedikutes. Kohtumisel avaldas Marko Klaas soovi, et Hanno Erik ja Enno Klaaser ütleksid nende sektoris istuvale M. A. K. le tema poolt edasi sõnumi, et viimane ei tohi mingil juhul politseis ütlusi anda selle kohta kes musta värvi Honda Prelude ostis, kellelt ostis ja kuidas Marko Klaas selle sõidukiga seotud on. Vastasel juhul lubas Marko Klaas M. A. K. elu põrguks teha. Jõudes oma sektorisse tagasi, kutsusid Hanno Erik ja Enno Klaaser M. A. K. kambrist välja ja edastasid talle Marko Klaasi sõnumi. M. A. K. , olles hoiatatud vastutusest valeütluste andmise eest KarS § 318 ja § 320 järgi, andis 25.09.2020 kriminaalasjas nr XXX tunnistajana ülekuulamisel teadvalt valeütluse, väites, et 2015. aasta sügisel pakkus R. A. talle müügiks musta värvi sõiduki Honda Prelude, mida ta aga ära ei ostnud, kuna sõiduk oli nii halvas seisukorras. 26.03.2021 läbiviidud täiendaval tunnistajana ülekuulamisel tunnistas M. A. K. , et andis eelmisel ülekuulamisel valeütlusi selle kohta, kes talle sõidukit müügiks pakkus. M. A. K. kinnitas et tegelikult pakkusid 2015. aasta sügisel talle musta värvi sõidukit Honda Prelude müügiks Marko Klaas ja Marek Bander, kellelt ta sõiduki 130 eurot eest ära ostis.

1-21-4680 Seega pani Hanno Erik toime KarS § 320 lg 1 - § 22 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku kihutamise kriminaalmenetluses tunnistajana teadvalt valeütlust andma. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Aro Siinmaa, süüdistatav Hanno Erik ja tema kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 320 lg 1 – 22 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 70 (seitsekümmend) päevamäära (1 PM = 10 eurot) rahalist karistust, so 700 (seitsesada) eurot. KarS § 68 lg 2 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 19-20.04.2021, so 2 päeva, millele vastab rahalise karistuse 6 (kuus) päevamäära. Seega tasumisele kuulub 64 päevamäära rahalist karistust, s.o 640 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel tasuda rahaline karistus ositi 10-s võrdses osas järgmiselt: kohtuotsuse jõustumisele järgenvast kuust tasuda iga kuu 15. kuupäevaks 64 eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Menetluskulud kokku on 908,40 eurot, s.o määratud kaitsjale Anu Pärtelile makstud tasu kohtueelses menetluses 32,40 eurot ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulud tasumisele ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Marek Banderit süüdistatakse selles, et tema olles pannud 24.12.2014 toime väljapressimise (tuvastatud Tartu Maakohtu 12.12.2016 otsuse ja Tartu Ringkonnakohtu 25.04.2017 otsusega asjas nr 1-16-2855), 19.10.2015 kella 04.30 ajal XXX asuvas S. OÜ ruumides koos Marek Banderiga nõudis OÜ S. juhatuse ainuliikmelt M. J. ilt sõiduki Honda Prelude registrimärk XXX üleandmist, põhistades nõudmist käitumuslikult oma füüsilisest üleolekust lähtuva ohuga kannatanu kehalisele puutumatusele ning ähvardades keeldumise korral osaühingu hoone süüdata. Nõutud sõiduki omanik oli R. A. ja sõiduk oli teisaldatutud politsei korraldusel 19.10.2015 kell 02.40 OÜ S. kasutuses olevasse hoiukohta. M. J. , kartes Marko Klaasi ja Marek Banderi ilmset füüsilist üleolekut ja ähvardust hävitada firma vara, loobus OÜ-l saadaolevast teisaldamistasust 35 eurot ja loovutas R. A. i sõiduki Honda Prelude väärtusega vähemalt 650 eurot Marko Klaasile. Seega pani Marek Bander toime KarS § 214 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu üleandmise nõudmise vägivalda kasutades ja ähvardusega hävitada vara, isiku poolt, kes on varem toime pannud väljapressimise ja grupi poolt. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Aro Siinmaa, süüdistatav Marek Bander ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Anne Vissak sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 214 lg 2 p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) aastat vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda karistus kaetuks Tartu Ringkonnakohtu 25.04.2017 kohtuotsusega mõistetud 9 (üheksa) aasta vangistusega. Liitkaristusest arvata maha 12.12.2016 kohtuotsusega mõistetud karistusest osaliselt ärakantud karistus 5 aastat 4 kuud ja 4 päeva vangistust. Seega

1-21-4680 kandmisele kuulub 3 (kolm) aastat 7 (seitse) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. Karistuse kandmise algust hakata arvestama 29.06.2021. Menetluskulud kokku on 568,20 eurot, s.o KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Anne Vissakule makstud tasu kohtueelses menetluses summas 32,40 + 362,40 + 32,40= 427,20 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel käekirjaekspertiis (akt nr XXX) maksumusega 282 eurot (vastutavad Marko Klaas ja Marek Bander), s.o 1/2 282 eurost = 141 eurot. Sundraha jätta Marek Banderilt välja mõistmata, kuna käesolevas kriminaalasjas süüks arvatud kuriteo pani Marek Bander toime 19.10.2015, s.o enne talle Tartu Maakohtu 12.12.2016 (Tartu Ringkonnakohtu 25.04.2017) otsusega mõistetud karistust. Kui kriminaalasju oleks menetletud koos, oleks ta pidanud süüdimõistmise korral tasuma ühe sundraha summa. Seega ei ole põhjendatud temalt sundraha teistkordne väljamõistmine. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulud tasumisele ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Marko Klaasi süüdistatakse selles, et tema olles pannud varem toime varguse (tuvastatud Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 23.09.2011 otsusega asjas nr 1-11-9235), 19.10.2015 kella 04.30 ajal XXX asuvas S. OÜ ruumides koos Marek Banderiga nõudis OÜ S. juhatuse ainuliikmelt M. J. ilt sõiduki Honda Prelude registrimärk XXX üleandmist, põhistades nõudmist käitumuslikult oma füüsilisest üleolekust lähtuva ohuga kannatanu kehalisele puutumatusele ning ähvardades keeldumise korral osaühingu hoone süüdata. Nõutud sõiduki omanik oli R. A. ja sõiduk oli teisaldatutud politsei korraldusel 19.10.2015 kell 02.40 OÜ S. kasutuses olevasse hoiukohta. M. J. , kartes Marko Klaasi ja Marek Banderi ilmset füüsilist üleolekut ja ähvardust hävitada firma vara, loobus OÜ-l saadaolevast teisaldamistasust 35 eurot ja loovutas R. A. i sõiduki Honda Prelude väärtusega vähemalt 650 eurot Marko Klaasile. Seega pani Marko Klaas toime KarS § 214 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu üleandmise nõudmise vägivalda kasutades ja ähvardusega hävitada vara, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja grupi poolt. Kihutas ja juhatas Viktor Nikolajevit M. M. u tellimusel hävitama süütamise teel XXX külas, asuva M. P. le kuuluva XXX talu eluhoone, koos kõigi hoones olevate esemetega, väärtusega kokku 21 800 eurot, mida Viktor Nikolajev 02.01.2020 öösel vastu 03.01.2020 ka tegi. 2019. aasta lõpus, kuid täpselt tuvastamata ajal, pöördus Tartu Vanglas viibinud kinnipeetav M. M. Marko Klaasi poole leidmaks isiku, kes on nõus süütama XXX XXX külas. Seepeale Marko Klaas, viibides ka ise süüdimõistetuna Tartu Vanglas, kasutades ära Vangistusseadustiku § 28 lg 1 tulenevat õigust kirjavahetusele ja telefoni kasutamisele, organiseeris M. M. u tellimust täitma Viktor Nikolajevi. Selleks kihutas ta Viktor Nikolajevit telefoni teel võõrast vara hävitama, lubades selle eest tasu ning aitas teo toimepanemisele kaasa, edastades Viktor Nikolajevile posti teel XXX talu asukoha kaardi väljatrüki. Viktor Nikolajev palkas 02.01.2020 endale 100 euro eest autojuhiks XXX V. K. , kes ei olnud teadlik sõidu eesmärgist. V. K. autoga sõideti sama päeva öösel XXX külla. Viktor Nikolajev jättis autojuhi teeäärde ootama ja ise läks XXX tallu, kus ööl vastu 03.01.2020 tungis aknaklaasi lõhkumise teel sisse elumajja ja süütas maja sisustuse seest poolt. Peale maja

1-21-4680 süütamist kiirustas Viktor Nikolajev eemal tee ääres ootavasse autosse ning sõitis tagasi koju (XXX). 03.01.2020 päeval jagas Viktor Nikolajev oma Facebooki kontol uudisteportaali XXX olevat artiklit „XXX vallas põles vana elumaja“, et tõendada teo toimepanemist ja saada lubatud tasu. Peale süütamist 03.01.2020 vahendas Marko Klaas telefoni teel M. M. u poolt lubatud 200 euro üleandmist Viktor Nikolajevi poolt nimetatud isikule. Seega pani Marko Klaas toime KarS § 203 lg 1 - 22 lg 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku kihutamise võõra vara hävitamisele, millega tekitati oluline kahju, samuti sellele juhatusega kaasa aitamise. 01.06.2020-25.09.2020 kihutas Enno Klaaseri ja Hanno Eriku vahendusel M. A. K. t andma kriminaalasjas nr XXX valeütluseid, mis seisnes selles, et ajal, mil nii Marko Klaas, Enno Klaaser, Hanno Erik kui M. A. K. olid Tartu Vanglas kinnipeetavad, saatis Marko Klaas Enno Klaaserile sõna, et soovib tema ja Hanno Erikuga kohtuda jalutusaedikutes. Kohtumisel avaldas Marko Klaas soovi, et Hanno Erik ja Enno Klaaser ütleksid nende sektoris istuvale M. A. K. le tema poolt edasi sõnumi, et viimane ei tohi mingil juhul politseis ütlusi anda selle kohta kes musta värvi Honda Prelude ostis, kellelt ostis ja kuidas Marko Klaas selle sõidukiga seotud on. Vastasel juhul lubas Marko Klaas M. A. K. elu põrguks teha. Jõudes oma sektorisse tagasi, kutsusid Hanno Erik ja Enno Klaaser M. A. K. kambrist välja ja edastasid talle Marko Klaasi sõnumi. M. A. K. , olles hoiatatud vastutusest valeütluste andmise eest KarS § 318 ja § 320 järgi, andis 25.09.2020 kriminaalasjas nr XXX tunnistajana ülekuulamisel teadvalt valeütluse, väites, et 2015. aasta sügisel pakkus R. A. talle müügiks musta värvi sõiduki Honda Prelude, mida ta aga ära ei ostnud, kuna sõiduk oli nii halvas seisukorras. 26.03.2021 läbiviidud täiendaval tunnistajana ülekuulamisel tunnistas M. A. K. , et andis eelmisel ülekuulamisel valeütlusi selle kohta, kes talle sõidukit müügiks pakkus. M. A. K. kinnitas et tegelikult pakkusid 2015. aasta sügisel talle musta värvi sõidukit Honda Prelude müügiks Marko Klaas ja Marek Bander, kellelt ta sõiduki 130 eurot eest ära ostis. Seega pani Marko Klaas toime KarS § 320 lg 1 - § 22 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku kihutamise kriminaalmenetluses tunnistajana teadvalt valeütlust andma. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Aro Siinmaa, süüdistatav Marko Klaas ja tema kaitsja vandeadvokaat Kalju Kutsar sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 214 lg 2 p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) aastat vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda karistus kaetuks Tartu Ringkonnakohtu 25.04.2017 kohtuotsusega mõistetud 9 (üheksa) aasta vangistusega. Liitkaristusest arvata maha 12.12.2016 kohtuotsusega mõistetud karistusest osaliselt ärakantud karistus 5 aastat 6 kuud ja 14 päeva vangistust. Seega kandmisele kuulub 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud ja 16 (kuusteist) päeva vangistust. KarS § 203 lg 1 – 22 lg 2,3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

1-21-4680 KarS § 320 lg 1 – 22 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus KarS § 203 ja 320 järgi mõistetud karistustest, lugedes kergema üksikkaristuse kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada 64 lg 1 alusel mõistetud liitkaristust Tartu Ringkonnakohtu 25.04.2017 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (KarS § 65 lg 1 alusel moodustatud liitkaristus) - 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud ja 16 (kuusteist) päeva vangistust võrra, mõistes liitkaristuseks 4 (neli) aastat 11 (üksteist) kuud ja 16 (kuusteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise algust hakata arvestama 29.06.2021. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanu Margus P. on esitanud M. M. u, Marko Klaasi ja Viktor Nikolajevi vastu hagi varalise kahju osas summas kokku 21 800 eurot ja moraalse kahju osas 20 000 eurot. Esitatud hagi kuulub väljamõistmisele solidaarselt süüdistatavatelt, kelle vastu see on esitatud. Viktor Nikolajev tunnustab esitatud hagi ja nõustub kahju hüvitama. Menetluskulud kokku on 1366,07 eurot, s.o KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Robert Sprengkile makstud tasu kohtueelses menetluses summas 32,40 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasud järgmiselt: 1) käekirjaekspertiis (akt nr XXX) maksumusega 282 eurot (vastutavad Marko Klaas ja Marek Bander), s.o 1/2 282 eurost = 141 eurot; 2) põlevvedelikuekspertiis (akt nr XXX) maksumusega 386 eurot (vastutavad Marko Klaas, M. M. ja Viktor Nikolajev), s.o 1/3 386 eurost = 128,67 eurot ja 3) käekirjaekspertiis (akt nr XXX) maksumusega 564 eurot (vastutavad Marko Klaas, M. M. ja Viktor Nikolajev), s.o 1/3 564 eurost = 188 eurot ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulud tasumisele ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja nõustuvad nendega. Kohus tegi kindlaks, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkulepete juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetlustes ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. V. Nikolajev kuulub KarS § 203 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. E. Klaaser kuulub KarS § 320 lg 1 - § 22 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. H. Erik kuulub KarS § 320 lg 1 - § 22 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

1-21-4680 M. Bander kuulub KarS § 214 lg 2 p 1, 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. M. Klaas kuulub KarS § 214 lg 2 p 1, 4, KarS § 203 lg 1 - § 22 lg 2, 3 ja KarS § 320 lg 1 - § 22 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. Kohus märgib M. Banderile ja M. Klaasile moodustatud liitkaristuste osas, et juhul kui süüdlane kannab talle esimese süüdimõistva otsuse järgi kohaldatud karistust, moodustatakse esmalt liitkaristus KarS § 65 lg 1 alusel hiljem tuvastatud kogumi eest ning seejärel määratakse kindlaks vaid kogu liitkaristuse kandmise aja algus. Juba ärakantud karistuse osa liitkaristusest mahaarvamine ei ole sellisel juhul lubatud. Selle asemel tasendatakse samaliigilised karistused nende jaoks ühise karistuse kandmise algusaja määramisega. Liitkaristuse kulgemise algus on sel juhul päev, millest alates on arvestatud eelmise kohtuotsusega süüdlase karistuse kandmise algust (M. Banderil seega 25.02.2016 ja M. Klaasil 15.12.2015). Kui eelmise kohtuotsusega määrati süüdlase karistuse kandmise alguseks tema vahi alla võtmise päev, märgitakse ka järgmises kohtuotsuses see päev liitkaristuse kulgemise algusajana ning juba ärakantud karistuse osa lõplikust karistusest maha ei arvata. Vastupidisel juhul raskendaks maakohus põhjendamatult süüdistatavate olukorda (RKKK 1-16-9323/41 p 20.3). Asitõendid: 1) DVD-plaat, millel ütluste ja olustiku seostamise protokoll M. J. iga (plaat asub I kd); DVD-plaat, millel ütluste ja olustiku seostamise protokoll M. A. K. ga (plaat asub I kd); 1 DVD-plaat, millel Tartu Vangla osakonna XXX kaamerasalvestis, mis näitab taksofonidele 03.01.2020 kell 11:30-12:00; Sideettevõtjalt saadud andmete ja valvekaamera salvestise vaatluse protokoll (plaat asub II kd); 1 DVD-plaat, millel sideettevõtjalt saadud andmed, lisa sideettevõtjalt saadud andmete protokollide juurde (plaat asub II kd); 1 DVD-plaat, millel ütluste ja olustiku seostamise protokoll V. K. aga (plaat asub II kd); 1 DVD-plaat, millel Tartu politseijaoskonna (Tartu Riia 132) turvakaamera salvestus, millelt näha millise sõidukiga ilmus 09.07.20 ülekuulamisele tunnistaja V. L.; Swedbank vastuskiri M. P. kontoväljavõttest (plaat asub II kd); 1 DVD-plaat, millel jälitustoimingu protokollide 20-6, 18-1, 20-2, 19-2, 20-1, 207, 20-4, 19-1, 19-3, 19-5, 19-4 kõnefailid ja 19-6 pildifailid (plaat asub III kd) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; 2) Põlevvedelikuekspertiisi (akt nr XXX) käigus ekspertiisiks esitatud elumaja hoovipoolse toa seina palgi vahelt võetud söetükid (Pakend 1) ja elumaja hoovipoolse toa põrandalt võetud söestunud pinnas ja söestunud puidutükid (Pakend 2) – asuvad Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis akt nr XXX alusel – hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist; 3) Käekirjaekspertiisi (akt nr XXX) saadetud võrdlusmaterjal kokku 24-lehel, mis pärines kriminaalasja nr 1-16-2855 (15286000481) toimiku köidetest - tagastatud Võru Maakohtule 19.03.2021 (kd I lk 20); Käekirjaekspertiis (akt nr XXX) – Nõudekirjad Tartu Vanglasse, et saada Marko Klaasi ja M. M. u poolt käsikirjas esitatud avaldusi, taotlusi vms (kd II lk 15-16) – M. M. u poolt käsikirjas kirjutatud dokumendid vanglale 12-lehel - tagastatud Tartu Vanglasse (kd II lk 30) - Marko Klaasi poolt käsikirjas kirjutatud 23-lehte määruskaebus

1-21-4680 (Pakend nr M. Klaas; kd I lk 15, 17), mis pärines kriminaalasja nr 1-16-2855 (15286000481) toimiku köidetest - tagastatud Võru Maakohtule 19.03.2021 (kd I lk 20). 4) Mobiiltelefon Huawei Honor Play vaatlusprotokoll 06.07.20 (kd II lk 37) - asitõendi vaatlusprotokoll (kd II lk 38-45) – mobiiltelefoni tagastatud Tartu Vanglasse V. Nikolajevi isiklike esemete juurde (kd II lk 46); Tunnistaja V. K. mobiiltelefon – antud üle vabatahtlikult ülekuulamise käigus (kd 2 lk 72) – asitõendi vaatlusprotokoll (kd II lk 77-82), tagastatud V. K.le (kd II lk 82); Mobiiltelefon Alcatel – võetud kahtlustavana kinnipidamisel ära H. Erikult (kd IV lk 109) – telefon tagastatud H. Erikule (kd IV lk 116); 5) Läbiotsimisprotokoll XXX talus, kust võeti kaasa: Pakend XXX1 – üks terve ja kaks poolikut silindrikujulist eset, millel ühel kirje „Pohrpatrone 28“ – lõhkeaineekspertiis (akt nr XXX), lõhkeseadeldise ja plahvatuse ekspertiis (akt nr XXX) – objektid hävisid ekspertiisi käigus (kd 2 lk 234); Pakend XXX2 – 2 sim-kaarti – sisu kopeeritud ja saadetud M. M. ule Tartu Vanglasse isiklike asjade juurde; 6) Pakend XXX3 – läbipaistva kaanega karp, milles sütikud ja pappkarp, milles sütikud – eraldati väärteomenetluse alustamiseks Võru menetlusgrupile; 7) Läbiotsimisprotokoll XXX, kust leiti 6 padrunit (pakend nr 1; kd 3 lk 5-6, 10) - eraldati väärteomenetluse alustamiseks Valga menetlusgrupile.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.