Kriminaalasi nr 1-19-6921
28. detsember 2020. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne B.J-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Kohus määras Pöörata täitmisele B.J-ile (IK XXX) Tartu Maakohtu 17. septembri 2019. a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-6921 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o kuus (6) kuud kuus (6) päeva täitmisele. Jätta B.J-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine muutmata ja B.J-i karistuse kandmise aja algust lugeda alates tema kinnipidamisest, s.o 26. detsembrist 2020. a. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale esitada määruskaebus viieteistkümne (15) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Tartu Maakohtu 17. septembri 2019. a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-6921 tunnistati B.J süüdi KarS § 329 järgi ning karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati B.J-ile mõistetud karistust Tartu Maakohtu 15. oktoobri 2018.a otsusega nr 1-18-6323 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 2 kuu ja 3 päeva vangistuse võrra ning mõisteti B.J-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 6 kuud ja 3 päeva vangistust, mille kandmise algust loeti alates otsuse kuulutamisest, so 17. septembrist 2019. a. B.J määrati kriminaalhooldusele Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 27. augusti 2020. a määrusega nr 1-19-6921, millega vabastati isik karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega. KarS § 76 lg 4, 5 alusel määrati B.J-i katseaja lõpuks 20. märts 2021. a. KarS § 751 lg 3 alusel määrati B.J-ile elektroonilise järelevalve kestuseks 3 kuud. KarS § 751 lg 4 alusel pidi elektroonilise järelevalve tähtaega lugema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitati isiku keha külge. KarS § 76 lg 5 alusel allutati B.J käitumiskontrollile, mille jooksul kohustati teda järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 5, 7, 9 alusel määratud lisakohustusi: mitte tarvitama alkoholi; otsima endale töökoha või
võtma ennast arvele Töötukassas 10 kalendripäeva jooksul peale vanglast vabanemist; alluma alkoholivastasele ravile programmis „Kainem ja tervem Eesti“; alluma elektroonilisele järelevalvele. B.J vabanes Tartu Vanglast ennetähtaegselt 14. septembril 2020. a.
aadressilt ega teadaoleva telefoninumbri kaudu. Kuna ka kohtul ei olnud võimalik edastada süüdimõistetule kohtukutset erakorralise ettekande arutamiseks tema teadaolevasse elukohta, siis tuli ta erakorralise ettekande arutamiseks tagaotsitavaks kuulutada. Seega on ilmne, et süüdimõistetu on temale katseajaks määratud kontrollnõudeid rikkunud teadlikult. 21. detsembril küll B.J helistas varjatud numbrilt kriminaalhooldusametnikule ja avaldas, et sooviks jaanuaris minna karistust ära kandma, kuid sellele mingit temapoolset tegevust ei toimunud. Isik peeti kinni 26.detsembril 2020. a. Eeltoodu põhjal on ilmne, et süüdimõistetu suhtub temale antud võimalusse kanda oma karistus lõpuni vabaduses kriminaalhooldusele allutatuna ükskõikselt ning tema usaldamine ennetähtaegse vabastamise läbi ei ole olnud põhjendatud. Ta on rikkunud ennetähtaegse vabastamisega kaasneva elektroonilise valve ja katseaja nõudeid ning seadusest tulenevalt on kohus kohustatud süüdimõistetu poolt tingimisi ennetähtaegse vabastamisega kaasneval katseajal kontrollnõuete või kohustuste rikkumise korral mõistetud karistuse kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande alusel täitmisele pöörama. Kuna kohus leiab, et B.J-i poolt temale katseajaks määratud kriminaalhoolduse nõuete ja kohustuste ning elektroonilise valve tingimuste rikkumine on eeltooduga tuvastamist leidnud, siis tuleb temale mõistetud karistus ka täitmisele pöörata. Tema puhul ei saa rääkida juhuslikest või mitte otseselt tema enda tahtest mitteolenevatest rikkumisest, vaid on alust järeldada, et karistuse kandmisest kõrvalehoidumine on olnud tema teadlik ja tahtlik valik. Seega ei ole B.J kandnud oma karistust vabaduses nõuetekohaselt ning on oma käitumisega näidanud vaid ükskõikset suhtumist nii temale antud võimalusse kui ka karistamise eesmärkidesse üldse ning temale mõistetud karistuse ärakandmata osa tuleb uuesti täitmisele pöörata. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 427, 432 lg 3 ja KarS § 76 lg 5.
Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.