Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi
1-17-7212 23. oktoober 2020 Eesistuja Saale Laos, liikmed Hannes Kiris ja Paavo Randma Kriminaalasi Valter Malmi süüditunnistamises KarS § 209 lg 2 p-de 2 ja 3, § 201 lg 2 p 4, § 384 lg 1 ning § 3891 lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 18. augusti 2017. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Valter Malmi kaitsja vandeadvokaat Silver Reinsaar Teised teistmismenetluse pooled Prokuratuur, esindaja Lõuna Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Kristiina Laas Asja läbivaatamise kuupäev ja 23. september 2020, kirjalik menetlus viis
1.Tühistada Tartu Maakohtu 18. augusti 2017. a otsus osaliselt, s.o: 1.1.Valter Malmi süüditunnistamises ja karistamises KarS § 201 lg 2 p 4 järgi; 1.2.Valter Malmi süüditunnistamises ja karistamises KarS § 384 lg 1 (alates 1. jaanuarist 2015 KarS § 384 lg 1 ja § 3841 lg 1) järgi pärast 29. märtsi 2010 toimepandud tegudes; 1.3.Valter Malmile KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuse mõistmises; 1.4.Valter Malmile KarS § 491 lg 1 alusel neljaks aastaks ettevõtluskeelu kohaldamises; 1.5.Valter Malmilt kaitsjatasu ja kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu väljamõistmises. 2.Tühistatud osas teha uus otsus, millega: 2.1.mõista Valter Malmile KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud vangistust; 2.2.lühendada Valter Malmile KarS § 491 lg 1 alusel kohaldatud ettevõtluskeeldu kuni käesoleva kohtuotsuse tegemiseni; 2.3.mõista Valter Malmilt riigi kasuks välja kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu ja kaitsjatasu kokku 994 eurot 20 senti. 3.Saata kriminaalasi Valter Malmi süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 4 järgi ja KarS § 384 lg 1 järgi pärast 29. märtsi 2010 toimepandud tegudes ning otsuse resolutsiooni punktis 2.3 nimetamata menetluskulu osas Riigiprokuratuurile uue kohtueelse menetluse korraldamiseks. 4.Teistmisavaldus rahuldada osaliselt.
1.Tartu Maakohtu 15. märtsi 2016. a määrusega anti teiste seas kohtu alla Roland Põder süüdistatuna karistusseadustiku (KarS) § 209 lg 2 p-de 2 ja 3 (alates 1. jaanuarist 2015 KarS § 209 lg 2 p-de 3 ja 4), § 201 lg 2 p 4, § 384 lg 1 (alates 1. jaanuarist 2015 KarS § 384 lg 1 ja § 3841 lg 1), § 3891 lg 1
1-17-7212 ning § 394 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi. Kohtu alla anti ka Valter Malm süüdistatuna KarS § 209 lg 2 p-de 2 ja 3, § 201 lg 2 p 4, § 384 lg 1 ning § 3891 lg 1 järgi. 1.1.KarS § 384 lg 1 järgi esitatud süüdistuse kohaselt olid R. Põder ja V. Malm 29. märtsini 2010 OÜ MRP Ärigrupp juhatuse liikmed. Koos kahjustasid ja raiskasid nad 13. augustist 2008 kuni
7.V. Malmi kaitsja taotleb teistmisavalduses Tartu Maakohtu 18. augusti 2017. a otsuse tühistamist, menetluse uuendamist ja kriminaalasja saatmist Riigiprokuratuurile uue kohtueelse menetluse korraldamiseks. V. Malm on kaastäideviijana koos R. Põdraga süüdi tunnistatud omastamises ja maksejõuetuse põhjustamises. Samades tegudes mõistis Tartu Ringkonnakohus R. Põdra õigeks. Seega on jõustunud kohtuotsuste vahel vastuolu, mis tuleb teistmismenetluses kõrvaldada. 8.Prokuratuuri vastuses leitakse, et esineb kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 366 p-s 8 nimetatud teistmisalus ja maakohtu otsus tuleb osaliselt tühistada. Kuna jõustunud ringkonnakohtu otsusega on kõik olulised asjaolud tuvastatud, saab Riigikohus V. Malmi omastamises ja osaliselt maksejõuetuse põhjustamises õigeks mõista.
2(3)
1-17-7212 9.KrMS § 366 p 8 järgi on teistmise alus kohtuotsuse jõustumine, millega süüdistatav mõistetakse õigeks kuriteos, milles teistetavas kriminaalasjas on kaastäideviija või osavõtja lihtmenetluses süüdi tunnistatud. R. Põder mõisteti ringkonnakohtu jõustunud otsusega õigeks omastamises ja osaliselt OÜ MRP Ärigrupp maksejõuetuse põhjustamises. V. Malm on neis tegudes kaastäideviijana aga kokkuleppemenetluses süüdi tunnistatud. Seega on teistmisavaldus nende kuritegude osas põhjendatud. 10.Teistmisavalduse põhjendatuse korral tühistab Riigikohus KrMS § 373 lg 2 alusel vaidlustatud kohtulahendi ja saadab kriminaalasja uueks arutamiseks tühistatud kohtulahendi teinud kohtule või Riigiprokuratuurile uue kohtueelse menetluse korraldamiseks. KrMS § 366 p-s 8 märgitud teistmisaluse korral tuleb kokkuleppemenetluse eripära arvestades saata kriminaalasi üldjuhul prokuratuurile uue kohtueelse menetluse korraldamiseks (viimati Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.