Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
18. september 2020, Rakvere kohtumaja
Kriminaalasja number
1-20-6606 (20259000367)
Kohtunik
Heli Väinaste
Kohtuistungi sekretär
Kristi Sapar
Prokurör
Elle Karm
Kriminaalasi
U.B süüdistustes KarS § 120 lg 1, 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
U.B , isikukood XXX, xxxx, xxxx, emakeel xxxx, elukoht xxxx, töökoht T OY (xxxx) xxxxx, kriminaal- ja väärteokorras karistamata, tõkendit ei ole kohaldatud
Kaitsja
U.B Jaani
Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada U.B kuud vangistust.
KarS § 120 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus)
Süüdi tunnistada U.B aasta vangistust.
KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks)
KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskema suurendamise teel, mõista U.B liitkaristuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui U.B ei pane 1 (ühe) aasta 4 (nelja) kuu pikkusel katseajal toime uut kuritegu ning täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustused.
Määrata U.B katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustada U.B-d käitumiskontrolli ajal käima psühholoogilisel nõustamisel, s.o hiljemalt 2 nädala jooksul kohtuotsuse jõustumisest registreerima end vabalt valitud psühholoogi või terapeudi vastuvõtule ning edaspidi käima regulaarselt nõustamisel spetsialisti poolt ettenähtud vormis ja ulatuses. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada U.B-d käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis PREP suhtekoolitus „Minu suhe on minu kätes“. KarS § 78 p 1 alusel hakkab U.B-le määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 18.09.2020. KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta U.B-lt sundrahast 1⁄2 , s.o 438 eurot riigi kanda.
menetluskuluna väljamõistmisele kuuluvast
KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista U.B-lt menetluskuluna sundraha 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot riigituludesse. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista U.B-lt menetluskuluna kaitsjatasu summas 36 (kolmkümmend kuus) eurot riigituludesse vandeadvokaat Arvo Suubani poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 3 alusel võimaldada U.B-l tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 474 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 39,50 eurot. Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700039572 ning selgitus: „U.B , 1-20-6606, menetluskulude osamakse.“ Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1 DVD alaealiste tunnistajate ülekuulamise videosalvestistega, 1 DVD M N mobiiltelefoni vaatlusandmetega ja 1 DVD M N e-kirjadega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.
Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
U.B on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema 2018.a oktoobris xxxx asuvas xxxx külalistemajas pulmapeol tõmbas tol ajal xxxx poja K-M N õlavarrest kinni hoides maja esikusse, kus ähvardas last tervisekahjustuse tekitamisega, hoides rusikas kätt vahetult poja näo ees ja karjudes samal ajal lapse peale ning lüües seejärel rusikaga vastu lähedal olevat ust. Mõni aeg hiljem, kui pere oli kodus – xxxx, jätkas U.B K-M N hirmutamist vägivallaga, paisates lapse toas voodi koos sellel olnud lapsega vastu maad nii, et voodi lagunes tükkideks. U.B agressiivse sõnakasutuse ja käitumise põhjal oli K-M Nl alust karta, et isa teda reaalselt lööb või muul viisil talle tervisekahju põhjustab. Tervisekahjustuse tekitamisega ähvardades, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist, pani U.B toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. U.B on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema ööl vastu 24.11.2019 xxxx oma elukohas xxxx elumajas raevuhoos tungis kallale temaga kooselus ja samas ühises elukohas elavale abikaasa M Nle – esmalt tõukas naise voodile, siis kiskus vitriinkapil eest ära ukse ja viskas selle naise pihta, peale seda võttis naisel nii tugevasti keha ümbert kinni, et see tegi valu ning üritas naist tõugata maas olevate klaasikildude suunas, samal ajal ähvardas naist löömise ja maja maha põletamisega. Haardest vabanemiseks oli naine sunnitud meest vastu selga lööma. U.B sellise käitumise tulemusena tekkisid M N küünarvartele, randmetele ja mõlemale jalale verevalumid. Lähisuhtes olevale isikule tahtliku füüsilise valu ja tervisekahjustuste tekitamisega pani U.B toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on U.B-le mõistetavaks karistuseks KarS § 120 lg 1 järgi 6 kuud vangistust ja KarS § 121 lg 2 p 2 järgi 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõista U.B-le liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 aasta 4 kuud. Katseajaks allutada U.B kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx;
2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 5,8 alusel kohustada U.B-d katseajal käima psühholoogilisel nõustamisel, s.o hiljemalt 2 nädala jooksul kohtuotsuse jõustumisest registreerima end vabalt valitud psühholoogi või terapeudi vastuvõtule ning edaspidi käima regulaarselt nõustamisel spetsialisti poolt ettenähtud vormis ja ulatuses, samuti läbima katseajal sotsiaalprogrammi PREP suhtekoolitus „Minu suhe on minu kätes“. Süüdistatav U.B
on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega.
Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav U.B on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. U.B tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1, 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad välja mõistmisele riigieelarve tuludesse. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 36 eurot vandeadvokaat Arvo Suubani poolt osutatud õigusabi eest. Kokkuleppe kohaselt, KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel vähendada sundraha 1⁄2 võrra, väljamõistmisele kuuluvad kriminaalmenetluse kulud summas 474 eurot, mis võimaldada tasuda ositi 12 kuu jooksul, makstes alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 39,50 eurot. M N mobiiltelefon Samsung on tagastatud omanikule pärast vaatlust, 1 DVD alaealiste tunnistajate ülekuulamise videosalvestistega (tl 12), 1 DVD M N mobiiltelefoni vaatlusandmetega (tl 20) ja 1 DVD M N e-kirjadega (tl 39) jäetakse toimikusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.