1-19-7945
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium
Määruse tegemise aeg ja koht
1. september 2020, Tallinn, kirjalik menetlus
Kriminaalasja number
1-19-7945
Kohtukoosseis
Sten Lind, Ivi Kesküla ja Orvi Koik
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 10. juuni 2020 otsus lühimenetluses
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdistatava XX (ik XXXXXXXXXXX) kaitsja vandeadvokaat Avo Pärmann, määruskaebus menetluskulude väljamõistmise peale
Määruskaebus jätta rahuldamata.
Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.
1-19-7945 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest mõistis kohus talle karistuseks 6 aastat vangistust ning KarS § 266 lg 2 p-i 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel luges kohus kergema karistuse kaetuks raskemaga, mõistes XX-le liitkaristuseks 6 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas kohus mõistetud karistust nelja aastani. KarS § 68 lg 1 järgi arvestas kohus XX eelvangistuses viibitud 2 kuud karistusaja hulka. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jättis kohus XX ärakandmata karistuse täitmisele pööramata tingimusel, et XX ei pane nelja-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab katseajal KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p-i 21 alusel pandud lisakohustust mitte tarvitada või omada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Sama otsusega mõisteti XX-lt KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja p 9, § 179 lg 1 p 1 ning § 180 lg 1 alusel välja menetluskulud 4 647,20 eurot, mille moodustasid sundraha 1 460 eurot, ekspertiisikulud 1 302 eurot ning määratud kaitsja tasu ja kulud kokku 1 885,20 eurot. Kohus määras, et menetluskulud tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul, tasudes viimasel kuul 387,23 eurot ja teistel kuudel 387,27 eurot. XX kaitsja taotles maakohtus XX menetluskulude riigi kanda jätmist. Maakohus jättis selle taotluse rahuldamata, põhjendades seda järgnevalt. Kohus märkis, et KrMS § 180 lg-s 3 sätestatu on kaalutlusotsustus ning süüdlase alaealisus ei tähenda automaatselt seda, et menetluskulud tuleks jätta riigi kanda. XX puhul ei pidanud maakohus menetluskulude riigi kanda jätmist põhjendatuks seetõttu, et XX on 6. detsembri 2018 otsusega süüdi tunnistatud KarS § 184 lg 1 järgi ja ta allutati üheks aastaks käitumiskontrollile. Selle otsusega jäeti tema menetluskulud riigi kanda. Kuna XX jätkas mõjutusvahendi kohaldamisele ja menetluskulude välja mõistmata jätmisele vaatamata narkootiliste ainete käitlemist, ei pidanud maakohus menetluskulude riigi kanda jätmist põhjendatuks. Ühtlasi leidis kohus, et narkootiliste ainete käitlemine, s.o rahvatervise vastane süütegu on oma olemuselt selline kuritegu, mille puhul ei ole menetluskulude riigi kanda jätmine põhjendatud. Nimelt on narkootiliste ainete käitlemine üldreegina suunatud just tulu teenimisele.
1-19-7945
1-19-7945 üks lehekülg, millest omakorda tuntava osa moodustavad kaebuse esitaja andmed ja pealkiri). Samas jääb ka taotletud tasu ettenähtud miinimumi juurde. Seetõttu leiab ringkonnakohus, et kaitsja taotlus tuleb rahuldada ning määrata määruskaebuse esitamise eest makstava tasu suuruseks koos käibemaksuga 36 eurot. Kuna ringkonnakohus ei rahuldanud määruskaebust, jääb vastavalt KrMS § 187 lg-le 2 määruskaebemenetluse õigusabikulu XX kanda.
Allkirjastatud digitaalselt
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.