1-19-10231/32 - Varavastased süüteod - Süüteod omandi vastu - Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium - lahend.ee

10.aprilli 2018. a otsusega asjas nr 1-18-2388 KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 (karistus ei ole kustunud) kauplusest väheväärtuslike asjade varguse eest, taas ebaseadusliku omastamise eesmärgil 11. septembril 2019 kella 15.26 paiku Narva linnas, Mõisa tn 8 asuv Maxima Eesti OÜ-le kuuluvast Maxima kauplusest grupis koos J.K. iga ühiselt ja kooskõlastatult kaupade võtmises. Kaubad olid ja nende maksumused olid järgmised: pakend viinamarja Sultana, kaaluga 1,392 grammi maksumusega 3.05 eurot, pudel Martini Biancot mahuga 1 liiter maksumusega 13.49 eurot, hambapastatuub Ecodento maksumusega 4.49 eurot, kreem Veet maksumusega 9.45 eurot, kaks hambaharja Parodontax kogumaksumusega 7.98 eurot, kaks pakki jogurtimarinaadis šašlõkki kogumaksumusega 9.58 eurot, kolm pakki saapataldasid Mimi kogumaksumusega 7.17 eurot, vaibapuhastusvahend Vanish maksumusega 5.55 eurot, plekieemaldaja Vanish maksumusega 6.97 eurot, deodorant Garnier maksumusega 3.09 eurot, kaks deodoranti Nivea kogumaksumusega 3.98 eurot, kaljapudel Imperial maksumusega 0.71 eurot, pakk viigipuumarju kaaluga 0.403 grammi maksumusega 1.22 eurot. Kaupade kogumaksumuseks oli 76,73 eurot. O. Skokova ja J.K. leppisid eelnevalt varguse asjaoludes kokku. Kokkuleppe alusel läks O. Skokova kella 15:00 ajal kauplusesse ja pani seal kilekotti eelpool loetletud esemed. Kilekoti koos esemetega jättis ta kella 15.19 ajal kaupluse müügisaali kassaliinide juurde ja väljus kauplusest. Kell 15.26 sisenes kaupluse müügisaali J.K. , võttis kilekoti välja viimiseks valmis pandud kaubaga ning möödus kassaliinidest jättes kauba eest maksmata. Tegu jäi lõpule viimata, kuna kaupluse turvatöötaja pidas J.K. pärast kassaliinidest möödumist kinni. Kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Seega O. Skokova pani võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt ning isikute grupis, s.o pani toime KarS § 199 lg 2 p-de 7,9 - § 25 lgte 1,2 järgi ettenähtud kuriteo. Maakohtu otsus

3.1 Maakohus nentis, et analüüsides O. Skokovale inkrimineeritava varguse toimepanemisega seonduvat tõendikogumit, et O. Skokova poolt talle etteheidetava varguse toimepanemine on kahtlusteta tõendatud. Kannatanu Maxima Eesti OÜ esitas 11.09.2019 avalduse aadressil Mõisa 8 Narva seoses kauba eest tasumata jätmisega 11.09.2019 kell 15:26. Selles tõi kannatanu välja tasumata kauba loetelu, koguse, ühiku hinna, maksumuse ja kogumaksumuse. Kaup tagastati 11.09.2019 kauplusele rikkumata kujul. (tl 8-10). 3.2 Tunnistaja A.R. andis 12.03.2020 kohtuistungil üksikasjalikke selgitusi sündmuse toimumise aja, koha, varastatud esemete ja asjaolude kohta. Tunnistaja ütlustest nähtuvalt töötas ta septembris 2019 valvurina Narvas Soldinas, Mõisa tänaval asuvas Maxima kaupluses. Juhtum, kui noormees viis poest välja kilekoti, oli tal meeles. Tunnistaja ütluste kohaselt ostukorvi koos selles oleva kilekotiga leidmisest kassade ees põrandal andis tunnistajale teada vanemkassapidaja. Koos kassapidajaga uurisid nad videosalvestist, kust nähtus, et naisterahvas siseneb poodi, asetas kilekotti erinevat kaupa, jättis kilekoti ostukorviga kassade rivi ette ning lahkus poest. 3.3 Tunnistaja ütlusi kinnitab 11.10.2019 koostatud asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga ja plaadiga (tl 1-7). Vaatlusprotokolli kohaselt on kaamera olnud suunatud kassade suunas, kus kell 15:07:08 kaubasaalis aadressil Narva Mõisa 8 asetab naisterahvas korvi põrandale, milles asub kilekott kaupadega. Järgnevalt naisterahvas lahkub korvi juurest ja suundub saali poole. Mõne minuti möödudes, kell 15:19:09 tuleb sama naisterahvas uuesti korvi ja kilekoti juurde ning on arusaadav, et asetab kilekotti juurde kaupa. Kell 15:19:30 naisterahvas lahkub kauplusest. Korv koos selles oleva kilekotiga jääb kaupluse kassade rivi juurde maha. Naisterahvana on tuvastatud Olga Skokova, ik 48106192224. 3.4 Tunnistaja A.R. i ütluste kohaselt rohkem ta naisterahvast ei näinud. Kaup kilekotiga asetses kaupluse põrandal, enne kassasid. Mõne aja möödudes hakkas tööle. Tunnistaja selgitas, et kassa juurde jäetud kilekotti pani ta turvaelemendi, sest mahajäetud kott tekitas kahtlusi. Mõne aja möödudes käivitus turvavärav. Selgus, et üks noormees oli sisenenud poodi müügisaali, kes võttis kaasa kassa juurde jäetud kilekoti. Kuna kilekotis oli turvaelement, siis see poest väljumise katsel käivitas turvavärava signaali. Tunnistaja pidas väljuva noormehe kinni. Noormees vastas tunnistaja küsimusele, et tegemist on kilekotiga, mis ei ole tema oma, kuid tal paluti see poest välja viia. Kuna kaupade eest oli tasumata, kutsuti kohale politsei ja kes võttis noormehe kaasa. 3.5 Tunnistaja eelkirjeldatud ütlusi kinnitab 11.10.2019 koostatud asitõendi vaatlusprotokoll koos selle lisaks oleva fototabeliga ja plaadiga (tl 1-7). Vaatlusprotokollist ja salvestiselt nähtuvalt heledates pükstes noormees, kellel käes ei ole midagi, sisenedes saali vaatab koheselt ostukorvi ja selles oleva valge kilekoti suunas. Seejärel kell 15:26:18 noormees kummardub ja võtab korvist kilekoti. Kell 15:26:25, kui noormees kõnnib turvaväravatest mööda, jättes kauba eest tasumata, lebab tühi, musta värvi ostukorv jätkuvalt põrandal. Kauplusest väljumisel kaupluse ukse juures, peeti noormees turvatöötaja poolt kinni. Kinnipeetud isikuks osutus J.K. ik 38905123713. 3.6 J.K. ile oli antud kriminaalasjas esitatud süüdistus kaastäideviijana kuriteokatse toimepanemises. Materjalid tema osas antud kriminaalasjast eraldati kokkumenetlusse, mistõttu käesolevas menetluses kuulati J.K. üle tunnistajana. Tunnistaja ütluste kohaselt ta O. Skokovat ei tunne ja temaga kohtunud ei ole. Samas ta ei selgitanud, kuidas ta teadis kauplusesse sisenemise järgselt kohe suunduda põrandale pandud kilekoti juurde ja see kaasa võtta. 3(7)

Tunnistaja ütlusi selle kohta, et ta O. Skokovat ei tunne ning temaga kohtunud ei ole, pidas maakohus eluliselt mitteusutavateks ning jättis tema ütlused tõendikogumist kõrvale. 3.7 Süüdistatav O. Skokova oma süüd ei tunnistanud ning ütlusi anda ei soovinud. KrMS § 294 p 1 alusel avaldati tema eeluurimisel antud ütlused. O. Skokova kohtueelses menetluses tunnistas täielikult end süüdi. Kahtlustatavana antud ütluste kohaselt tuli ta 11.09.2019 kella 15:00 paiku koos J.K. iga Mõisa 8, Narva asuva kaupluse Maxima juurde ning viimasega kokkuleppel läks kauplusesse, kus pani kilekotti ja ostukorvi loetletud kaubad. O. Skokova jättis korvi, milles oli kilekott valitud kaubaga kaupluse müügisaali. O. Skokova väljus kauplusest ja sai kokku J.K. iga, kellele ütles kus kaubaga kilekott asub. Seejärel läks J.K. müügisaali. Kuna viimane aga poes välja ei tulnud, sai O. Skokova aru, et J.K. peeti kaupluses kinni. 3.8 Maakohus asus seisukohale, et O. Skokova kohtueelses menetluses antud ütlused haakuvad kogutud tõendikogumiga. Kokkuvõttes kohus luges O. Skokovale esitatud süüdistuse tõendatuks. O. Skokova pani kuriteo toime kavatsetult. 3.9 Edasi analüüsis maakohus, kas O. Skokovale esitatud süüdistuse kvalifikatsioon KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi on õige. Süüdistuses on välja toodud, et O. Skokova on varem karistatud 30.08.2019 ja 10.04.2018 Viru Maakohtu kohtuotsustega. Mõistetud karistused ei ole kustunud ning tõendina on kohtule esitatud nii karistusregistri väljavõte kui ka 30.08.2019 Viru Maakohtu otsus asjas nr 1-19-6109 ning 10.04.2018 Viru Maakohtu otsus asjas nr 1-18-2388. Viru Maakohtu 10.04.2018 kohtuotsustest nr 1-18-2388 nähtuvalt on O. Skokova varasemalt süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi sätestatud süüteo toimepanemises. Seega on O. Skokova ka varem süüdi mõistetud varguse toimepanemises süstemaatiliselt. Maakohus järeldas, et varguste toimepanemine on kujunenud töötu ja sissetulekut mitteomava O. Skokova elustiiliks. Seega on täidetud varguse süstemaatilisuse eeldus ehk süüdistatava poolt vähemalt kolme varguse toimepanemine. O. Skokova alustas vahetult süüteo toimepanemist kuid kuritegu jäi lõpule viimata. Süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmisena, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupis ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p-s 7, 9 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteona. 3.10 O. Skokovale karistust mõistes tõi maakohus välja järgmised asjaolud. KarS § 199 lg-s 2 p 7, 9 sätestatud kuriteo toimepanemise eest nähakse karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on O. Skokovat korduvalt kriminaalkorras karistatud. Tema suhtes on rakendatud erinevaid karistuse individualiseerituse meetmeid, sh on kohaldatud karistusest tingimisi vabastamist nii KarS § 73 kui ka § 74 alusel ja vangistuse osalise täitmisele pööramist. Maakohus asus seisukohale, et olukorras, kus O. Skokova on varasemalt karistatud samalaadsete süütegude toimepanemise eest, kuid ta on jätkanud varavastaste süütegude toimepanemist, puudub alus leebema karistusliigi kohaldamiseks. O. Skokovat tuleb karistada vangistusega. O. Skokova teosüü hindas maakohus mitte suureks, sest tegu jäi katsestaadiumi, kaup oli rikkumata ning selle sai omanik tagasi. Kuna kahtlustatavana ülekuulamisel kahetses O. Skokova toimepandud tegu, siis maakohus arvestas seda karistust kergendava asjaoluna KarS § 57 lg 1 p 3 mõttes. Lisaks võeti arvesse, et O. Skokoval on alaealine laps. Kokkuvõttes pidas kohus võimalikuks karistada O. Skokovat miinimummäära lähedase vangistusega. 4(7)