Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku julgeoleku vastased süüteod

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 1-20-1068/15
Asja liik: Kriminaalasi
Kategooria: Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku julgeoleku vastased süüteod
Menetlusliik: Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg: 21.02.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 23 842

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Megatek Eesti OÜ11167832

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kriminaalasi nr. 1-20-1068

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

21.veebruaril 2020.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova ja tõlgi Katrin–Jana Vaab juuresolekul ringkonnaprokurör Denis Tšasovskih kaitsjad Silver Reinsaar ja Andrei Tšerednik osavõtul arutas kokkuleppemenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja

ROLAND LAO

ik 39211180250; EV kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: keskeriharidus; töötab xxxx; elukoht: xxxx; üks kehtiv karistus - Harju Maakohtu 27.03.2018 otsusega asjas 1-18-2502 karistatud KarS § 184 lg 2 p 2 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 3 (kolm) aastat, KarS § 68 lg 1 alusel lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, mis jäeti KarS § 74 lg 1, 3 alusel tingimisi kohaldamata 3 (kolme) aasta pikkuse katseajaga, katseaja algusega 27.03.2018.a. (kandmata karistus), tõkend – ei ole kohaldatud süüdistuses KarS § 3891 lg 1,3 - § 22 lg 3 järgi

HELDUR LOMP

ik 39309040233; EV kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: keskharidus; töötab xxxx; elukoht: xxxx; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad; tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 3891 lg 1,3 - § 22 lg 3, § 199 lg 1 - § 25 lg 2 järgi MEGATEK EESTI OÜ juhatuse liige K R (ik xxxx) Registrikood 11167832, aadress Tornimäe tn 7–43, Tallinn, varem kriminaalkorras karistamata, juhatuse liige K R, emakeel vene keel; süüdistuses KarS § 3891 lg 1,3 järgi

KONSTANTIN RODIONOV

ik 36708090247; EV kodanik; emakeel: vene keel; haridus: keskharidus; elukohtxxxx; xxxx; varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – ei ole kohaldatud süüdistuses KarS § 3891 lg 1 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Roland Laod süüdistatakse KarS § 3891 lg 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, so maksuhaldurile teadvalt valeandmete esitamisele kaasaaitamises

Sarnased lahendid

Avaliku rahu vastased süüteod

maksukohustuse vähendamise eesmärgil, kui sellega varjati maksukohustust enam kui 40 000 eurot (KarS § 121 p 2 järgi enam 40 000 eurot). Roland Laod süüdistatakse selles, et tema aitas esitada xxxx OÜ-l ja selle juhatuse liikmel R M xxxx OÜ maksustamisperioodi 2016. aasta juuli kuni 2017. aasta märtsi (kaasaarvatud) käibedeklaratsioonides maksuhaldurile valeandmeid äriühingu maksukohustuse vähendamise eesmärgil, mille tulemusel varjati käibemaksukohustust kokku 66 218,23 eurot ehk enam kui suurele kahjule vastava summa võrra järgmiselt. Nimelt, xxxx OÜ juhatuse liige R M, tegutsedes Xxxx OÜ huvides, kes tulenevalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 35 peab täitma seadusest tulenevaid kohustusi juhtorgani liikmelt tavaliselt oodatava hoolega, äriseadustiku § 180 lg 1 ja § 183 tulenevalt on vastutav äriühingu juhtimise ja esindamise ning raamatupidamise korraldamise ja raamatupidamisandmete õiguse eest ning kes oli maksukorralduse seaduse § 8 lg- st 1 lähtuvalt kohustatud tagama Xxxx OÜ maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise sh ka äriühingu tegevuse tõepärase arvestuse ning maksuhaldurile nõuetele vastavate maksudeklaratsioonide esitamise, esitas M M (M), Heldur Lombi (Lomp) ja Roland Lao (Lao) kaasabil tahtlikult ja teadlikult maksustamisperioodi 2016. aasta juuli kuni 2017. aasta märtsi kohta maksuhaldurile raamatupidaja vahendusel läbi e-maksuameti Xxxx OÜ käibedeklaratsioonides valeandmeid. Deklaratsioonides kajastati OÜ xxxx nimelt koostatud arveid selleks, et Xxxx OÜ saaks suurendada sisendkäibemaksu summat, mille läbi vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksusummat 66 218, 23 euro võrra ja saada TsÜS § 89 mõttes näilike tehingute tulemusel ebaausa konkurentsieelisena äriühingu kasutusesse raamatupidamises kajastamata rahalisi vahendeid. OÜ xxxx (registrikood xxxx) oli käibemaksukohustuslaseks sh ka perioodil 11.04.2011 kuni 12.06.2017 registreerimisnumbriga xxxx ( juhatuse liige perioodil 02.05.2016 kuni 15.11.2016 Roland Lao ik 39211180250). Xxxx OÜ (registrikood xxxx; juriidiline aadress xxxx; käibemaksukohustuslaseks registreeritud alates 05.10.2011 registreerimisnumbriga xxxx; juhatuse liige alates 21.11.2011 R M) on maksukohustuslane maksukorralduse seaduse (MKS) § 6 lg 1 p 1 tähenduses ja oli kohustatud MKS § 6 lg 2 alusel tagama seadusega sätestatud tingimustel ja korras maksude maksmise ning teiste, rahaliste ja mitterahaliste kohustuste täitmise. Megatek Eesti OÜ vastutas käibemaksuseaduse (KMS) § 3 lg 4 p 1, § 24 lg 1, § 29 lg 1, 2, 3 p 1, § 31 lg 1, § 37 ja § 38 lg 1 sätestatu alusel ettevõtluse tulemusena tekkivalt käibelt käibemaksu arvestamise, tasumisele kuuluva käibemaksusumma arvutamise, käibedeklaratsioonide esitamise ja käibemaksu tasumise eest ning pidi tulenevalt MKS § 85 lg 4 esitama deklaratsioonides talle teadaolevalt õigeid andmeid ja andmete õigsust kirjalikult kinnitama. KMS (RT I 2003, 82, 554; koos hilisemate muudatuste ja täiendustega) sätestab: § 3 lg 4 p 1 kohaselt peab maksukohustuslane arvestama käibemaksu KMS § 1 lõikes 1 nimetatud tehingutelt ja toimingutelt, kusjuures KMS § 1 lõike 1 punktis 1 nimetatud käibe puhul (käive, välja arvatud maksuvaba käive, mille tekkimise koht on Eesti) peab ta maksma käibemaksu oma maksustamisele kuuluvalt käibelt; § 24 lg 1 kohaselt peab isik maksukohustuslasena registreerimise päevast alates täitma maksukohustuslase kohustusi, sealhulgas lisama võõrandatava kauba või osutatava teenuse maksustatavale väärtusele käibemaksu, arvutama tasumisele kuuluva käibemaksusumma käesoleva seaduse §-s 29 sätestatud korras, tasuma käibemaksu § 38 sätestatud korras, säilitama dokumente ja pidama arvestust § 36 sätestatu kohaselt ning esitama § 37 nõuetele vastavaid arveid. § 29 lg 1 kohaselt on maksukohustuslase poolt tasumisele kuuluv käibemaksusumma maksustamisperioodil KMS § 3 lõikes 4 ning lõike 6

pangakontodele. Seejärel kanti M Mi juhtimisel raha Xxxx OÜ pangakontodelt edasi OÜ Xxxx ja OÜ XXXXin pangakontodele ning seejärel võeti sularahas välja kas sularahaautomaatidest või Xxxx AS kontorist. Osa OÜ Xxxx Xxxx pangakontodele laekunud rahast võttis sularahaautomaatidest või AS Xxxx kontorist välja juhatuse liige S K S. S K S tegutses juhatuse liikmena mitte OÜ Xxxx Xxxx huvides, vaid M Milt lähtuvate ja peamiselt Heldur Lombi ning Roland Lao kaudu saadud ja Xxxx OÜ-le kaasabi osutamise raames antud juhiste alustel. Osa OÜ Xxxx Xxxx pangakontole laekunud raha kanti M Mi poolt või juhtimisel edasi OÜ XXXXin pangakontole, millelt võttis sularaha sularahaautomaatidest välja Heldur Lomp kooskõlastatult M Miga. Raha väljavõtmiseks sularahaautomaatidest või AS Xxxx kontorist toimetasid S K Si kohale Heldur Lomp ja M M. S K S andis OÜ XXXXin pangakontolt pärinevad rahasummad üle M Mile või Heldur Lombile, kes omakorda andis sularaha edasi M Mile. Xxxx OÜ-le kaasabi osutamise eest said M M, Heldur Lomp ja Roland Lao menetluse käigus täpselt tuvastamata suuruses kriminaaltulu. Kriminaaltulu arvestati sularahas kätte saadud summade pealt maha ning ülejäänud sularaha toimetati Xxxx OÜ-le. M M, Heldur Lomp ja Roland Lao organiseerisid ja panid kriminaaltulu teenimise eesmärgil enda kontrolli all toimima mitmete erinevate äriühingute kaasamisel valeandmeid sisaldavate arvete esitamise ja nende alusel laekunud raha edasise liikumise ahela kuni sularaha väljavõtmiseni ja selle Xxxx OÜ-le üleandmiseni. Selliselt osutasid M M, Heldur Lomp ja Roland Lao oma tegevusega Xxxx OÜ-le füüsilist ja vaimset kaasabi. M M, Heldur Lomp ja Roland Lao füüsiline kaasabi seisnes selles, et Xxxx OÜ-le esitati näilike tehingute alusel valeandmetega arveid, olles teadlikud, et nende esitamine on vajalik selleks, et Xxxx OÜ saaks vähendada käibemaksukohustust ja kanda nende alusel äriühingust välja raha. Samuti selles, et arvete esitamiseks loodi soodsad eeltingimused, mis hõlbustasid kuriteo toimepanemist: arved esitati käibemaksukohuslaste poolt, mis olid kaasaaitajate faktilise kontrolli all ning seetõttu toimus valearvete esitamine maksuhalduri eest varjatult näilike tehingute poolte nõusolekul. Vaimne kaasabi seisnes selles, et maksuhalduri eest tehingute näilikkuse ja arvete ebaõigsuse varjamiseks ehitati üles maksukuriteo skeem ning selle tõrgeteta, püsiv ja järjepidev toimimine tugevdas Xxxx OÜ juhatuse liikme R Mu teotahet. Samuti tugevdati R Mu teotahet sellega, et kaasaaitajatele kriminaaltuluna ettenähtud rahast ülejäänud raha jõudis ilma tõrgeteta ja järjepidevalt Xxxx OÜ kasutusse, mis andis äriühingule konkurentsieelise. Selleks M M, Heldur Lomp ja Roland Lao kooskõlastasid oma tegevusi ja nende tegevuste varjamiseks pidasid suhtlemisel kinni konspiratsiooni reeglitest, skeemi ja oma identiteedi varjamiseks katsid kinni sularahaautomaatide videokaamerad ning sõidutasid pangakontolt raha väljavõtmiseks skeemis ära kasutatud äriühingute variisikutest juhatuse liikmed sularahaautomaatideni, AS-i Xxxx või Xxxx AS-i kontorisse. Kuivõrd Xxxx OÜ ei ole OÜ-lt Xxxx teenuseid ega kaupu ei soetanud, siis ei olnud täidetud sisendkäibemaksu mahaarvamise eeldused. Nimelt arvetel märgitud tehingu majanduslik sisu oli vale, sest arvete alusel kaupa ega teenuseid ei müüdud ning seetõttu ei vastanud tegelikkusele ka arvetel märgitud hind ega tasumisele kuuluv käibemaks. MKS § 83 lg 4 näilikke tehinguid maksustamisel arvesse ei võeta. Seega puudus Xxxx OÜ-l ja R Mul õigus kajastada sisendkäibemaksuarvestuses OÜ Xxxx rekvisiitidega arveid. Xxxx OÜ juhatuse liige R M teadis, et OÜ-lt Xxxx teenuseid ega kaupu ei soetata ja seega teadlik ka sellest, et OÜ Xxxx arvete alusel puudus sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus ning tahtis näilikke tehingute alusel vormistatud arveid kajastada Xxxx OÜ raamatupidamises ja maksuhaldurile esitatavas sisendkäibemaksuarvestuses. Seejuures tegutses juhatuse liige R M äriühingu Xxxx OÜ huvides, sest tema tegevus oli kantud eesmärgist vähendada Xxxx OÜ

enammakstud käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes tasumisele kuuluv käibemaks ja suurenes enammakstud käibemaks; kajastas 20.10.2016 esitatud 2016 septembrikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 6 950 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; kajastas 19.11.2016 esitatud 2016 oktoobrikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 5 052 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; kajastas 20.12.2016 esitatud 2016 novembrikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 8 880 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; kajastas 23.01.2017 esitatud 2016 detsembrikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 9 576,60 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; kajastas 20.02.2017 esitatud 2017 jaanuarikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 9097,20 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; kajastas 20.03.2017 esitatud 2017 veebruarikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 8 189,00 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele

9.kajastas 20.04.2017 esitatud 2017 märtsikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 6 518,00 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel ja KMD 13. real „Enammakstud käibemaks“ enammakstud käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes tasumisele kuuluv käibemaks ja suurenes enammakstud käibemaks; R Mu juhtimisel Xxxx OÜ arvestas tahtlikult ja järjepidevalt esitas maksuhaldurile KMD-des valeandmeid, eirates MKS § 6 lg 1 p 1, § 6 lg 2, § 85 lg 4 ja KMS § 3 lg 4 p 1, § 24 lg 1, § 29 lg 1, 2, 3 p 1, § 31 lg 1, § 37 ja § 38 lg 1 sätestatut ja näidates KMD-de 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ äriühingu poolt tasumisele kuuluvat käibemaksu tegelikust väiksemana ja KMD-i 13. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ äriühingu poolt tasumisele kuuluvat käibemaksu tegelikust väiksemana ja KMD-i 13. real „Enammakstud käibemaks“ enammakstud käibemaksu tegelikust suuremana ning seekaudu varjates 2016. aasta juuli kuni 2017. aasta märtsi (kaasaarvatud) maksustamisperioodi kohta käivates KMD-des käibemaksukohustust kokku 66 218,23 eurot ehk enam kui suurele kahjule vastava summa võrra (KarS § 121 p 2 järgi enam 40 000 eurot). Seega süüdistatakse Roland Laod maksuhaldurile teadvalt valeandmete esitamisele kaasaaitamises maksukohustuse vähendamise eesmärgil, kui sellega varjati maksukohustust enam kui suurele kahjule vastava summa võrra, millega pani toime KarS § 3891 lg 1 - § 22 lg 3 kvalifitseeritava kuriteo. Samuti Roland Laod süüdistatakse KarS § 3891 lg 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema aitas esitada Megatek Eesti OÜ-l ja selle juhatuse liikmel Konstantin Rodionovil Megatek Eesti OÜ maksustamisperioodi 2016. aasta juuli kuni 2017. aasta märtsi (kaasaarvatud) käibedeklaratsioonides maksuhaldurile valeandmeid äriühingu maksukohustuse vähendamise eesmärgil, mille tulemusel varjati käibemaksukohustust kokku 146 220,20 eurot ehk enam kui suurele kahjule vastava summa võrra järgmiselt. Nimelt, Megatek Eesti OÜ juhatuse liige Konstantin Rodionov, tegutsedes Megatek Eesti OÜ huvides, kes tulenevalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 35 peab täitma seadusest tulenevaid kohustusi juhtorgani liikmelt tavaliselt oodatava hoolega, äriseadustiku § 180 lg 1 ja § 183 tulenevalt on vastutav äriühingu juhtimise ja esindamise ning raamatupidamise korraldamise ja raamatupidamisandmete õiguse eest ning kes oli maksukorralduse seaduse § 8 lg- st 1 lähtuvalt kohustatud tagama AS Xxxx maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise sh ka äriühingu tegevuse tõepärase arvestuse ning maksuhaldurile nõuetele vastavate maksudeklaratsioonide esitamise, esitas M Mi (M), Heldur Lombi (Lomp) ja Roland Lao (Lao) kaasabil tahtlikult ja teadlikult maksustamisperioodi 2016. aasta juuli kuni 2017. aasta märtsi kohta Megatek Eesti OÜ maksuhaldurile raamatupidaja vahendusel läbi e-maksuameti käibedeklaratsioonides valeandmeid. Deklaratsioonides kajastati OÜ Xxxx ja OÜ Xxxx nimelt koostatud arveid selleks, et Megatek Eesti OÜ saaks suurendada sisendkäibemaksu summat, mille läbi vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksusummat 146 220,20 euro võrra ja saada TsÜS § 89 mõttes näilike tehingute tulemusel ebaausa konkurentsieelisena äriühingu kasutusesse raamatupidamises kajastamata rahalisi vahendeid.

OÜ Xxxx (registrikood xxxx) oli käibemaksukohustuslaseks perioodil 21.04.2016 kuni 09.09.2016 registreerimisnumbriga xxxx (juhatuse liige perioodil 21.07.2016 kuni 22.05.2017 R S ik xxxx; juhatuse liige perioodil 19.04.2016 kuni 01.09.2016 R I ik xxxx). OÜ Xxxx (registrikood xxxx) oli käibemaksukohustuslaseks sh ka perioodil 11.04.2011 kuni 12.06.2017 registreerimisnumbriga xxxx ( juhatuse liige perioodil 02.05.2016 kuni 15.11.2016 Roland Lao ik 39211180250). Megatek Eesti OÜ (registrikood 11167832; juriidiline aadress Tallinnas, Tornimäe tn 7-43; käibemaksukohustuslaseks registreeritud alates 06.05.2014 registreerimisnumbriga EE101715294; juhatuse ainuliige alates 29.05.2014 Konstantin Rodionov) on maksukohustuslane maksukorralduse seaduse (MKS) § 6 lg 1 p 1 tähenduses ja oli kohustatud MKS § 6 lg 2 alusel tagama seadusega sätestatud tingimustel ja korras maksude maksmise ning teiste, rahaliste ja mitterahaliste kohustuste täitmise. Megatek Eesti OÜ vastutas käibemaksuseaduse (KMS) § 3 lg 4 p 1, § 24 lg 1, § 29 lg 1, 2, 3 p 1, § 31 lg 1, § 37 ja § 38 lg 1 sätestatu alusel ettevõtluse tulemusena tekkivalt käibelt käibemaksu arvestamise, tasumisele kuuluva käibemaksusumma arvutamise, käibedeklaratsioonide esitamise ja käibemaksu tasumise eest ning pidi tulenevalt MKS § 85 lg 4 esitama deklaratsioonides talle teadaolevalt õigeid andmeid ja andmete õigsust kirjalikult kinnitama. Näilikud tehingud Megatek Eesti OÜ ja OÜ Xxxx vahel toimusid ajavahemikul 2016. aasta juulist kuni 2016. aasta augustini ning Megatek Eesti OÜ ja OÜ Xxxx vahel ajavahemikul 2016. aasta septembrist kuni 2017. aasta märtsini (kaasaarvatud). Tegemist oli näilike tehingutega, kuivõrd nimetatud ajavahemikel Megatek Eesti OÜ OÜ-lt Xxxx ja OÜ-lt Xxxx teenuseid ega kaupu ei soetanud. Näilike tehingute alusel esitas äriühingu OÜ Xxxx ja OÜ Xxxx varijuht M M, isikuna, kes faktiliselt juhtis nimetatud perioodidel äriühingute tegevust, OÜ Xxxx ja OÜ Xxxx nimelt Megatek Eesti OÜ-le vale sisuga müügiarveid, millistel olid muuhulgas vale tasumisele kuuluv hind ja 20% määraga käibemaksu summa. Nimetatud tehingute näilisuse maksuhalduri eest varjamiseks ja eesmärgiga saada näilike tehingute tulemusel Megatek Eesti OÜ kasutusse raamatupidamises kajastamata rahalisi vahendeid, lasi Konstantin Rodionov M Mi, Heldur Lombi ja Roland Lao füüsilisel ja vaimsel kaasabil kanda Megatek Eesti OÜ pangakontolt vale sisuga arvete alusel raha. Selliselt alates 2016 aasta augustist kuni 2016 aasta septembrini kanti raha OÜ Xxxx pangakontodele, mille üle omas kontrolli varijuht M M, kelle korraldusel pangakontodele kantud raha võeti osaliselt sularahas välja ja osaliselt kanti edasi OÜ Xxxx ja OÜ XXXXin pangakontodele ning seejärel võeti sularahas välja kas sularahaautomaatidest või Xxxx AS kontorist. Alates 2016. aasta oktoobrist kanti Megatek Eesti OÜ pangakontolt raha OÜ Xxxx OÜ pangakontodele, mille üle omas kontrolli varijuht M M. Seejärel kanti M Mi juhtimisel OÜ Xxxx pangakontodelt raha Xxxx OÜ pangakontodele ning sealt edasi OÜ Xxxx ja OÜ XXXXin pangakontodele ning seejärel võeti sularahas välja kas sularahaautomaatidest või Xxxx AS kontorist.

2016. aasta novembrikuust OÜ Xxxx Xxxx pangakontodele. Osa OÜ Xxxx Xxxx pangakontodele laekunud rahast võttis sularahaautomaatidest või AS Xxxx kontorist välja juhatuse liige S K S. S K S tegutses juhatuse liikmena mitte OÜ Xxxx Xxxx huvides, vaid M Milt lähtuvate ja peamiselt Heldur Lombi ning Roland Lao kaudu saadud ja Megatek Eesti OÜ-le kaasabi osutamise raames antud juhiste alustel. Osa OÜ Xxxx Xxxx pangakontole laekunud raha kanti M Mi poolt või juhtimisel edasi OÜ XXXXin pangakontole, millelt võttis sularaha sularahaautomaatidest välja Heldur Lomp kooskõlastatult M Miga. Raha väljavõtmiseks sularahaautomaatidest või AS Xxxx kontorist toimetasid S K Si kohale Heldur Lomp ja M M. S K S andis OÜ XXXXin pangakontolt pärinevad rahasummad üle M Mile või Heldur Lombile, kes omakorda andis sularaha edasi M Mile. Megatek Eesti OÜ-le kaasabi osutamise eest said M M, Heldur Lomp ja Roland Lao menetluse käigus täpselt tuvastamata suuruses kriminaaltulu. Kriminaaltulu arvestati sularahas kätte saadud summade pealt maha ning ülejäänud sularaha toimetati Megatek Eesti OÜ-le. M M, Heldur Lomp ja Roland Lao organiseerisid ja panid kriminaaltulu teenimise eesmärgil enda kontrolli all toimima mitmete erinevate äriühingute kaasamisel valeandmeid sisaldavate arvete esitamise ja nende alusel laekunud raha edasise liikumise ahela kuni sularaha väljavõtmiseni ja selle Megatek Eesti OÜ-le üleandmiseni. Selliselt osutasid M M, Heldur Lomp ja Roland Lao oma tegevusega Megatek Eesti OÜ-le füüsilist ja vaimset kaasabi. M M, Heldur Lomp ja Roland Lao füüsiline kaasabi seisnes selles, et Megatek Eesti OÜ-le esitati näilike tehingute alusel valeandmetega arveid, olles teadlikud, et nende esitamine on vajalik selleks, et Megatek Eesti OÜ saaks vähendada käibemaksukohustust ja kanda nende alusel äriühingust välja raha. Samuti selles, et arvete esitamiseks loodi soodsad eeltingimused, mis hõlbustasid kuriteo toimepanemist: arved esitati käibemaksukohuslaste poolt, mis olid kaasaaitajate faktilise kontrolli all ning seetõttu toimus valearvete esitamine maksuhalduri eest varjatult näilike tehingute poolte nõusolekul. Vaimne kaasabi seisnes selles, et maksuhalduri eest tehingute näilikkuse ja arvete ebaõigsuse varjamiseks ehitati üles maksukuriteo skeem ning selle tõrgeteta, püsiv ja järjepidev toimimine tugevdas Megatek Eesti OÜ juhatuse liikme Konstantin Rodionovi teotahet. Samuti tugevdati Konstantin Rodionovi teotahet sellega, et kaasaaitajatele kriminaaltuluna ettenähtud rahast ülejäänud raha jõudis ilma tõrgeteta ja järjepidevalt Megatek Eesti OÜ kasutusse, mis andis äriühingule konkurentsieelise. Selleks M M, Heldur Lomp ja Roland Lao kooskõlastasid oma tegevusi ja nende tegevuste varjamiseks pidasid suhtlemisel kinni konspiratsiooni reeglitest, skeemi ja oma identiteedi varjamiseks katsid kinni sularahaautomaatide videokaamerad ning sõidutasid pangakontolt raha väljavõtmiseks skeemis ära kasutatud äriühingute variisikutest juhatuse liikmed sularahaautomaatideni, AS-i Xxxx või Xxxx AS-i kontorisse. Kuivõrd Megatek Eesti OÜ ei ole OÜ-lt Xxxx ja OÜ-lt Xxxx teenuseid ega kaupu ei soetanud soetanud, siis ei olnud täidetud sisendkäibemaksu mahaarvamise eeldused. Nimelt arvetel märgitud tehingu majanduslik sisu oli vale, sest arvete alusel kaupa ega teenuseid ei müüdud ning seetõttu ei vastanud tegelikkusele ka arvetel märgitud hind ega tasumisele kuuluv käibemaks. MKS § 83 lg 4 näilikke tehinguid maksustamisel arvesse ei võeta. Seega puudus Megatek Eesti OÜ-l ja Konstantin Rodionovil õigus kajastada sisendkäibemaksuarvestuses OÜ Xxxx ja OÜ Xxxx rekvisiitidega arveid. Megatek Eesti OÜ juhatuse liige Konstantin Rodionov teadis, et OÜ-lt Xxxx ja OÜ-lt Xxxx teenuseid ega kaupu ei soetata ja seega teadlik ka sellest, et OÜ Xxxx ja OÜ Xxxx arvete alusel puudus sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus ning tahtis näilike tehingute alusel vormistatud arveid kajastada Megatek Eesti OÜ raamatupidamises ja maksuhaldurile esitatavas sisendkäibemaksuarvestuses. Seejuures tegutses juhatuse liige Konstantin Rodionov äriühingu Megatek Eesti OÜ huvides, sest tema tegevus oli kantud eesmärgist vähendada Megatek Eesti OÜ

18.kajastas 21.04.2017 esitatud 2017 märtsikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 15 828,60 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks. Konstantin Rodionov juhtimisel Megatek Eesti OÜ tahtlikult ja järjepidevalt esitas maksuhaldurile KMD-des valeandmeid, eirates MKS § 6 lg 1 p 1, § 6 lg 2, § 85 lg 4 ja KMS § 3 lg 4 p 1, § 24 lg 1, § 29 lg 1, 2, 3 p 1, § 31 lg 1, § 37 ja § 38 lg 1 sätestatut ja näidates KMD-de 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ äriühingu poolt tasumisele kuuluvat käibemaksu tegelikust väiksemana ja KMD-i 13. real „Enammakstud käibemaks“ enammakstud käibemaksu tegelikust suuremana ning seekaudu varjates 2016. aasta juuli kuni 2017. aasta märtsi (kaasaarvatud) maksustamisperioodi kohta käivates KMD-des käibemaksukohustust kokku 146 220,20 eurot ehk enam kui suurele kahjule vastava summa võrra (KarS § 121 p 2 järgi enam 40 000 eurot). Seega süüdistatakse Roland Laod maksuhaldurile teadvalt valeandmete esitamisele kaasaaitamises maksukohustuse vähendamise eesmärgil, kui sellega varjati maksukohustust enam kui suurele kahjule vastava summa võrra, millega pani toime KarS § 3891 lg 1 ja 3 - § 22 lg 3 kvalifitseeritava kuriteo. Heldur Lompi süüdistatakse KarS § 3891 lg 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, so maksuhaldurile teadvalt valeandmete esitamisele kaasaaitamises maksukohustuse vähendamise eesmärgil, kui sellega varjati maksukohustust enam kui 40 000 eurot (KarS § 121 p 2 järgi enam 40 000 eurot).

Heldur Lompi süüdistatakse selles, et tema aitas esitada Xxxx OÜ-l ja selle juhatuse liikmel R Mul Xxxx OÜ maksustamisperioodi 2016. aasta juuli kuni 2017. aasta märtsi (kaasaarvatud) käibedeklaratsioonides maksuhaldurile valeandmeid äriühingu maksukohustuse vähendamise eesmärgil, mille tulemusel varjati käibemaksukohustust kokku 66 218,23 eurot ehk enam kui suurele kahjule vastava summa võrra järgmiselt. Nimelt, Xxxx OÜ juhatuse liige R M, tegutsedes Xxxx OÜ huvides, kes tulenevalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 35 peab täitma seadusest tulenevaid kohustusi juhtorgani liikmelt tavaliselt oodatava hoolega, äriseadustiku § 180 lg 1 ja § 183 tulenevalt on vastutav äriühingu juhtimise ja esindamise ning raamatupidamise korraldamise ja raamatupidamisandmete õiguse eest ning kes oli maksukorralduse seaduse § 8 lg- st 1 lähtuvalt kohustatud tagama Xxxx OÜ maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise sh ka äriühingu tegevuse tõepärase arvestuse ning maksuhaldurile nõuetele vastavate maksudeklaratsioonide esitamise, esitas M Mi (M), Heldur Lombi (Lomp) ja Roland Lao (Lao) kaasabil tahtlikult ja teadlikult maksustamisperioodi 2016. aasta juuli kuni 2017. aasta märtsi kohta maksuhaldurile raamatupidaja vahendusel läbi e-maksuameti Xxxx OÜ käibedeklaratsioonides valeandmeid. Deklaratsioonides kajastati OÜ Xxxx nimelt koostatud arveid selleks, et Xxxx OÜ saaks suurendada sisendkäibemaksu summat, mille läbi vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksusummat 66 218, 23 euro võrra ja saada TsÜS § 89 mõttes näilike tehingute tulemusel ebaausa konkurentsieelisena äriühingu kasutusesse raamatupidamises kajastamata rahalisi vahendeid. OÜ Xxxx (registrikood xxxx) oli käibemaksukohustuslaseks sh ka perioodil 11.04.2011 kuni 12.06.2017 registreerimisnumbriga xxxx ( juhatuse liige perioodil 02.05.2016 kuni 15.11.2016 Roland Lao ik 39211180250). Xxxx OÜ (registrikood xxxx; juriidiline aadress xxxx; käibemaksukohustuslaseks registreeritud alates 05.10.2011 registreerimisnumbriga xxxx; juhatuse liige alates 21.11.2011 R M) on maksukohustuslane maksukorralduse seaduse (MKS) § 6 lg 1 p 1 tähenduses ja oli kohustatud MKS § 6 lg 2 alusel tagama seadusega sätestatud tingimustel ja korras maksude maksmise ning teiste, rahaliste ja mitterahaliste kohustuste täitmise. Megatek Eesti OÜ vastutas käibemaksuseaduse (KMS) § 3 lg 4 p 1, § 24 lg 1, § 29 lg 1, 2, 3 p 1, § 31 lg 1, § 37 ja § 38 lg 1 sätestatu alusel ettevõtluse tulemusena tekkivalt käibelt käibemaksu arvestamise, tasumisele kuuluva käibemaksusumma arvutamise, käibedeklaratsioonide esitamise ja käibemaksu tasumise eest ning pidi tulenevalt MKS § 85 lg 4 esitama deklaratsioonides talle teadaolevalt õigeid andmeid ja andmete õigsust kirjalikult kinnitama. KMS (RT I 2003, 82, 554; koos hilisemate muudatuste ja täiendustega) sätestab: - § 3 lg 4 p 1 kohaselt peab maksukohustuslane arvestama käibemaksu KMS § 1 lõikes 1 nimetatud tehingutelt ja toimingutelt, kusjuures KMS § 1 lõike 1 punktis 1 nimetatud käibe puhul (käive, välja arvatud maksuvaba käive, mille tekkimise koht on Eesti) peab ta maksma käibemaksu oma maksustamisele kuuluvalt käibelt; - § 24 lg 1 kohaselt peab isik maksukohustuslasena registreerimise päevast alates täitma maksukohustuslase kohustusi, sealhulgas lisama võõrandatava kauba või osutatava teenuse maksustatavale väärtusele käibemaksu, arvutama tasumisele kuuluva käibemaksusumma käesoleva seaduse §-s 29 sätestatud korras, tasuma käibemaksu § 38 sätestatud korras, säilitama dokumente ja pidama arvestust § 36 sätestatu kohaselt ning esitama § 37 nõuetele vastavaid arveid. - § 29 lg 1 kohaselt on maksukohustuslase poolt tasumisele kuuluv käibemaksusumma maksustamisperioodil KMS § 3 lõikes 4 ning lõike 6 punktides 5 ja 6 nimetatud tehingutelt

või toimingutelt arvestatud käibemaks, millest on maha arvatud maksustatava käibe tarbeks, samuti ettevõtlusega seotud § 4 lõikes 2 nimetatud tehingute või toimingute või välisriigis toimuva ettevõtluse, välja arvatud maksuvaba käibena käsitatavad tehingud (§ 16), tarbeks kasutatava kauba või teenuse sama maksustamisperioodi sisendkäibemaks. /.../. - § 29 lg 2 kohaselt on arvestatud käibemaks maksukohustuslase tehtud KMS § 3 lõikes 4 ning lõike 6 punktides 5 ja 6 nimetatud tehingute ja toimingute maksustatavalt väärtuselt arvutatud käibemaks. /.../. - § 29 lg 3 p 1 kohaselt on sisendkäibemaks maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks. - § 31 lg 1 kohaselt arvatakse sisendkäibemaks maha teiselt maksukohustuslaselt kauba või teenuse saamise korral KMS §-s 37 sätestatud nõuete kohase arve alusel. - § 37 lg 7 p 1-10 kohaselt tuleb arvele märkida: 1) arve järjekorranumber ja väljastamise kuupäev; 2) maksukohustuslase nimi, aadress, maksukohustuslasena registreerimise number; 3) kauba soetaja või teenuse saaja nimi ja aadress; 4) kauba soetaja või teenuse saaja maksukohustuslasena registreerimise number, kui tal on maksukohustus kauba soetamisel või teenuse saamisel; 5) kauba või teenuse nimetus või kirjeldus; 6) kauba kogus või teenuse maht; 7) kauba väljastamise või teenuse osutamise kuupäev või kauba või teenuse eest osalise või täieliku makse laekumise kuupäev, kui see on kindlaksmääratav ja erinev arve väljastamise kuupäevast; 8) kauba või teenuse hind ilma käibemaksuta ning allahindlus, kui see pole hinna sisse arvatud; 9) maksustatav summa käibemaksumäärade kaupa koos kohaldatavate käibemaksumääradega või maksuvaba käibe summa; 10) tasumisele kuuluv käibemaksusumma, välja arvatud seaduses sätestatud juhtudel. Käibemaksusumma märgitakse eurodes. - § 38 lg 1 kohaselt tasub maksukohustuslane või piiratud maksukohustuslane tasumisele kuuluva käibemaksusumma käibedeklaratsiooni esitamise kuupäevaks. Samas korras peab ta tasuma käibemaksusumma, mille ta on väljastatud arvele või muule müügidokumendile märkinud seaduses sätestatut eirates. Näilikud tehingud Xxxx OÜ ja OÜ Xxxx vahel toimusid ajavahemikul 2016. aasta juulist kuni 2017. aasta märtsini (kaasaarvatud). Tegemist oli näilike tehingutega, kuivõrd nimetatud ajavahemikel Xxxx OÜ OÜ-lt Xxxx teenuseid ega kaupu ei soetanud. Näilike tehingute alusel esitas äriühingu OÜ Xxxx varijuht M M, isikuna, kes faktiliselt juhtis nimetatud perioodidel äriühingute tegevust, OÜ Xxxx nimelt Xxxx OÜ-le vale sisuga müügiarveid, millistel olid muuhulgas vale tasumisele kuuluv hind ja 20% määraga käibemaksu summa. Nimetatud tehingute näilisuse maksuhalduri eest varjamiseks ja eesmärgiga saada näilike tehingute tulemusel Xxxx OÜ kasutusse raamatupidamises kajastamata rahalisi vahendeid, lasi R M M Mi, Heldur Lombi ja Roland Lao füüsilisel ja vaimsel kaasabil kanda Xxxx OÜ pangakontolt vale sisuga arvete alusel raha Xxxx OÜ pangakontodele. Osa OÜ Xxxx pangakontodele kantud rahast võttis M Mi või Heldur Lombi korraldusel sularahaautomaatidest välja OÜ Xxxx juhatuse liige Roland Lao. Seejuures tegutses Roland Lao variisikust juhatuse liikmena mitte OÜ Xxxx huvides, vaid M Milt lähtuvate korralduste alusel Xxxx OÜ -le kaasabi osutamise raames. Osa OÜ Xxxx pangakontodele kantud rahast võttis sularahaautomaatidest välja M M ise. Suurem osa OÜ Xxxx kontodele laekunud rahast kanti M Mi poolt või juhtimisel edasi esialgu OÜ Xxxx pangakontole (perioodil august kuni oktoober 2016) ja alates 2016 novembrist OÜ Xxxx Xxxx pangakontodele. Seejärel kanti M Mi juhtimisel raha Xxxx OÜ pangakontodelt edasi OÜ Xxxx ja OÜ XXXXin pangakontodele ning seejärel võeti sularahas välja kas sularahaautomaatidest või Xxxx AS kontorist. Osa OÜ Xxxx Xxxx pangakontodele laekunud rahast võttis

sularahaautomaatidest või AS Xxxx kontorist välja juhatuse liige S K S. S K S tegutses juhatuse liikmena mitte OÜ Xxxx Xxxx huvides, vaid M Milt lähtuvate ja peamiselt Heldur Lombi ning Roland Lao kaudu saadud ja Xxxx OÜ-le kaasabi osutamise raames antud juhiste alustel. Osa OÜ Xxxx Xxxx pangakontole laekunud raha kanti M Mi poolt või juhtimisel edasi OÜ XXXXin pangakontole, millelt võttis sularaha sularahaautomaatidest välja Heldur Lomp kooskõlastatult M Miga. Raha väljavõtmiseks sularahaautomaatidest või AS Xxxx kontorist toimetasid S K Si kohale Heldur Lomp ja M M. S K S andis OÜ XXXXin pangakontolt pärinevad rahasummad üle M Mile või Heldur Lombile, kes omakorda andis sularaha edasi M Mile. Xxxx OÜ-le kaasabi osutamise eest said M M, Heldur Lomp ja Roland Lao menetluse käigus täpselt tuvastamata suuruses kriminaaltulu. Kriminaaltulu arvestati sularahas kätte saadud summade pealt maha ning ülejäänud sularaha toimetati Xxxx OÜ-le. M M, Heldur Lomp ja Roland Lao organiseerisid ja panid kriminaaltulu teenimise eesmärgil enda kontrolli all toimima mitmete erinevate äriühingute kaasamisel valeandmeid sisaldavate arvete esitamise ja nende alusel laekunud raha edasise liikumise ahela kuni sularaha väljavõtmiseni ja selle Xxxx OÜ-le üleandmiseni. Selliselt osutasid M M, Heldur Lomp ja Roland Lao oma tegevusega Xxxx OÜ-le füüsilist ja vaimset kaasabi. M M, Heldur Lomp ja Roland Lao füüsiline kaasabi seisnes selles, et Xxxx OÜ-le esitati näilike tehingute alusel valeandmetega arveid, olles teadlikud, et nende esitamine on vajalik selleks, et Xxxx OÜ saaks vähendada käibemaksukohustust ja kanda nende alusel äriühingust välja raha. Samuti selles, et arvete esitamiseks loodi soodsad eeltingimused, mis hõlbustasid kuriteo toimepanemist: arved esitati käibemaksukohuslaste poolt, mis olid kaasaaitajate faktilise kontrolli all ning seetõttu toimus valearvete esitamine maksuhalduri eest varjatult näilike tehingute poolte nõusolekul. Vaimne kaasabi seisnes selles, et maksuhalduri eest tehingute näilikkuse ja arvete ebaõigsuse varjamiseks ehitati üles maksukuriteo skeem ning selle tõrgeteta, püsiv ja järjepidev toimimine tugevdas Xxxx OÜ juhatuse liikme R Mu teotahet. Samuti tugevdati R Mu teotahet sellega, et kaasaaitajatele kriminaaltuluna ettenähtud rahast ülejäänud raha jõudis ilma tõrgeteta ja järjepidevalt Xxxx OÜ kasutusse, mis andis äriühingule konkurentsieelise. Selleks M M, Heldur Lomp ja Roland Lao kooskõlastasid oma tegevusi ja nende tegevuste varjamiseks pidasid suhtlemisel kinni konspiratsiooni reeglitest, skeemi ja oma identiteedi varjamiseks katsid kinni sularahaautomaatide videokaamerad ning sõidutasid pangakontolt raha väljavõtmiseks skeemis ära kasutatud äriühingute variisikutest juhatuse liikmed sularahaautomaatideni, AS-i Xxxx või Xxxx AS-i kontorisse. Kuivõrd Xxxx OÜ ei ole OÜ-lt Xxxx teenuseid ega kaupu ei soetanud soetanud, siis ei olnud täidetud sisendkäibemaksu mahaarvamise eeldused. Nimelt arvetel märgitud tehingu majanduslik sisu oli vale, sest arvete alusel kaupa ega teenuseid ei müüdud ning seetõttu ei vastanud tegelikkusele ka arvetel märgitud hind ega tasumisele kuuluv käibemaks. MKS § 83 lg 4 näilikke tehinguid maksustamisel arvesse ei võeta. Seega puudus Xxxx OÜ-l ja R Mul õigus kajastada sisendkäibemaksuarvestuses OÜ Xxxx rekvisiitidega arveid. Xxxx OÜ juhatuse liige R M teadis, et OÜ-lt Xxxx teenuseid ega kaupu ei soetata ja seega teadlik ka sellest, et OÜ Xxxx arvete alusel puudus sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus ning tahtis näilikke tehingute alusel vormistatud arveid kajastada Xxxx OÜ raamatupidamises ja maksuhaldurile esitatavas sisendkäibemaksuarvestuses. Seejuures tegutses juhatuse liige R M äriühingu Xxxx OÜ huvides, sest tema tegevus oli kantud eesmärgist vähendada Xxxx OÜ maksukohustust ja saada näilike tehingute tulemusel ebaausa konkurentsieelisena äriühingu kasutusesse raamatupidamises kajastamata rahalisi vahendeid. Xxxx OÜ on ajavahemikul 2016. aasta juuli kuni 2017. aasta märts kajastanud sisendkäibemaksu hulgas Xxxx OÜ rekvisiitidega ostuarveid kogusummas 397 309,40 eurot alljärgnevalt: Kuupäev Arve esitaja Arve nr Summa

R Mu juhtimisel Xxxx OÜ arvestas OÜ-lt Xxxx saadud vale sisuga arveid enda raamatupidamises ning maksuarvestuses. Xxxx OÜ rikkus MKS § 6 lg 1 p 1, § 6 lg 2, § 85 lg 4 ja KMS § 3 lg 4 p 1, § 24 lg 1, § 29 lg 1, 2, 3 p 1, § 31 lg 1, § 37 ja § 38 lg 1 sätetest tulenevaid nõudeid, kuna tema juhatuse liige R M tahtlikult ja järjepidevalt valitsedes ülekaaluka teadmisega esitas raamatupidaja T M vahendusel maksukohustuse vähendamise eesmärgil M Mi, Heldur Lombi ja Roland Lao kaasabil 22.08.2016, 14.09.2016, 20.10.2016, 19.11.2016, 20.12.2016, 23.01.2017, 20.02.2017, 20.03.2017 ja 20.04.2017 Xxxx OÜ 2016. aasta juuli kuni 2017. aasta märtsi (kaasaarvatud) maksustamisperioodi kohta käivate käibemaksudeklaratsioonide (KMD) real 5, real 12 ja real 13 ning KMD lisa INF B osas maksuhaldurile järgmisi valeandmeid: 1) kajastas 22.08.2016 esitatud 2016 juulikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 5 322 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; 2) kajastas 14.09.2016 esitatud 2016 augustikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 6 633,43 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel ja KMD 13. real „Enammakstud käibemaks“ enammakstud käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes tasumisele kuuluv käibemaks ja suurenes enammakstud käibemaks; 3) kajastas 20.10.2016 esitatud 2016 septembrikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 6 950 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; 4) kajastas 19.11.2016 esitatud 2016 oktoobrikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real

„Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 5 052 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; 5) kajastas 20.12.2016 esitatud 2016 novembrikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 8 880 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; 6) kajastas 23.01.2017 esitatud 2016 detsembrikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 9 576,60 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; 7) kajastas 20.02.2017 esitatud 2017 jaanuarikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 9097,20 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; 8) kajastas 20.03.2017 esitatud 2017 veebruarikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 8 189,00 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; 9) kajastas 20.04.2017 esitatud 2017 märtsikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 6 518,00 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel ja KMD

Samuti Heldur Lompi süüdistatakse KarS § 3891 lg 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema aitas esitada Megatek Eesti OÜ-l ja selle juhatuse liikmel Konstantin Rodionovil Megatek Eesti OÜ maksustamisperioodi 2016. aasta juuli kuni 2017. aasta märtsi (kaasaarvatud) käibedeklaratsioonides maksuhaldurile valeandmeid äriühingu maksukohustuse vähendamise eesmärgil, mille tulemusel varjati käibemaksukohustust kokku 146 220,20 eurot ehk enam kui suurele kahjule vastava summa võrra järgmiselt. Nimelt, Megatek Eesti OÜ juhatuse liige Konstantin Rodionov, tegutsedes Megatek Eesti OÜ huvides, kes tulenevalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 35 peab täitma seadusest tulenevaid kohustusi juhtorgani liikmelt tavaliselt oodatava hoolega, äriseadustiku § 180 lg 1 ja § 183 tulenevalt on vastutav äriühingu juhtimise ja esindamise ning raamatupidamise korraldamise ja raamatupidamisandmete õiguse eest ning kes oli maksukorralduse seaduse § 8 lg- st 1 lähtuvalt kohustatud tagama AS Xxxx maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise sh ka äriühingu tegevuse tõepärase arvestuse ning maksuhaldurile nõuetele vastavate maksudeklaratsioonide esitamise, esitas M Mi (M), Heldur Lombi (Lomp) ja Roland Lao (Lao) kaasabil tahtlikult ja teadlikult maksustamisperioodi 2016. aasta juuli kuni 2017. aasta märtsi kohta Megatek Eesti OÜ maksuhaldurile raamatupidaja vahendusel läbi e-maksuameti käibedeklaratsioonides valeandmeid. Deklaratsioonides kajastati OÜ Xxxx ja OÜ Xxxx nimelt koostatud arveid selleks, et Megatek Eesti OÜ saaks suurendada sisendkäibemaksu summat, mille läbi vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksusummat 146 220,20 euro võrra ja saada TsÜS § 89 mõttes näilike tehingute tulemusel ebaausa konkurentsieelisena äriühingu kasutusesse raamatupidamises kajastamata rahalisi vahendeid. OÜ Xxxx (registrikood xxxx) oli käibemaksukohustuslaseks perioodil 21.04.2016 kuni 09.09.2016 registreerimisnumbriga xxxx (juhatuse liige perioodil 21.07.2016 kuni 22.05.2017 R S ik xxxx; juhatuse liige perioodil 19.04.2016 kuni 01.09.2016 R I ik xxxx). OÜ Xxxx (registrikood xxxx) oli käibemaksukohustuslaseks sh ka perioodil 11.04.2011 kuni 12.06.2017 registreerimisnumbriga xxxx ( juhatuse liige perioodil 02.05.2016 kuni 15.11.2016 Roland Lao ik 39211180250). Megatek Eesti OÜ (registrikood 11167832; juriidiline aadress Tallinnas, Tornimäe tn 7-43; käibemaksukohustuslaseks registreeritud alates 06.05.2014 registreerimisnumbriga EE101715294; juhatuse ainuliige alates 29.05.2014 Konstantin Rodionov) on maksukohustuslane maksukorralduse seaduse (MKS) § 6 lg 1 p 1 tähenduses ja oli kohustatud MKS § 6 lg 2 alusel tagama seadusega sätestatud tingimustel ja korras maksude maksmise ning teiste, rahaliste ja mitterahaliste kohustuste täitmise. Megatek Eesti OÜ vastutas käibemaksuseaduse (KMS) § 3 lg 4 p 1, § 24 lg 1, § 29 lg 1, 2, 3 p 1, § 31 lg 1, § 37 ja § 38 lg 1 sätestatu alusel ettevõtluse tulemusena tekkivalt käibelt käibemaksu arvestamise, tasumisele kuuluva käibemaksusumma arvutamise, käibedeklaratsioonide esitamise ja käibemaksu tasumise eest ning pidi tulenevalt MKS § 85 lg 4 esitama deklaratsioonides talle teadaolevalt õigeid andmeid ja andmete õigsust kirjalikult kinnitama. Näilikud tehingud Megatek Eesti OÜ ja OÜ Xxxx vahel toimusid ajavahemikul 2016. aasta juulist kuni 2016. aasta augustini ning Megatek Eesti OÜ ja OÜ Xxxx vahel ajavahemikul 2016. aasta septembrist kuni 2017. aasta märtsini (kaasaarvatud). Tegemist oli näilike tehingutega, kuivõrd nimetatud ajavahemikel Megatek Eesti OÜ OÜ-lt Xxxx ja OÜ-lt Xxxx teenuseid ega kaupu ei soetanud. Näilike tehingute alusel esitas äriühingu OÜ Xxxx ja OÜ Xxxx varijuht M M, isikuna, kes faktiliselt juhtis nimetatud perioodidel äriühingute tegevust, OÜ Xxxx ja OÜ Xxxx nimelt Megatek Eesti OÜ-le vale sisuga müügiarveid, millistel olid muuhulgas vale tasumisele kuuluv hind ja 20% määraga käibemaksu summa.

Nimetatud tehingute näilisuse maksuhalduri eest varjamiseks ja eesmärgiga saada näilike tehingute tulemusel Megatek Eesti OÜ kasutusse raamatupidamises kajastamata rahalisi vahendeid, lasi Konstantin Rodionov M Mi, Heldur Lombi ja Roland Lao füüsilisel ja vaimsel kaasabil kanda Megatek Eesti OÜ pangakontolt vale sisuga arvete alusel raha. Selliselt alates 2016 aasta augustist kuni 2016 aasta septembrini kanti raha OÜ Xxxx pangakontodele, mille üle omas kontrolli varijuht M M, kelle korraldusel pangakontodele kantud raha võeti osaliselt sularahas välja ja osaliselt kanti edasi OÜ Xxxx ja OÜ XXXXin pangakontodele ning seejärel võeti sularahas välja kas sularahaautomaatidest või Xxxx AS kontorist. Alates 2016. aasta oktoobrist kanti Megatek Eesti OÜ pangakontolt raha OÜ Xxxx OÜ pangakontodele, mille üle omas kontrolli varijuht M M. Seejärel kanti M Mi juhtimisel OÜ Xxxx pangakontodelt raha Xxxx OÜ pangakontodele ning sealt edasi OÜ Xxxx ja OÜ XXXXin pangakontodele ning seejärel võeti sularahas välja kas sularahaautomaatidest või Xxxx AS kontorist. Osa OÜ Xxxx pangakontodele kantud rahast võttis M Mi või Heldur Lombi korraldusel sularahaautomaatidest välja OÜ Xxxx juhatuse liige Roland Lao. Seejuures tegutses Roland Lao variisikust juhatuse liikmena mitte OÜ Xxxx huvides, vaid M Milt lähtuvate korralduste alusel Megatek Eesti OÜ-le kaasabi osutamise raames. Osa OÜ Xxxx pangakontodele kantud rahast võttis sularahaautomaatidest välja M M ise. Suurema osa OÜ Xxxx pangakontodele Megatek Eesti OÜ-lt laekunud rahast kandis M M ise või tema juhtimisel teised isikud edasi erinevate äriühingute pangakontodele, millele oli M Mil juurdepääs. Nii kanti OÜ Xxxx kontodele kantud rahast M Mi poolt või tema juhtimisel edasi kuni 2016 aasta oktoobri lõpuni OÜ Xxxx pangakontole ja alates 2016. aasta novembrikuust OÜ Xxxx Xxxx pangakontodele. Osa OÜ Xxxx Xxxx pangakontodele laekunud rahast võttis sularahaautomaatidest või AS Xxxx kontorist välja juhatuse liige S K S. S K S tegutses juhatuse liikmena mitte OÜ Xxxx Xxxx huvides, vaid M Milt lähtuvate ja peamiselt Heldur Lombi ning Roland Lao kaudu saadud ja Megatek Eesti OÜ-le kaasabi osutamise raames antud juhiste alustel. Osa OÜ Xxxx Xxxx pangakontole laekunud raha kanti M Mi poolt või juhtimisel edasi OÜ XXXXin pangakontole, millelt võttis sularaha sularahaautomaatidest välja Heldur Lomp kooskõlastatult M Miga. Raha väljavõtmiseks sularahaautomaatidest või AS Xxxx kontorist toimetasid S K Si kohale Heldur Lomp ja M M. S K S andis OÜ XXXXin pangakontolt pärinevad rahasummad üle M Mile või Heldur Lombile, kes omakorda andis sularaha edasi M Mile. Megatek Eesti OÜ-le kaasabi osutamise eest said M M, Heldur Lomp ja Roland Lao menetluse käigus täpselt tuvastamata suuruses kriminaaltulu. Kriminaaltulu arvestati sularahas kätte saadud summade pealt maha ning ülejäänud sularaha toimetati Megatek Eesti OÜ-le. M M, Heldur Lomp ja Roland Lao organiseerisid ja panid kriminaaltulu teenimise eesmärgil enda kontrolli all toimima mitmete erinevate äriühingute kaasamisel valeandmeid sisaldavate arvete esitamise ja nende alusel laekunud raha edasise liikumise ahela kuni sularaha väljavõtmiseni ja selle Megatek Eesti OÜ-le üleandmiseni. Selliselt osutasid M M, Heldur Lomp ja Roland Lao oma tegevusega Megatek Eesti OÜ-le füüsilist ja vaimset kaasabi. M M, Heldur Lomp ja Roland Lao füüsiline kaasabi seisnes selles, et Megatek Eesti OÜ-le esitati näilike tehingute alusel valeandmetega arveid, olles teadlikud, et nende esitamine on vajalik selleks, et Megatek Eesti OÜ saaks vähendada käibemaksukohustust ja kanda nende alusel äriühingust välja raha. Samuti selles, et arvete esitamiseks loodi soodsad eeltingimused, mis hõlbustasid kuriteo toimepanemist: arved esitati käibemaksukohuslaste poolt, mis olid kaasaaitajate faktilise kontrolli all ning seetõttu toimus valearvete esitamine maksuhalduri eest varjatult näilike tehingute poolte nõusolekul. Vaimne kaasabi seisnes selles, et maksuhalduri eest tehingute näilikkuse ja arvete ebaõigsuse varjamiseks ehitati üles maksukuriteo skeem ning selle tõrgeteta, püsiv ja järjepidev toimimine tugevdas Megatek Eesti OÜ juhatuse liikme Konstantin Rodionovi teotahet. Samuti tugevdati Konstantin Rodionovi teotahet sellega, et kaasaaitajatele kriminaaltuluna ettenähtud rahast ülejäänud raha jõudis ilma tõrgeteta ja järjepidevalt Megatek Eesti OÜ kasutusse, mis andis

äriühingule konkurentsieelise. Selleks M M, Heldur Lomp ja Roland Lao kooskõlastasid oma tegevusi ja nende tegevuste varjamiseks pidasid suhtlemisel kinni konspiratsiooni reeglitest, skeemi ja oma identiteedi varjamiseks katsid kinni sularahaautomaatide videokaamerad ning sõidutasid pangakontolt raha väljavõtmiseks skeemis ära kasutatud äriühingute variisikutest juhatuse liikmed sularahaautomaatideni, AS-i Xxxx või Xxxx AS-i kontorisse. Kuivõrd Megatek Eesti OÜ ei ole OÜ-lt Xxxx ja OÜ-lt Xxxx teenuseid ega kaupu ei soetanud soetanud, siis ei olnud täidetud sisendkäibemaksu mahaarvamise eeldused. Nimelt arvetel märgitud tehingu majanduslik sisu oli vale, sest arvete alusel kaupa ega teenuseid ei müüdud ning seetõttu ei vastanud tegelikkusele ka arvetel märgitud hind ega tasumisele kuuluv käibemaks. MKS § 83 lg 4 näilikke tehinguid maksustamisel arvesse ei võeta. Seega puudus Megatek Eesti OÜ-l ja Konstantin Rodionovil õigus kajastada sisendkäibemaksuarvestuses OÜ Xxxx ja OÜ Xxxx rekvisiitidega arveid. Megatek Eesti OÜ juhatuse liige Konstantin Rodionov teadis, et OÜ-lt Xxxx ja OÜ-lt Xxxx teenuseid ega kaupu ei soetata ja seega teadlik ka sellest, et OÜ Xxxx ja OÜ Xxxx arvete alusel puudus sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus ning tahtis näilike tehingute alusel vormistatud arveid kajastada Megatek Eesti OÜ raamatupidamises ja maksuhaldurile esitatavas sisendkäibemaksuarvestuses. Seejuures tegutses juhatuse liige Konstantin Rodionov äriühingu Megatek Eesti OÜ huvides, sest tema tegevus oli kantud eesmärgist vähendada Megatek Eesti OÜ maksukohustust ja saada näilike tehingute tulemusel ebaausa konkurentsieelisena äriühingu kasutusesse raamatupidamises kajastamata rahalisi vahendeid. Megatek Eesti OÜ on ajavahemikul 2016. aasta juuli kuni 2016. aasta august kajastanud sisendkäibemaksu hulgas OÜ Xxxx rekvisiitidega ostuarveid kogusummas 29 077 eurot ja ajavahemikul 2016. aasta september kuni 2017. aasta märts kajastanud sisendkäibemaksu hulgas OÜ Xxxx rekvisiitidega ostuarved kogusummas 117 143,20 eurot alljärgnevalt: Kuupäev

Konstantin Rodionov juhtimisel Megatek Eesti OÜ arvestas OÜ-lt Xxxx ja OÜ-lt Xxxx saadud vale sisuga arveid enda raamatupidamises ning maksuarvestuses. Megatek Eesti OÜ rikkus MKS § 6 lg 1 p 1, § 6 lg 2, § 85 lg 4 ja KMS § 3 lg 4 p 1, § 24 lg 1, § 29 lg 1, 2, 3 p 1, § 31 lg 1, § 37 ja § 38 lg 1 sätetest tulenevaid nõudeid, kuna tema juhatuse liige Konstantin Rodionov tahtlikult ja järjepidevalt valitsedes ülekaaluka teadmisega esitas raamatupidaja L G vahendusel maksukohustuse vähendamise eesmärgil M Mi, Heldur Lombi ja Roland Lao kaasabil 19.08.2016, 21.09.2016, 19.10.2016, 21.11.2016, 22.12.2016, 20.01.2017, 21.02.2017, 20.03.2017 ja 21.04.2017 Megatek Eesti OÜ 2016. aasta juuli kuni 2017. aasta märtsi (kaasaarvatud) maksustamisperioodi kohta käivate käibemaksudeklaratsioonide (KMD) real 5, real 12 ja real 13 ning KMD lisa INF B osas maksuhaldurile järgmisi valeandmeid: 10) kajastas 19.08.2016 esitatud 2016 juulikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 4559 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; 11) kajastas 21.09.2016 esitatud 2016 augustikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 24 518 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; 12) kajastas 19.10.2016 esitatud 2016 septembrikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 19 919,40 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; 13) kajastas 21.11.2016 esitatud 2016 oktoobrikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 18 555,20 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks;

14) kajastas 22.12.2016 esitatud 2016 novembrikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 17 380 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; 15) kajastas 20.01.2017 esitatud 2016 detsembrikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 18 284 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; 16) kajastas 21.02.2017 esitatud 2017 jaanuarikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 7540 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel arvutamisel ja KMD 13. real „Enammakstud käibemaks“ enammakstud käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes tasumisele kuuluv käibemaks ja suurenes enammakstud käibemaks; 17) kajastas 20.03.2017 esitatud 2017 veebruarikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 19 636 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; 18) kajastas 21.04.2017 esitatud 2017 märtsikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 15 828,60 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks. Konstantin Rodionov juhtimisel Megatek Eesti OÜ tahtlikult ja järjepidevalt esitas maksuhaldurile KMD-des valeandmeid, eirates MKS § 6 lg 1 p 1, § 6 lg 2, § 85 lg 4 ja KMS § 3 lg 4 p 1, § 24 lg 1, § 29 lg 1, 2, 3 p 1, § 31 lg 1, § 37 ja § 38 lg 1 sätestatut ja näidates KMD-de 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ äriühingu poolt tasumisele kuuluvat käibemaksu tegelikust väiksemana ja KMD-i 13. real „Enammakstud käibemaks“ enammakstud käibemaksu tegelikust suuremana ning seekaudu varjates 2016. aasta juuli kuni 2017. aasta märtsi (kaasaarvatud) maksustamisperioodi kohta käivates KMD-des käibemaksukohustust kokku 146 220,20 eurot ehk enam kui suurele kahjule vastava summa võrra (KarS § 121 p 2 järgi enam 40 000 eurot). Seega süüdistatakse Heldur Lompi maksuhaldurile teadvalt valeandmete esitamisele kaasaaitamises maksukohustuse vähendamise eesmärgil, kui sellega varjati maksukohustust enam kui suurele kahjule vastava summa võrra, millega pani toime KarS § 3891 lg 1 - § 22 lg 3 kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Heldur Lompi KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Kuritegu seisnes selles, et Heldur Lomp, viibides 13.08.2018 kella 16.27 paiku xxxx asuvas ja xxxx AS ́ile kuuluvas kaupluses xxxx, võttis müügisaalist kaasa AS-le xxxx kuuluvat kaupa, koguväärtusega 210,48 eurot järgnevalt: - 12 pudelit õlut Corona Extra maksumusega 1,49 eurot/tk, s.o. kogusummas 17,88 eurot; - 7 Energiajooki RedBull maksumusega 1,49 eurot/tk, s.o. kogusummas 10,43 eurot; - 1 kodujuust soolakurgi maksumusega 1,19 eurot; - 1 kodujuust 5% maksumusega 0,99 eurot; - 1 joogijogurt vaarika maksumusega 0,95 eurot; - 1 Delikatess hakkliha maksumusega 2,49 eurot; - Ramstek kaaluga 0,243 kg maksumusega 4,13 eurot; - 1 toorjuust küüslauguga maksumusega 2,29 eurot; - 1 Majonees originaal maksumusega 1,49 eurot; - 3 purki forellimarja maksumusega 7,99/tk, s.o. kogusummas 23,97 eurot; - 1 veisesink välisfileest maksumusega 2,19 eurot; - 1 delikatess veisesisefilee maksumusega 2,39 eurot; - 1 pakk kanasigareid maksumusega 2,59 eurot; 2 küpsisemagustoitu maksumusega 0,99 eurot/tk, s.o. kogusummas 1,98 eurot; - 1 pakk Saaremaa juustu maksumusega 3,59 eurot; - 1 mahl troopiline maksumusega 3,59 eurot; - 1 pakk piima 2,5% maksumusega 1,39 eurot; - 1 vein Piccini maksumusega 8,49 eurot; - 2 joogijogurtit maksumusega 0,95 eurot/tk, s.o. kogusummas 1,90 eurot; - 2 joogijogurtit maksumusega 0,95 eurot/tk, s.o. kogusummas 1,90 eurot; - 2 joogijogurtit maksumusega 0,95 eurot/tk, s.o. kogusummas 1,90 eurot; - 1 plov maksumusega 1,59 eurot; - 2 paki krevette maxi maksumusega 3,99 eurot/pakk, s.o. kogusummas 7,98 eurot; - 1,190 gr banaane maksumusega 1,18 eurot; - 0,688kg sidruneid maksumusega 1,71 eurot; - 1 Balsamico kaste maksumusega 2,49 eurot; - 1 helbed Gold Mini maksumusega 3,29 eurot; - 2 purki röstitud silmusid maksumusega 9,99 eurot/tk, s.o. kogusummas 19,98 eurot; - 1 kirsploomtomatid maksumusega 2,99 eurot; - 1 pasta durum maksumusega 0,69 eurot; - 1 rukkipala maksumusega 0,89 eurot; - 3 piimašokolaadi batooni maksumusega 0,69 eurot/tk, s.o. kogusummas 2,07 eurot; - 1 banaani müslibatoon maksumusega 0,69 eurot; - 1 pakk hemalajasoola maksumusega 3,29 eurot; - 0,448kg lühikeseid kurke maksumusega 0,58 eurot; - 1 täissuitsuvorst maksumusega 2,29 eurot; - 1 täissuitsuvorst pepperoni maksumusega 1,59 eurot; - 1 täissuitsuvorst maksumusega 3,19 eurot; - 1 Paulig Frezza maksumusega 1,99 eurot; - 2 pakki jahutatud broileri minutipihve maksumusega 3,49 eurot/tk, s.o. kogusummas 6,98 eurot; - 1 pakk Beef Ground maksumusega 1,39 eurot; - 1 pakk šokolaadiküpsiseid maksumusega 2,19 eurot; - Kultuurmustikas maksumusega 2,99 eurot; - 1 võileib suitsukanaga maksumusega 1,29 eurot; - 1 polaarleib kebabi maksumusega 1,49 eurot; - 3 pakki soolaforelli maksumusega 3,29 eurot/tk, s.o. kogusummas 9,87 eurot; - 2 pakki sigarette Marlboro Gold maksumusega 4,25/tk, s.o. kogusummas 8,50 eurot; - 2 pakki lumekrabi pulkasid maksumusega 1,69 eurot/tk, s.o. kogusummas 3,38 eurot;

- 1 pakk riisi Basmati maksumusega 2,49 eurot; - 1 pakk tatart Baltix maksumusega 1,19 eurot; - 1 Viilujuust Atleet maksumusega 4,69 eurot; - 1 tuunikala soolvees maksumusega 1,99 eurot; - 1 pastakaste maksumusega 2,39 eurot; - 1 basiilik maksumusega 1,39 eurot; - 1 Magus Chilli kaste maksumusega 1,49 eurot; - 3 Selver kilekotti maksumusega 0,19 eurot/tk, s.o. kogusummas 0,57 eurot. Heldur Lomp, asetades nimetatud kaubad ostukärus olnud kilekottidesse, väljus müügisaalist, jättes müügisaalist kaasa võetud kaupade eest kassas teadlikult ja tahtlikult maksmata. Kuritegu jäi H. Lombi tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna pärast müügisaalist väljumist peeti ta poe turvatöötaja poolt kinni. Seega Heldur Lomp, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani toime KarS § 199 lg 1 - KarS § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Megatek Eesti OÜ süüdistatakse KarS § 3891 lg 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, so maksuhaldurile teadvalt valeandmete esitamises maksukohustuse vähendamise eesmärgil, kui sellega varjati maksukohustust enam kui 40 000 eurot (KarS § 121 p 2 järgi enam 40 000 eurot). KarS § 14 lg 1 kohaselt juriidiline isik vastutab seaduses sätestatud juhtudel teo eest, mis on toime pandud tema organi, selle liikme, juhtivtöötaja või pädeva esindaja poolt juriidilise isiku huvides. TsÜS § 31 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku juhtorgan on juhatus. ÄS § 180 lg 1 kohaselt on juhatus osaühingu juhtorgan, mis esindab ja juhib äriühingut. Lähtuvalt eeltoodust oli Konstantin Rodionovil juhatuse ainuliikmena pädevus suunata osaühingu tegevust ning tema teootsuse ja teoplaani alusel oli maksukuriteo toimepanemine määratletud järgnevalt. Tulenevalt KarS § 14 lg-st 1 maksukohuslane Megatek Eesti OÜ vastutab juhatuse liikme Konstantin Rodionovi poolt toimepandud kuriteo eest kaastäideviijana, kuivõrd Konstantin Rodionovile süüks pandud KarS § 3891 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu oli toimepandud Megatek Eesti OÜ huvides. Nimelt Megatek Eesti OÜ juhatuse liige Konstantin Rodionov, esitades maksustamisperioodide kohta maksuhaldurile Megatek Eesti OÜ käibedeklaratsioonides valeandmeid, tegutses Megatek Eesti OÜ majanduslikes huvides kuivõrd tema tegevus oli kantud eesmärgist vähendada Megatek Eesti OÜ maksukohustust ja selle tegevuse tulemusel suurenes sisendkäibemaksu summa ja vähenes tasumisele kuuluv käibemaksusumma 146 220,20 euro võrra. Samuti sai Megatek Eesti OÜ juhatuse liikme nimetatud tegevuse tulemusena ebaausa konkurentsieelisena äriühingu kasutusesse raamatupidamises kajastamata rahalisi vahendeid. Nimelt, Megatek Eesti OÜ juhatuse liige Konstantin Rodionov, tegutsedes Megatek Eesti OÜ huvides, kes tulenevalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 35 peab täitma seadusest tulenevaid kohustusi juhtorgani liikmelt tavaliselt oodatava hoolega, äriseadustiku § 180 lg 1 ja § 183 tulenevalt on vastutav äriühingu juhtimise ja esindamise ning raamatupidamise korraldamise ja raamatupidamisandmete õiguse eest ning kes oli maksukorralduse seaduse § 8 lg- st 1 lähtuvalt kohustatud tagama Megatek Eesti OÜ maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise, sh ka äriühingu tegevuse tõepärase arvestuse ning maksuhaldurile nõuetele vastavate maksudeklaratsioonide esitamise, esitas M Mi (M), Heldur Lombi (Lomp) ja Roland Lao (Lao) kaasabil tahtlikult ja teadlikult maksustamisperioodi 2016. aasta juuli kuni 2017. aasta märtsi kohta maksuhaldurile raamatupidaja vahendusel läbi emaksuameti Megatek Eesti OÜ käibedeklaratsioonides valeandmeid. Deklaratsioonides kajastati OÜ Xxxx ja OÜ Xxxx nimelt koostatud arveid selleks, et Megatek Eesti OÜ saaks suurendada sisendkäibemaksu summat, mille läbi vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksusummat

146 220,20 euro võrra ja saada TsÜS § 89 mõttes näilike tehingute tulemusel ebaausa konkurentsieelisena äriühingu kasutusesse raamatupidamises kajastamata rahalisi vahendeid. OÜ Xxxx (registrikood xxxx) oli käibemaksukohustuslaseks perioodil 21.04.2016 kuni 09.09.2016 registreerimisnumbriga xxxx (juhatuse liige perioodil 21.07.2016 kuni 22.05.2017 R S ik xxxx; juhatuse liige perioodil 19.04.2016 kuni 01.09.2016 R I ik xxxx). OÜ Xxxx (registrikood xxxx) oli käibemaksukohustuslaseks sh ka perioodil 11.04.2011 kuni 12.06.2017 registreerimisnumbriga xxxx ( juhatuse liige perioodil 02.05.2016 kuni 15.11.2016 Roland Lao ik 39211180250). Megatek Eesti OÜ (registrikood 11167832; juriidiline aadress Tallinnas, Tornimäe tn 7-43; käibemaksukohustuslaseks registreeritud alates 06.05.2014 registreerimisnumbriga EE101715294; juhatuse ainuliige alates 29.05.2014 Konstantin Rodionov) on maksukohustuslane maksukorralduse seaduse (MKS) § 6 lg 1 p 1 tähenduses ja oli kohustatud MKS § 6 lg 2 alusel tagama seadusega sätestatud tingimustel ja korras maksude maksmise ning teiste, rahaliste ja mitterahaliste kohustuste täitmise. Megatek Eesti OÜ vastutas käibemaksuseaduse (KMS) § 3 lg 4 p 1, § 24 lg 1, § 29 lg 1, 2, 3 p 1, § 31 lg 1, § 37 ja § 38 lg 1 sätestatu alusel ettevõtluse tulemusena tekkivalt käibelt käibemaksu arvestamise, tasumisele kuuluva käibemaksusumma arvutamise, käibedeklaratsioonide esitamise ja käibemaksu tasumise eest ning pidi tulenevalt MKS § 85 lg 4 esitama deklaratsioonides talle teadaolevalt õigeid andmeid ja andmete õigsust kirjalikult kinnitama. KMS (RT I 2003, 82, 554; koos hilisemate muudatuste ja täiendustega) sätestab: - § 3 lg 4 p 1 kohaselt peab maksukohustuslane arvestama käibemaksu KMS § 1 lõikes 1 nimetatud tehingutelt ja toimingutelt, kusjuures KMS § 1 lõike 1 punktis 1 nimetatud käibe puhul (käive, välja arvatud maksuvaba käive, mille tekkimise koht on Eesti) peab ta maksma käibemaksu oma maksustamisele kuuluvalt käibelt; - § 24 lg 1 kohaselt peab isik maksukohustuslasena registreerimise päevast alates täitma maksukohustuslase kohustusi, sealhulgas lisama võõrandatava kauba või osutatava teenuse maksustatavale väärtusele käibemaksu, arvutama tasumisele kuuluva käibemaksusumma käesoleva seaduse §-s 29 sätestatud korras, tasuma käibemaksu § 38 sätestatud korras, säilitama dokumente ja pidama arvestust § 36 sätestatu kohaselt ning esitama § 37 nõuetele vastavaid arveid. - § 29 lg 1 kohaselt on maksukohustuslase poolt tasumisele kuuluv käibemaksusumma maksustamisperioodil KMS § 3 lõikes 4 ning lõike 6 punktides 5 ja 6 nimetatud tehingutelt või toimingutelt arvestatud käibemaks, millest on maha arvatud maksustatava käibe tarbeks, samuti ettevõtlusega seotud § 4 lõikes 2 nimetatud tehingute või toimingute või välisriigis toimuva ettevõtluse, välja arvatud maksuvaba käibena käsitatavad tehingud (§ 16), tarbeks kasutatava kauba või teenuse sama maksustamisperioodi sisendkäibemaks. /.../. - § 29 lg 2 kohaselt on arvestatud käibemaks maksukohustuslase tehtud KMS § 3 lõikes 4 ning lõike 6 punktides 5 ja 6 nimetatud tehingute ja toimingute maksustatavalt väärtuselt arvutatud käibemaks. /.../. - § 29 lg 3 p 1 kohaselt on sisendkäibemaks maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks. - § 31 lg 1 kohaselt arvatakse sisendkäibemaks maha teiselt maksukohustuslaselt kauba või teenuse saamise korral KMS §-s 37 sätestatud nõuete kohase arve alusel. - § 37 lg 7 p 1-10 kohaselt tuleb arvele märkida:

10.tasumisele kuuluv käibemaksusumma, välja arvatud seaduses sätestatud juhtudel. Käibemaksusumma märgitakse eurodes. - § 38 lg 1 kohaselt tasub maksukohustuslane või piiratud maksukohustuslane tasumisele kuuluva käibemaksusumma käibedeklaratsiooni esitamise kuupäevaks. Samas korras peab ta tasuma käibemaksusumma, mille ta on väljastatud arvele või muule müügidokumendile märkinud seaduses sätestatut eirates. Näilikud tehingud Megatek Eesti OÜ ja OÜ Xxxx vahel toimusid ajavahemikul 2016. aasta juulist kuni 2016. aasta augustini ning Megatek Eesti OÜ ja OÜ Xxxx vahel ajavahemikul 2016. aasta septembrist kuni 2017. aasta märtsini (kaasaarvatud). Tegemist oli näilike tehingutega, kuivõrd nimetatud ajavahemikel Megatek Eesti OÜ OÜ-lt Xxxx ja OÜ-lt Xxxx teenuseid ega kaupu ei soetanud. Näilike tehingute alusel esitas äriühingu OÜ Xxxx ja OÜ Xxxx varijuht M M, isikuna, kes faktiliselt juhtis nimetatud perioodidel äriühingute tegevust, OÜ Xxxx ja OÜ Xxxx nimelt Megatek Eesti OÜ-le vale sisuga müügiarveid, millistel olid muuhulgas vale tasumisele kuuluv hind ja 20% määraga käibemaksu summa. Nimetatud tehingute näilisuse maksuhalduri eest varjamiseks ja eesmärgiga saada näilike tehingute tulemusel Megatek Eesti OÜ kasutusse raamatupidamises kajastamata rahalisi vahendeid, lasi Konstantin Rodionov M Mi, Heldur Lombi ja Roland Lao füüsilisel ja vaimsel kaasabil kanda Megatek Eesti OÜ pangakontolt vale sisuga arvete alusel raha. Selliselt alates 2016 aasta augustist kuni 2016 aasta septembrini kanti raha OÜ Xxxx pangakontodele, mille üle omas kontrolli varijuht M M, kelle korraldusel pangakontodele kantud raha võeti osaliselt sularahas välja ja osaliselt kanti edasi OÜ Xxxx ja OÜ XXXXin pangakontodele ning seejärel võeti sularahas välja sularahaautomaatidest või Xxxx AS kontorist. Alates 2016. aasta oktoobrist kanti Megatek Eesti OÜ pangakontolt raha Xxxx OÜ pangakontodele, mille üle omas kontrolli varijuht M M. Seejärel kanti M Mi juhtimisel OÜ Xxxx pangakontodelt raha Xxxx OÜ pangakontodele ning sealt edasi OÜ Xxxx ja OÜ XXXXin pangakontodele ning seejärel võeti sularahas välja kas sularahaautomaatidest või Xxxx AS kontorist. Osa OÜ Xxxx pangakontodele kantud rahast võttis M Mi või Heldur Lombi korraldusel sularahaautomaatidest välja OÜ Xxxx juhatuse liige Roland Lao. Seejuures tegutses Roland Lao variisikust juhatuse liikmena mitte OÜ Xxxx huvides, vaid M Milt lähtuvate korralduste alusel Megatek Eesti OÜ-le kaasabi osutamise raames. Osa OÜ Xxxx pangakontodele kantud rahast võttis sularahaautomaatidest välja M M ise. Suurema osa OÜ Xxxx pangakontodele Megatek Eesti OÜ-lt laekunud rahast kandis M M ise või tema juhtimisel teised isikud edasi erinevate äriühingute pangakontodele, millele oli M Mil juurdepääs. Nii kanti OÜ Xxxx kontodele kantud rahast M Mi poolt või tema juhtimisel edasi kuni 2016 aasta oktoobri lõpuni OÜ Xxxx pangakontole ja alates 2016. aasta novembrikuust OÜ Xxxx Xxxx pangakontodele. Osa OÜ Xxxx Xxxx pangakontodele laekunud rahast võttis sularahaautomaatidest või AS Xxxx kontorist välja juhatuse liige S K S. S K S tegutses juhatuse liikmena mitte OÜ Xxxx Xxxx huvides, vaid M Milt lähtuvate ja peamiselt Heldur Lombi ning Roland Lao kaudu saadud ja Megatek Eesti OÜ-le kaasabi osutamise raames antud juhiste alustel. Osa OÜ Xxxx Xxxx pangakontole laekunud raha kanti M Mi poolt või juhtimisel edasi OÜ XXXXin pangakontole, millelt võttis sularaha sularahaautomaatidest välja Heldur Lomp kooskõlastatult M Miga. Raha väljavõtmiseks sularahaautomaatidest või AS Xxxx kontorist toimetasid S K Si kohale Heldur Lomp ja M M. S K S andis OÜ XXXXin pangakontolt pärinevad rahasummad üle M Mile või Heldur Lombile, kes omakorda andis sularaha edasi M

Mile. Megatek Eesti OÜ-le kaasabi osutamise eest said M M, Heldur Lomp ja Roland Lao menetluse käigus täpselt tuvastamata suuruses kriminaaltulu. Kriminaaltulu arvestati sularahas kätte saadud summade pealt maha ning ülejäänud sularaha toimetati Megatek Eesti OÜ-le. M M, Heldur Lomp ja Roland Lao organiseerisid ja panid kriminaaltulu teenimise eesmärgil enda kontrolli all toimima mitmete erinevate äriühingute kaasamisel valeandmeid sisaldavate arvete esitamise ja nende alusel laekunud raha edasise liikumise ahela kuni sularaha väljavõtmiseni ja selle Megatek Eesti OÜ-le üleandmiseni. Selliselt osutasid M M, Heldur Lomp ja Roland Lao oma tegevusega Megatek Eesti OÜ-le füüsilist ja vaimset kaasabi. M M, Heldur Lomp ja Roland Lao füüsiline kaasabi seisnes selles, et Megatek Eesti OÜ-le esitati näilike tehingute alusel valeandmetega arveid, olles teadlikud, et nende esitamine on vajalik selleks, et Megatek Eesti OÜ saaks vähendada käibemaksukohustust ja kanda nende alusel äriühingust välja raha. Samuti selles, et arvete esitamiseks loodi soodsad eeltingimused, mis hõlbustasid kuriteo toimepanemist: arved esitati käibemaksukohuslaste poolt, mis olid kaasaaitajate faktilise kontrolli all ning seetõttu toimus valearvete esitamine maksuhalduri eest varjatult näilike tehingute poolte nõusolekul. Vaimne kaasabi seisnes selles, et maksuhalduri eest tehingute näilikkuse ja arvete ebaõigsuse varjamiseks ehitati üles maksukuriteo skeem ning selle tõrgeteta, püsiv ja järjepidev toimimine tugevdas Megatek Eesti OÜ juhatuse liikme Konstantin Rodionovi teotahet. Samuti tugevdati Konstantin Rodionovi teotahet sellega, et kaasaaitajatele kriminaaltuluna ettenähtud rahast ülejäänud raha jõudis ilma tõrgeteta ja järjepidevalt Megatek Eesti OÜ kasutusse, mis andis äriühingule konkurentsieelise. Selleks M M, Heldur Lomp ja Roland Lao kooskõlastasid oma tegevusi ja nende tegevuste varjamiseks pidasid suhtlemisel kinni konspiratsiooni reeglitest, skeemi ja oma identiteedi varjamiseks katsid kinni sularahaautomaatide videokaamerad ning sõidutasid pangakontolt raha väljavõtmiseks skeemis ära kasutatud äriühingute variisikutest juhatuse liikmed sularahaautomaatideni, AS-i Xxxx või Xxxx AS-i kontorisse. Kuivõrd Megatek Eesti OÜ ei ole OÜ-lt Xxxx ja OÜ-lt Xxxx teenuseid ega kaupu soetanud, siis ei olnud täidetud sisendkäibemaksu mahaarvamise eeldused. Nimelt arvetel märgitud tehingu majanduslik sisu oli vale, sest arvete alusel kaupa ega teenuseid ei müüdud ning seetõttu ei vastanud tegelikkusele ka arvetel märgitud hind ega tasumisele kuuluv käibemaks. MKS § 83 lg 4 näilikke tehinguid maksustamisel arvesse ei võeta. Seega puudus Megatek Eesti OÜ-l ja Konstantin Rodionovil õigus kajastada sisendkäibemaksuarvestuses OÜ Xxxx ja OÜ Xxxx rekvisiitidega arveid. Megatek Eesti OÜ juhatuse liige Konstantin Rodionov teadis, et OÜ-lt Xxxx ja OÜ-lt Xxxx teenuseid ega kaupu ei soetata ja seega teadlik ka sellest, et OÜ Xxxx ja OÜ Xxxx arvete alusel puudus sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus ning tahtis näilike tehingute alusel vormistatud arveid kajastada Megatek Eesti OÜ raamatupidamises ja maksuhaldurile esitatavas sisendkäibemaksuarvestuses. Seejuures tegutses juhatuse liige Konstantin Rodionov äriühingu Megatek Eesti OÜ huvides, sest tema tegevus oli kantud eesmärgist vähendada Megatek Eesti OÜ maksukohustust ja saada näilike tehingute tulemusel ebaausa konkurentsieelisena äriühingu kasutusesse raamatupidamises kajastamata rahalisi vahendeid. Megatek Eesti OÜ on ajavahemikul 2016. aasta juuli kuni 2016. aasta august kajastanud sisendkäibemaksu hulgas OÜ Xxxx rekvisiitidega ostuarveid kogusummas 29 077 eurot ja ajavahemikul 2016. aasta september kuni 2017. aasta märts kajastanud sisendkäibemaksu hulgas OÜ Xxxx rekvisiitidega ostuarved kogusummas 117 143,20 eurot alljärgnevalt: Kuupäev

„Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 24 518 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; kajastas 19.10.2016 esitatud 2016 septembrikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 19 919,40 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; kajastas 21.11.2016 esitatud 2016 oktoobrikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 18 555,20 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; kajastas 22.12.2016 esitatud 2016 novembrikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 17 380 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; kajastas 20.01.2017 esitatud 2016 detsembrikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 18 284 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; kajastas 21.02.2017 esitatud 2017 jaanuarikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 7540 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel arvutamisel ja KMD 13. real „Enammakstud käibemaks“ enammakstud käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes tasumisele kuuluv käibemaks ja suurenes enammakstud käibemaks; kajastas 20.03.2017 esitatud 2017 veebruarikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 19 636 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele

9.kajastas 21.04.2017 esitatud 2017 märtsikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 15 828,60 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks. Konstantin Rodionov juhtimisel Megatek Eesti OÜ tahtlikult ja järjepidevalt esitas maksuhaldurile KMD-des valeandmeid, eirates MKS § 6 lg 1 p 1, § 6 lg 2, § 85 lg 4 ja KMS § 3 lg 4 p 1, § 24 lg 1, § 29 lg 1, 2, 3 p 1, § 31 lg 1, § 37 ja § 38 lg 1 sätestatut ja näidates KMD-de 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ äriühingu poolt tasumisele kuuluvat käibemaksu tegelikust väiksemana ja KMD-i 13. real „Enammakstud käibemaks“ enammakstud käibemaksu tegelikust suuremana ning seekaudu varjates 2016. aasta juuli kuni 2017. aasta märtsi (kaasaarvatud) maksustamisperioodi kohta käivates KMD-des käibemaksukohustust kokku 146 220,20 eurot ehk enam kui suurele kahjule vastava summa võrra (KarS § 121 p 2 järgi enam 40 000 eurot). Seega süüdistatakse Megatek Eesti OÜ maksuhaldurile teadvalt valeandmete esitamises maksukohustuse vähendamise eesmärgil, kui sellega varjati maksukohustust enam kui suurele kahjule vastava summa võrra, millega pani toime KarS § 3891 lg 1, 3 kvalifitseeritava kuriteo. Konstantin Rodionovit süüdistatakse KarS § 3891 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, so maksuhaldurile teadvalt valeandmete esitamises maksukohustuse vähendamise eesmärgil, kui sellega varjati maksukohustust enam kui 40 000 eurot (KarS § 121 p 2 järgi enam 40 000 eurot). Nimelt, Megatek Eesti OÜ juhatuse liige Konstantin Rodionov, tegutsedes Megatek Eesti OÜ huvides, kes tulenevalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 35 peab täitma seadusest tulenevaid kohustusi juhtorgani liikmelt tavaliselt oodatava hoolega, äriseadustiku § 180 lg 1 ja § 183 tulenevalt on vastutav äriühingu juhtimise ja esindamise ning raamatupidamise korraldamise ja raamatupidamisandmete õiguse eest ning kes oli maksukorralduse seaduse § 8 lg- st 1 lähtuvalt kohustatud tagama Megatek Eesti OÜ maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise, sh ka äriühingu tegevuse tõepärase arvestuse ning maksuhaldurile nõuetele vastavate maksudeklaratsioonide esitamise, esitas M Mi (M), Heldur Lombi (Lomp) ja Roland Lao (Lao) kaasabil tahtlikult ja teadlikult maksustamisperioodi 2016. aasta juuli kuni 2017. aasta märtsi kohta maksuhaldurile raamatupidaja vahendusel läbi emaksuameti Megatek Eesti OÜ käibedeklaratsioonides valeandmeid. Deklaratsioonides kajastati OÜ Xxxx ja OÜ Xxxx nimelt koostatud arveid selleks, et Megatek Eesti OÜ saaks suurendada sisendkäibemaksu summat, mille läbi vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksusummat 146 220,20 euro võrra ja saada TsÜS § 89 mõttes näilike tehingute tulemusel ebaausa konkurentsieelisena äriühingu kasutusesse raamatupidamises kajastamata rahalisi vahendeid. OÜ Xxxx (registrikood xxxx) oli käibemaksukohustuslaseks perioodil 21.04.2016 kuni 09.09.2016 registreerimisnumbriga xxxx (juhatuse liige perioodil 21.07.2016 kuni 22.05.2017 R S ik xxxx; juhatuse liige perioodil 19.04.2016 kuni 01.09.2016 R I ik xxxx). OÜ Xxxx (registrikood xxxx) oli käibemaksukohustuslaseks sh ka perioodil 11.04.2011 kuni 12.06.2017 registreerimisnumbriga xxxx ( juhatuse liige perioodil 02.05.2016 kuni 15.11.2016 Roland Lao ik 39211180250).

Megatek Eesti OÜ (registrikood 11167832; juriidiline aadress Tallinnas, Tornimäe tn 7-43; käibemaksukohustuslaseks registreeritud alates 06.05.2014 registreerimisnumbriga EE101715294; juhatuse ainuliige alates 29.05.2014 Konstantin Rodionov) on maksukohustuslane maksukorralduse seaduse (MKS) § 6 lg 1 p 1 tähenduses ja oli kohustatud MKS § 6 lg 2 alusel tagama seadusega sätestatud tingimustel ja korras maksude maksmise ning teiste, rahaliste ja mitterahaliste kohustuste täitmise. Megatek Eesti OÜ vastutas käibemaksuseaduse (KMS) § 3 lg 4 p 1, § 24 lg 1, § 29 lg 1, 2, 3 p 1, § 31 lg 1, § 37 ja § 38 lg 1 sätestatu alusel ettevõtluse tulemusena tekkivalt käibelt käibemaksu arvestamise, tasumisele kuuluva käibemaksusumma arvutamise, käibedeklaratsioonide esitamise ja käibemaksu tasumise eest ning pidi tulenevalt MKS § 85 lg 4 esitama deklaratsioonides talle teadaolevalt õigeid andmeid ja andmete õigsust kirjalikult kinnitama. KMS (RT I 2003, 82, 554; koos hilisemate muudatuste ja täiendustega) sätestab: - § 3 lg 4 p 1 kohaselt peab maksukohustuslane arvestama käibemaksu KMS § 1 lõikes 1 nimetatud tehingutelt ja toimingutelt, kusjuures KMS § 1 lõike 1 punktis 1 nimetatud käibe puhul (käive, välja arvatud maksuvaba käive, mille tekkimise koht on Eesti) peab ta maksma käibemaksu oma maksustamisele kuuluvalt käibelt; - § 24 lg 1 kohaselt peab isik maksukohustuslasena registreerimise päevast alates täitma maksukohustuslase kohustusi, sealhulgas lisama võõrandatava kauba või osutatava teenuse maksustatavale väärtusele käibemaksu, arvutama tasumisele kuuluva käibemaksusumma käesoleva seaduse §-s 29 sätestatud korras, tasuma käibemaksu § 38 sätestatud korras, säilitama dokumente ja pidama arvestust § 36 sätestatu kohaselt ning esitama § 37 nõuetele vastavaid arveid. - § 29 lg 1 kohaselt on maksukohustuslase poolt tasumisele kuuluv käibemaksusumma maksustamisperioodil KMS § 3 lõikes 4 ning lõike 6 punktides 5 ja 6 nimetatud tehingutelt või toimingutelt arvestatud käibemaks, millest on maha arvatud maksustatava käibe tarbeks, samuti ettevõtlusega seotud § 4 lõikes 2 nimetatud tehingute või toimingute või välisriigis toimuva ettevõtluse, välja arvatud maksuvaba käibena käsitatavad tehingud (§ 16), tarbeks kasutatava kauba või teenuse sama maksustamisperioodi sisendkäibemaks. /.../. - § 29 lg 2 kohaselt on arvestatud käibemaks maksukohustuslase tehtud KMS § 3 lõikes 4 ning lõike 6 punktides 5 ja 6 nimetatud tehingute ja toimingute maksustatavalt väärtuselt arvutatud käibemaks. /.../. - § 29 lg 3 p 1 kohaselt on sisendkäibemaks maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks. - § 31 lg 1 kohaselt arvatakse sisendkäibemaks maha teiselt maksukohustuslaselt kauba või teenuse saamise korral KMS §-s 37 sätestatud nõuete kohase arve alusel. - § 37 lg 7 p 1-10 kohaselt tuleb arvele märkida:

valeandmetega arveid, olles teadlikud, et nende esitamine on vajalik selleks, et Megatek Eesti OÜ saaks vähendada käibemaksukohustust ja kanda nende alusel äriühingust välja raha. Samuti selles, et arvete esitamiseks loodi soodsad eeltingimused, mis hõlbustasid kuriteo toimepanemist: arved esitati käibemaksukohuslaste poolt, mis olid kaasaaitajate faktilise kontrolli all ning seetõttu toimus valearvete esitamine maksuhalduri eest varjatult näilike tehingute poolte nõusolekul. Vaimne kaasabi seisnes selles, et maksuhalduri eest tehingute näilikkuse ja arvete ebaõigsuse varjamiseks ehitati üles maksukuriteo skeem ning selle tõrgeteta, püsiv ja järjepidev toimimine tugevdas Megatek Eesti OÜ juhatuse liikme Konstantin Rodionovi teotahet. Samuti tugevdati Konstantin Rodionovi teotahet sellega, et kaasaaitajatele kriminaaltuluna ettenähtud rahast ülejäänud raha jõudis ilma tõrgeteta ja järjepidevalt Megatek Eesti OÜ kasutusse, mis andis äriühingule konkurentsieelise. Selleks M M, Heldur Lomp ja Roland Lao kooskõlastasid oma tegevusi ja nende tegevuste varjamiseks pidasid suhtlemisel kinni konspiratsiooni reeglitest, skeemi ja oma identiteedi varjamiseks katsid kinni sularahaautomaatide videokaamerad ning sõidutasid pangakontolt raha väljavõtmiseks skeemis ära kasutatud äriühingute variisikutest juhatuse liikmed sularahaautomaatideni, AS-i Xxxx või Xxxx AS-i kontorisse. Kuivõrd Megatek Eesti OÜ ei ole OÜ-lt Xxxx ja OÜ-lt Xxxx teenuseid ega kaupu soetanud, siis ei olnud täidetud sisendkäibemaksu mahaarvamise eeldused. Nimelt arvetel märgitud tehingu majanduslik sisu oli vale, sest arvete alusel kaupa ega teenuseid ei müüdud ning seetõttu ei vastanud tegelikkusele ka arvetel märgitud hind ega tasumisele kuuluv käibemaks. MKS § 83 lg 4 näilikke tehinguid maksustamisel arvesse ei võeta. Seega puudus Megatek Eesti OÜ-l ja Konstantin Rodionovil õigus kajastada sisendkäibemaksuarvestuses OÜ Xxxx ja OÜ Xxxx rekvisiitidega arveid. Megatek Eesti OÜ juhatuse liige Konstantin Rodionov teadis, et OÜ-lt Xxxx ja OÜ-lt Xxxx teenuseid ega kaupu ei soetata ja seega teadlik ka sellest, et OÜ Xxxx ja OÜ Xxxx arvete alusel puudus sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus ning tahtis näilike tehingute alusel vormistatud arveid kajastada Megatek Eesti OÜ raamatupidamises ja maksuhaldurile esitatavas sisendkäibemaksuarvestuses. Seejuures tegutses juhatuse liige Konstantin Rodionov äriühingu Megatek Eesti OÜ huvides, sest tema tegevus oli kantud eesmärgist vähendada Megatek Eesti OÜ maksukohustust ja saada näilike tehingute tulemusel ebaausa konkurentsieelisena äriühingu kasutusesse raamatupidamises kajastamata rahalisi vahendeid. Megatek Eesti OÜ on ajavahemikul 2016. aasta juuli kuni 2016. aasta august kajastanud sisendkäibemaksu hulgas OÜ Xxxx rekvisiitidega ostuarveid kogusummas 29 077 eurot ja ajavahemikul 2016. aasta september kuni 2017. aasta märts kajastanud sisendkäibemaksu hulgas OÜ Xxxx rekvisiitidega ostuarved kogusummas 117 143,20 eurot alljärgnevalt: Kuupäev

„Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 19 919,40 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; kajastas 21.11.2016 esitatud 2016 oktoobrikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 18 555,20 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; kajastas 22.12.2016 esitatud 2016 novembrikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 17 380 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; kajastas 20.01.2017 esitatud 2016 detsembrikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 18 284 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; kajastas 21.02.2017 esitatud 2017 jaanuarikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 7540 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel arvutamisel ja KMD 13. real „Enammakstud käibemaks“ enammakstud käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes tasumisele kuuluv käibemaks ja suurenes enammakstud käibemaks; kajastas 20.03.2017 esitatud 2017 veebruarikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 19 636 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks; kajastas 21.04.2017 esitatud 2017 märtsikuu KMD lisa INF B osas tegelikkusele mittevastavat kauba/teenuse soetust OÜ-lt Xxxx. Samuti kajastas KMD-s alusetult ehk vastuolus KMS § 29 lg 1, 2, 3 p 1 ja KMS § 31 lg 1 sätestatud tingimustega KMD 5. real „Kokku sisendkäibemaksu summa, mis on seadusega lubatud maha arvata“ sisendkäibemaksu hulgas OÜ-lt Xxxx lähtuvate vale sisuga arvete alusel 15 828,60 eurot, mida arvestas alusetult ka KMD 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ tasumisele

kuuluva käibemaksu summa arvutamisel. Selle tulemusena vähenes sama summa võrra tasumisele kuuluv käibemaks. Konstantin Rodionov juhtimisel Megatek Eesti OÜ tahtlikult ja järjepidevalt esitas maksuhaldurile KMD-des valeandmeid, eirates MKS § 6 lg 1 p 1, § 6 lg 2, § 85 lg 4 ja KMS § 3 lg 4 p 1, § 24 lg 1, § 29 lg 1, 2, 3 p 1, § 31 lg 1, § 37 ja § 38 lg 1 sätestatut ja näidates KMD-de 12. real „Tasumisele kuuluv käibemaks“ äriühingu poolt tasumisele kuuluvat käibemaksu tegelikust väiksemana ja KMD-i 13. real „Enammakstud käibemaks“ enammakstud käibemaksu tegelikust suuremana ning seekaudu varjates 2016. aasta juuli kuni 2017. aasta märtsi (kaasaarvatud) maksustamisperioodi kohta käivates KMD-des käibemaksukohustust kokku 146 220,20 eurot ehk enam kui suurele kahjule vastava summa võrra (KarS § 121 p 2 järgi enam 40 000 eurot). Seega süüdistatakse Konstantin Rodionov ́it maksuhaldurile teadvalt valeandmete esitamises maksukohustuse vähendamise eesmärgil, kui sellega varjati maksukohustust enam kui suurele kahjule vastava summa võrra, millega pani toime KarS § 3891 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Denis Tšasovskih, süüdistatav Roland Lao ja tema kaitsja Andres Simson käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb KarS § 3891 lg 1,3 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 65 lg 1,3 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus 27.03.2018.a. Harju Maakohtu poolt kriminaalasjas nr 1-18-2502 mõistetud karistusega 2 aastat 11 kuud 28 päeva vangistust ning lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega. KarS § 65 lg 3 ja KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta Roland Laole mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o. tähtajaline vangistus 2 aastat 11 kuud 28 päeva tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui Roland Lao ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS § 5 lg 1 p 1 – 6, KarS § 75 lg 2 p 1 alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi ning KrMS § 74 lg 4,5,6 ei tulene teisiti. KarS § 75 lg 1 alusel Roland Laol käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada Roland Laol hüvitama osaliselt tema toimepandud kuriteoga tekitatud kahju, tasudes avalik – õigusliku nõude hüvitisena 6000 eurot 2 aasta ja 6 kuu jooksul alates kohtulahendi kuulutamisest järgmiselt: -

süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Roland Lao KarS § 3891 lg 1,3 - § 22 lg 3 järgi, Heldur Lomp KarS § 3891 lg 1,3 - § 22 lg 2 ja § 199 lg 1 - § 25 lg 2 järgi, Megatek Eesti OÜ KarS § 3891 lg 1,3 järgi ja Konstantin Rodionov KarS § 3891 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja nendele tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Roland Lao avalik – õiguslik nõudeavaldus Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu on 15.12.2017 esitanud prokuratuurile avalik-õiguslik nõude (edaspidi AVÕN) kriminaalmenetluses nr 16930000160 sh Roland Lao vastu. Kannatanu palus määrata kindlaks ja välja mõista Megatek Eesti OÜ, Konstantin Rodionovi, M Mi, Heldur Lompi ja Roland Lao solidaarne käibemaksukohustus maksustamisperioodidel 2016 juuli kuni 2017 märts osas kokku summas 146 220,2 eurot. Samuti palus kannatanu välja mõista Megatek Eesti OÜ-lt, Konstantin Rodionovilt, M Milt, Heldur Lombilt ja Roland Laolt solidaarselt käibemaksuseaduse § 38 lg-s 1 koosmõjus § 27 lg-ga 1 sätestatud tähtpäevaks tasumata maksusummadelt summas 146 220,2 intressi 0,06% päevas kuni maksunõuete kohase täitmiseni, kuid mitte rohkem kui intressi arvestamise aluseks oleva maksunõude suurus. Maksu- ja Tolliamet andis nõusoleku lugeda avalik-õiguslik nõudeavaldus Roland Lao osas hüvitatuks, kui Roland Lao suhtes esitatud nõue rahuldatakse osaliselt ja Roland Laolt mõistetakse avalik-õiguslikus nõudeavalduses toodud nõue välja osaliselt järgnevalt: Määrata tasumisele kuuluvaks summaks 6 000 (kuus tuhat) eurot, mis tuleb tasuda 2 aasta ja 6 kuu jooksul alates kohtulahendi kuulutamisest järgmiselt: - Kuupäevaks 24.07.2020 tasuda 1 200 eurot - Kuupäevaks 24.01.2021 tasuda 1 200 eurot - Kuupäevaks 24.07.2021 tasuda 1 200 eurot - Kuupäevaks 24.01.2022 tasuda 1 200 eurot - Kuupäevaks 24.07.2022 tasuda 1 200 eurot Määrata, et kui Roland Lao on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt 1 osamakse tasumisega rohkem kui 15 päeva on Maksu- ja Tolliametil õigus algatada sundtäitmine. Määrata, et kohustuse täitmisel loetakse avalik -õiguslik nõudeavaldus Roland Lao suhtes hüvitatuks. Avalik-õigusliku nõudeavalduse hüvitamiseks vajalikud rekvisiidid on järgnevad: Maksu- ja Tolliameti arvelduskontod: SEB PANK EE351010052031000004,

EE522200221013264447, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300 ja DANSKE BANK EE873300333499990003. Tasumisel kasutada viitenumbrit 003212749745. Megatek Eesti OÜ avalik – õiguslik nõudeavaldus Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu on 15.12.2017 esitanud prokuratuurile avalik-õiguslik nõude (edaspidi AVÕN) kriminaalmenetluses nr 16930000160 sh Roland Lao vastu. Kannatanu palus määrata kindlaks ja välja mõista Megatek Eesti OÜ, Konstantin Rodionovi, M Mi, Heldur Lompi ja Roland Lao solidaarne käibemaksukohustus maksustamisperioodidel 2016 juuli kuni 2017 märts osas kokku summas 146 220,2 eurot. Samuti palus kannatanu välja mõista Megatek Eesti OÜ-lt, Konstantin Rodionovilt, M Milt, Heldur Lombilt ja Roland Laolt solidaarselt käibemaksuseaduse § 38 lg-s 1 koosmõjus § 27 lg-ga 1 sätestatud tähtpäevaks tasumata maksusummadelt summas 146 220,2 intressi 0,06% päevas kuni maksunõuete kohase täitmiseni, kuid mitte rohkem kui intressi arvestamise aluseks oleva maksunõude suurus. Kannatanu andis nõusoleku lugeda avalik-õiguslik nõudeavaldus Megatek Eesti OÜ hüvitatuks kui Megatek Eesti OÜ-lt mõistetakse nõue välja järgnevalt: Määrata kindlaks ja mõista välja Megatek Eesti OÜ avalik-õiguslik nõue summas 12 982,36 eurot; Kinnitada Megatek Eesti OÜ tagasivõtmatu maksejuhis AS-ile SEB Pank Megatek Eesti OÜ arvelduskontolt nr EE771010220232453224 avalik-õigusliku nõude katteks kriminaalmenetluses arestitud rahalised vahendite summas 23.43 eurot ülekandmiseks Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004, märkides viitenumbriks 003212752842. Kinnitada Megatek Eesti OÜ tagasivõtmatu maksejuhis AS-ile Coop Pank Megatek Eesti OÜ arvelduskontolt nr EE914204278605033006 avalik-õigusliku nõude katteks kriminaalmenetluses arestitud rahalised vahendite summas 12 868,93 eurot ülekandmiseks Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004, märkides viitenumbriks 003212752842. Määrata, et kohustuse hüvitamisel loetakse avalik-õiguslik nõudeavaldus Megatek Eesti OÜ suhtes hüvitatuks. Käesoleva kokkuleppe allkirjastamisega annab Megatek Eesti OÜ tagasivõtmatu maksejuhise ASile SEB Pank Megatek Eesti OÜ arvelduskontolt nr EE771010220232453224 avalik-õigusliku

nõude katteks kriminaalmenetluses arestitud rahalised vahendite summas 23.43 eurot ülekandmiseks Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004, märkides viitenumbriks 003212752842. Samuti annab Megatek Eesti OÜ tagasivõtmatu maksejuhise ASile Coop Pank Megatek Eesti OÜ arvelduskontolt nr EE914204278605033006 avalik-õigusliku nõude katteks kriminaalmenetluses arestitud rahalised vahendite summas 12 868,93 eurot ülekandmiseks Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004, märkides viitenumbriks 003212752842. Konstantin Rodionovi avalik – õiguslik nõudeavaldus Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu on 15.12.2017 esitanud prokuratuurile avalik-õiguslik nõude (edaspidi AVÕN) kriminaalmenetluses nr 16930000160 sh Konstantin Rodionovi vastu. Kannatanu palus määrata kindlaks ja välja mõista Megatek Eesti OÜ, Konstantin Rodionovi, M Mi, Heldur Lompi ja Roland Lao solidaarne käibemaksukohustus maksustamisperioodidel 2016 juuli kuni 2017 märts osas kokku summas 146 220,2 eurot. Samuti palus kannatanu välja mõista Megatek Eesti OÜ-lt, Konstantin Rodionovilt, M Milt, Heldur Lombilt ja Roland Laolt solidaarselt käibemaksuseaduse § 38 lg-s 1 koosmõjus § 27 lg-ga 1 sätestatud tähtpäevaks tasumata maksusummadelt summas 146 220,2 intressi 0,06% päevas kuni maksunõuete kohase täitmiseni, kuid mitte rohkem kui intressi arvestamise aluseks oleva maksunõude suurus. Kannatanu ja Konstantin Rodionov sõlmisid Maksu- ja Tolliametiga lepingu (leping nr 1313/01395-19), mille kohaselt kohustus Konstantin Rodionov võtma endale maksukorralduse seaduse § 42 lg 1 alusel vastutuse Megatek Eesti OÜ rahaliste kohustuste täitmise eest kogusummas 24 135,37 eurot ning tasuma see 36 kuu jooksul tähtajaks 10.01.2023. Samuti nõustus Konstantin Rodionov seadma nimetatud kohustuste täitmise tagamiseks hüpoteegi Eesti Vabariigi kasuks temale kuuluvale kinnisasjale (notariaalne kokkulepe sõlmiti 27.01.2020). Eeltoodust tulenevalt loobub Maksu-ja Tolliamet Konstantin Rodionovi suhtes esitatud avalikõiguslikust nõudest ja palub Konstantin Rodionovi suhtes esitatud avalik-õigusliku nõudevalduse läbi vaatamata jätta. Konstantin Rodionovi vastu esitatud nõue on haldusmenetluse korras lepinguga lahendatud. Arestitud vara Jätta muutmata Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kaudu 15.12.2017 esitatud avalik-õiguslik nõude tagamiseks Harju Maakohtu 11.05.2017 määrusega nr 1-17-4525 kohaldatud arest Megatek Eesti OÜ kuuluvatele rahalistele vahenditele (nõuded kontopidaja vastu) AS SEB Pank arvelduskontol nr EE771010220232453224 ja arvelduskontol nr EE801010220256934224 ning AS Eesti Krediidipank arvelduskontol nr EE914204278605033006 kuni AS-i SEB Pank ja AS-i Coop Pank poolt Megatek Eesti OÜ antud maksejuhiste täitmiseni. Vabastada Harju Maakohtu 11.05.2017 määrusega nr 1-17-4525 arestitud kontod aresti alt kohtuotsuse jõustumise järgselt, võimaldamaks AS-il SEB Pank ja AS-il Coop Pank täita Megatek Eesti OÜ poolt antud maksejuhised. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Roland Laolt, Heldur Lombilt, Megatek Eesti OÜ-lt ja Konstantin Rodionovilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o.876 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse

Asitõendid  Asitõendite osas võetakse menetlusotsus vastu kriminaalasja nr 1-18-8797 (16930000160) lõplikus menetlusotsuses. Käesolevas kriminaalasjas tagastatavad esemed puuduvad.  1 DVD-R plaat videosalvestisega (Selver AS) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315; KarS § 65 lg 1,3, § 64 lg 1, § 74 lg 1,3, § 75, § 78 p 1, § 68 lg 1, § 73 kohus: otsustas Süüdi tunnistada Roland Lao KarS § 3891 lg 1,3 - § 22 lg 3 järgi ja mõista karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 65 lg 1,3 ja § 64 lg 1 alusel käesoleva kohtuotsusega mõistetud kergem karistus vangistus 2 aastat lugeda kaetuks Harju Maakohtu 27.03.2018.a. kohtuotsusega nr 1-18-2502 mõistetud raskeima karistusega vangistusega 2 aastat 11 kuud 28 päeva ning liitkaristuseks Roland Laole mõista 2 aastat 11 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 3 ja KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta Roland Laole mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o. tähtajaline vangistus 2 aastat 11 kuud 28 päeva tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui Roland Lao ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS § 75 lg 1 p 1–6 alusel pandud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas (xxxx); - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada Roland Laol hüvitama osaliselt tema poolt toimepandud kuriteoga tekitatud kahju, tasudes avalik – õigusliku nõude hüvitisena 6000 eurot 2 aasta ja 6 kuu jooksul alates kohtulahendi kuulutamisest järgmiselt 24.07.2020 tasuda 1200 eurot; 24.01.2021 tasuda 1200 eurot; 24.07.2021 tasuda 1200 eurot; 24.01.2022 tasuda 1200 eurot ja 24.07.2022 tasuda 1200 eurot; KarS § 78 p 1 alusel arvestada Roland Laole määratud 3 aasta pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 21.02.2020.a.

Roland Lao määrata Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla Süüdi tunnistada Heldur Lomp KarS § 3891 lg 1,3 - § 22 lg 3 järgi ja mõista karistuseks 2 aastat vangistust; KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel kergem karistus lugeda kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks Heldur Lompile mõista 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Heldur Lompi eelvangistuses viibitud aeg 08.05.2017.a-09.05.2017.a ja 13.08.2018.a-4.08.2018.a kokku 4 päeva karistusaja hulka, kandmata karistus 1 aasta 11 kuud ja 26 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta Heldur Lombil mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o. tähtajaline vangistus 1 aastat 11 kuud 26 päeva tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui Heldur Lomp ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS § 75 lg 1 p 1–6 alusel pandud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas (xxxx); - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada Heldur Lompi hüvitama osaliselt tema poolt toimepandud kuriteoga tekitatud kahju, tasudes avalik – õigusliku nõude hüvitisena 6000 eurot 2 aasta ja 6 kuu jooksul alates kohtulahendi kuulutamisest järgmiselt: 24.07.2020 tasuda 1200 eurot; 24.01.2021 tasuda 1200 eurot; 24.07.2021 tasuda 1200 eurot; 24.01.2022 tasuda 1200 eurot j 24.07.2022 tasuda 1200 eurot; KarS § 78 p 1 alusel arvestada Heldur Lompile määratud 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 21.02.2020.a. Heldur Lomp määrata Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla Süüdi tunnistada Megatek Eesti OÜ KarS § 3891 lg 1,3 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus summas 20 000 eurot. KarS § 73 lg 1,3 alusel jätta rahaline karistus tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui Megatek Eesti OÜ ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada Megatek Eesti OÜ- le määratud 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 21.02.2020.a. Süüdi tunnistada Konstantin Rodionov KarS § 3891 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 aastat vangistust.

Jätta Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kaudu 15.12.2017 esitatud avalik-õiguslik nõude tagamiseks Harju Maakohtu 11.05.2017 määrusega nr 1-17-4525 arestitud Megatek Eesti OÜ kuuluvad rahalised vahendid (nõuded kontopidaja vastu) AS SEB Pank arvelduskontol nr EE771010220232453224 ja arvelduskontol nr EE801010220256934224 ning AS Eesti Krediidipank arvelduskontol nr EE914204278605033006 kuni AS-i SEB Pank ja AS-i Coop Pank poolt Megatek Eesti OÜ antud maksejuhiste täitmiseni, seejärel vabastada aresti alt. Konstantin Rodionovi avalik – õiguslik nõudeavaldus Konstantin Rodionovi suhtes esitatud avalik-õigusliku nõudevaldus jätta läbi vaatamata jätta, kuivõrd Konstantin Rodionovi vastu esitatud nõue on haldusmenetluse korras lepinguga lahendatud. Kannatanu ja Konstantin Rodionov sõlmisid Maksu- ja Tolliametiga lepingu (leping nr 13-13/01395-19), mille kohaselt kohustus Konstantin Rodionov võtma endale maksukorralduse seaduse § 42 lg 1 alusel vastutuse Megatek Eesti OÜ rahaliste kohustuste täitmise eest kogusummas 24 135,37 eurot ning tasuma see 36 kuu jooksul tähtajaks 10.01.2023. Samuti nõustus Konstantin Rodionov seadma nimetatud kohustuste täitmise tagamiseks hüpoteegi Eesti Vabariigi kasuks temale kuuluvale kinnisasjale (notariaalne kokkulepe sõlmiti 27.01.2020. Menetluskulud Välja mõista Roland Laolt sundraha summas 876 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud summas 876 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 73 eurot. Välja mõista Heldur Lompilt sundraha summas 876 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud summas 876 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 73 eurot. Välja mõista Megatek Eesti OÜ-lt sundraha summas 876 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud summas 876 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 73 eurot. Välja mõista Konstantin Rodionovilt sundraha summas 876 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud summas 876 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 73 eurot. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse süüdistatavatele e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid  Asitõendite osas võetakse menetlusotsus vastu kriminaalasja nr 1-18-8797 (16930000160) lõplikus menetlusotsuses. Käesolevas kriminaalasjas tagastatavad esemed puuduvad.  1 DVD-R plaat videosalvestisega (Selver AS) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul.

Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku julgeoleku vastased süüteod

Lahendi andmed

Seotud ettevõtted

Lahendi tekst

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

ROLAND LAO

HELDUR LOMP

KONSTANTIN RODIONOV

Sarnased lahendid

KM 20%

KM 20%

KM 20%

KM 20%

KM 20%

KM 20%

SWEDBANK

SWEDBANK

SWEDBANK

SWEDBANK

SWEDBANK

SWEDBANK