Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbivaatamise kuupäev ja viis
1-15-330 30. jaanuar 2020 Eesistuja Saale Laos, liikmed Hannes Kiris ja Paavo Randma Juri Sulimovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmine Tartu Ringkonnakohtu 22. oktoobri 2019. a määrus Juri Sulimovi kaitsja vandeadvokaadi abi Deniss Matvejev, määruskaebus Prokuratuur, Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur 8. jaanuar 2020, kirjalik menetlus
Juri Sulimov tunnistati Kohtla-Järve Linnakohtu 26. veebruari 1996. a otsusega süüdi ja teda karistati kriminaalkoodeksi (KrK) § 140 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi 2 aasta pikkuse vabadusekaotusega, KrK § 141 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi 7 aasta pikkuse vabadusekaotusega, KrK § 144 järgi 5 aasta pikkuse vabadusekaotusega ning KrK § 101 p-de 1 ja 8 järgi surmanuhtlusega.
Tallinna Linnakohtu 2. juuni 1998. a määrusega asendati J. Sulimovile mõistetud surmanuhtlus eluaegse vabadusekaotusega.
Viru Vangla esitas 23. augustil 2019 Viru Maakohtule materjalid J. Sulimovi vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Vangla materjalidest nähtuvalt on J. Sulimovit võimalik vangistusest tingimisi enne tähtaega ilma elektroonilise valve kohaldamiseta vabastada alates 27. augustist 2019.
1-15-330
Viru Maakohtu 27. septembri 2019. a määrusega jäeti J. Sulimov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohus arvestas seejuures nii kuritegude toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, tema varasemat elukäiku, käitumist karistuse kandmise ajal kui ka tema elutingimusi ja tagajärgi, mida võib J. Sulimovi tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine kaasa tuua.
Maakohtu määruse vaidlustasid J. Sulimov ja tema kaitsja, kes taotlesid määruse tühistamist ja süüdimõistetu vangistusest enne tähtaega tingimisi vabastamist.
Tartu Ringkonnakohtu 22. oktoobri 2019. a määrusega jäeti määruskaebused kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata. Kohus leidis, et määruskaebused on tervikuna perspektiivitud ja nendes toodud argumendid ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Maakohus põhjendas süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamata jätmist piisavalt ja veenvalt, kaaludes karistusseadustiku § 76 lg-s 4 nimetatud asjaolusid kogumis.
Ringkonnakohtu määruse vaidlustas J. Sulimovi kaitsja, kes taotleb maa- ja ringkonnakohtu määruste tühistamist ning J. Sulimovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist või alternatiivselt ringkonnakohtu määruse tühistamist ning asja saatmist samale kohtule sisuliseks arutamiseks. Kaebaja leiab, et ringkonnakohus ei ole piisavalt põhjendanud määruskaebuste perspektiivitust.
Prokuratuur ei ole määruskaebusele vastanud.
Kolleegium leiab, et ringkonnakohus poleks tohtinud jätta määruskaebusi KrMS § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.
2(3)
1-15-330 kandva süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist ning millele tuginevalt oleks võimalik järeldada, et määruskaebused on ilmselgelt perspektiivitud.
(allkirjastatud digitaalselt) Saale Laos, Hannes Kiris, Paavo Randma
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.