Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku võimu teostamise vastased süüteod

kaitsjatasu 1350 eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Ivo Kulikul on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 1350 (üks tuhat kolmsada viiskümmend) eurot tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99919700039473 ning selgituse “Ivo Kulik, otsus nr 1-18-6496, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

2 (5)

Süüdistus Ivo Kulikut (Kulik) süüdistatakse selles, et tema olles kinnipeetav Tartu vanglas 18.12.2016 kella 16.45 paiku Tartu vangla (Tartu, Turu 56) XXX eluhoone kambris nr XXX ähvardas ametiülesandeid täitvat vanemvalvur J. H. tapmisega öeldes: „Õhtul loenduse ajal kambrisse tulles saad sellise paugu kirja. Oota, kui ma siit ükskord välja saan, otsin sind üles ja löön mättasse. Siin võid olla kõva mees, aga väljas oled mitte keegi.“ J. H. oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna Ivo Kulikut on varem karistatud vägivallaga seotud kuritegude toimepanemise eest ning Ivo Kulik võib oma tervisliku seisundi tõttu olla ettearvamatu käitumisega; 27.12.2016 kella 16:30 paiku Tartu vangla (Tartu, Turu 56) XXX eluhoone 2. osakonna kambris nr XXX kasutas füüsilist vägivalda ametiülesandeid täitva K. S. suhtes lüües teda ühel korral vastu jalasäärt, hammustades vasaku käe nimetissõrmest ning kriimustades küüntega vasakust käest. Ivo Kulik tekitas K. S. vasaku küünarliigese piirkonnas kolm marrastust läbimõõduga 2x2 cm ja 1x3 cm ning umbes 10 cm marrastus parema sääre esimesel pinnal ning kannatanu K. S. tundis füüsilist valu; 15.10.2018 kella 08:18 paiku Tartu Vangla (Tartu, Turu 56) XXX eluhoone vastuvõtuosakonna ootekambris nr XXX kasutas füüsilist vägivalda ametiülesandeid täitva A. M. suhtes, lüües teda ühel korral parema käe rusikaga näkku – vasaku põsesarna ja silma vahele. Ivo Kulik tekitas löömisega A. M. füüsilist valu ning silmalau ja silmaümbruse kontusiooni; 12.11.2018 kella 06:30 paiku Tartu Vangla (Tartu, Turu 56) XXX eluhoone vastuvõtuosakonna ootekambris nr XXX ähvardas ametiülesandeid täitvat valvurit J.-M. B. tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega, öeldes J.-M. B. järgmist: „Ma löön su sahtli tühjaks, kui sa loenduse ajal kambrisse sisened“ ja „ma tapan su ära“. J.-M. B. oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna Ivo Kulikut on varem karistatud vägivallaga seotud kuritegude toimepanemise eest ning Ivo Kulik võib oma tervisliku seisundi tõttu olla ettearvamatu käitumisega. Seega pani Ivo Kulik toime KarS § 274 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so kasutas korduvalt vägivalda võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kokkuleppe sisu KarS § 274 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise aega hakata arvestama Ivo Kuliku vahistamisest, so 06. maist 2019. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu kohtueelses menetluses osalemise eest 540 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel juriidilisel isikul seoses ekspertiiside tegemisega tekkinud kulud kokku 1713,90 eurot ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot. Lisanduvad kaitsjatasud kohtuistungite ettevalmistamise ja kohtuistungitel osalemise eest. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ekspertiisikulud 1713,90 ja sundraha 810 euro suuruses summas riigi kanda. Ülejäänud menetluskulud (kaitsjatasu kohtueelses menetluses 540 eurot ja kohtumenetluses osalemise eest) tuleb Ivo Kulikul tasuda 1 aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Ivo Kulik aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas 3 (5)

süüdistatav Ivo Kulik, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Süüdistatav võttis kokkuleppe sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanu K. S. poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohus rahuldab TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127, VÕS § 128 lg-te 1, 5, VÕS § 134 lg 2, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 2 alusel kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Ivo Kuliku süüdi tunnistada KarS § 274 lg 2 p 3 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Ivo Kuliku menetluskuluks on ekspertiisikulud kokku summas 1713,90 eurot, määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 540 eurot, kaitsjatele kohtumenetluses makstud tasu (180+90+540) 810 eurot, so kokku 1350 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot (alates 1. jaanuarist 2019.a on kuupalga alammäär 540 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Ivo Kulik taotles menetluskulude vähendamist ja tasumist ühe aasta jooksul, osamakseid ei ole temal võimalik teha. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude täismahus ja korraga hüvitamine käib süüdistatavale arvestades tema sissetulekuid ning seda, et tal tuleb käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistus vangistusasutuses reaalselt ära kanda ning tasuda ka tsiviilhagi, ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus Ivo Kuliku ekspertiisikulud summas 1713,90 eurot ja sundraha 810 eurot riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades Ivo Kuliku varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulu kokku 1350 eurot ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja 4 (5)

kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.