Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

on

Määrata V.B katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud Karistusseadustiku §75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi

jõustumist ning mille täitmine peatub osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. Võlaõigusseaduse §1045 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista V.B-lt tsiviilhagide katteks: - Circle K Eesti Aktsiaselts (registrikood 10180925, asukoht A. H. Tammsaare tee 47 Tallinn Harjumaa, arvelduskonto nr.EE111700017003402151 Luminor Bank AS) kasuks 20 (kakskümmend) eurot 98 senti - OLEREX AS (registrikood 10136870, asukoht Võru 79 Tartu linn Tartumaa, arvelduskonto nr.EE552200001120193906 Swedbank) kasuks 14 (neliteist) eurot 19 senti. Asitõendid – DVD-R plaat helisalvestisega (hääle salvestus), DVD-R plaat helisalvestisega (112 kõned), DVD-R plaat (kõneeristus), CD-plaat valvekaamera salvestisega (Olerex AS) – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Välja mõista V.B-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 810 (kaheksasada kümme) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasu 862 (kaheksasada kuuskümmend kaks) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 120 (sada kakskümmend) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb V.B-l tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700023447 ning selgitus „V.B 1-19-3372 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.

Süüdistus V.B on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt: - 14.02.2019 kell 13.55 tanklas Circle K xxx (aadressil xxx xx xxx) tankis kanistrisse bensiini 95 miles koguses 5,52 liitrit maksumusega 6,87 eurot ning lahkus selle eest maksmata, millega tekitas Circle K Eesti AS-ile varalist kahju eelnimetatud summas - 16.02.2019 kell 14.59 tanklas Circle K xxx (aadressil xxx xx xxx linn Jõgevamaa) tankis kanistrisse bensiini 95 miles koguses 5,65 liitrit maksumusega 7,17 eurot ning lahkus selle eest maksmata, millega tekitas Circle K Eesti AS-ile varalist kahju eelnimetatud summas - 03.03.2019 kell 12.23 tanklas Circle K xxx (aadressil xxx xx xxx) tankis kanistrisse bensiini 95 miles koguses 5,36 liitrit maksumusega 6,94 eurot ning lahkus selle eest maksmata, millega tekitas Circle K Eesti AS-ile varalist kahju eelnimetatud summas - 11.03.2019 kell 18.54 tanklas Olerex xxx (aadressil xxx xx xxx linn Jõgevamaa) tankis kanistrisse bensiini 95 koguses 10,68 liitrit maksumusega 14,19 eurot ning lahkus selle eest maksmata, millega tekitas Olerex AS-ile varalist kahju eelnimetatud summas Seega pani V.B toime Karistusseadustiku §199 lg.2 p.9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. V.B-d süüdistatakse ka selles, et ta helistas 03.04.2019 kell 17.44 oma telefoninumbrilt 58511356 Häirekeskusesse (numbrile 112) ja teatas, et kella 15.00 paiku ta pani kaugjuhitava pommi Ida-Viru Keskhaigla EMO-sse (asub aadressil Ilmajaama 12 Ahtme linnaosa Kohtla-Järve) ja et see pomm plahvatab kella 18.00 – 19.00 paiku. Sündmusele reageerisid politsei, pääste ja demineerijad, kes sõitsid kohale, teostasid kontrolli, kuid pommi ei leidnud. Korrakaitseseaduse §55 lg.1 p.2 kohaselt on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut hirmutada või ähvardada. Seega pani V.B toime Karistusseadustiku §263 lg.1 p.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud lõhkeseadeldisega ähvardades. Kokkulepe Abiprokurör Sergei Listov, süüdistatav V.B ja tema kaitsja Marko Tiirik sõlmisid 25.04.2019 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.2 p.9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS §263 lg.1 p.2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS §64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus raskeimaga kaetuks ning mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KarS §65 lg.2 alusel liita mõistetud vangistusele Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 15.02.2019 otsuse alusel mõistetud ja ärakandmata karistus 4 kuud vangistust, mõistes V.B-le lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud vangistust. KarS §74 lg.1 - 3 alusel pöörata mõistetud vangistusest koheselt täitmisele 4 kuud vangistust ning ülejäänud karistuse osa 1 aasta vangistust jätta süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata koos käitumiskontrolliga, kui V.B

V.B ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja kohustub täitma talle KarS §75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas xxx xx-xx Kohtla-Järve, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt KarS §75 lg.2 p.2 kohustada V.B-d käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud ning karistuse reaalse osa kandmise algusajaks lugeda 03.04.2019. Kannatanute poolt on esitatud varalise kahju nõudes järgmise tsiviilhagid ning need kuuluvad süüdistatavalt V.B-d väljamõistmisele: kannatanu OLEREX AS on esitanud 27.03.2019 tsiviilhagi summas 14,19 eurot. Kannatanu Circle K Eesti Aktsiaselts on esitanud 27.03.2019 tsiviilhagi summas 7,17 eurot ja 27.03.2019 tsiviilhagi summas 13,81 eurot. Süüdistatav võtab hagi õigeks. Asitõendid: - DVD-R plaat helisalvestisega (hääle salvestus); DVD-R plaat helisalvestisega (112 kõned); DVD-R plaat (kõneeristus); CD plaat valvekaamera salvestisega (Olerex AS) – jätta kriminaaltoimiku juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Anu Toluk jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus V.B Karistusseadustiku §199 lg.2 p.9 ja §263 lg.1 p.2 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav V.B jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kokkulepe on talle kõikides osades selgitatud ja arusaadav. Kaitsja Marko Tiirik palus kokkuleppe kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. V.B-le on esitatud süüdistus Karistusseadustiku §199 lg.2 p.9 ja §263 lg.1 p.2 järgi.

Maakohus leiab, et V.B tuleb Karistusseadustiku §199 lg.2 p.9 ja §263 lg.1 p.2 järgi süüdi tunnistada. Karistusseadustiku §199 lg.2 p.9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Karistusseadustiku §263 lg.1 p.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva liitkaristuse määraga – 1 aasta 4 kuud vangistust, millest kuulub koheselt ärakandmisele 4 kuud vangistust ja ülejäänud karistuse osa – 1 aasta vangistust jäetakse tingimisi täielikult täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid ja 1 lisakohustust. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. V.B suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni reaalse vangistuse tegeliku ärakandmiseni, seejärel tühistada. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel on põhjendatud, et V.B-lt kuulub väljamõistmisele tsiviilhagi katteks kannatanute Circle K Eesti Aktsiaselts kasuks 20,98 € ja OLEREX AS kasuks 14,19 €. Asitõendid – DVD-R plaat helisalvestisega (hääle salvestus), DVD-R plaat helisalvestisega (112 kõned), DVD-R plaat (kõneeristus), CD-plaat valvekaamera salvestisega (Olerex AS) – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

alusel

võib

kohus

määrata, et

Vastavalt Karistusseadustiku §4 lg.3 on Karistusseadustiku §199 lg.2 p.9 ja §263 lg.1 p.2 järgi kvalifitseeritavad kuriteod teise astme kuriteod. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub V.B-lt 810 €.

väljamõistmisele sundraha summas

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 kuuluvad menetluskulude hulka ekspertiisitasud. Eeltoodu alusel summas 862 €.

kuulub

V.B-lt

väljamõistmisele

ekspertiisitasu

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud. Eeltoodu alusel kuulub V.B-lt 120 €.

väljamõistmisele kaitsjatasu summas

Maakohus nõustub V.B-ga sõlmitud kokkuleppe osas ka sellega, et sundraha ka menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav V.B kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on talle selgitatud ja need on arusaadavad. Kaitsja Marko Tiirik palus kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 25.04.2019 abiprokurör Sergei Listovi, süüdistatav V.B ja tema kaitsja Marko Tiiriku poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.