1-19-2363/6 - Varavastased süüteod - Süüteod omandi vastu - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

1-19-2363 kannatanu V V (sünd. 03.03.1959.a, elukoht xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 66 (kuuskümmend kuus) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr xxx. R Oil rahaliste vahendite puudumisel ning kuni tema täisealiseks saamiseni välja mõistetakse kuriteoga tekitatud kahju tsiviilkostjalt V Oilt (ik xxx, elukoht xxx). Asitõend: CD-plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaalasja materjalide juurde. Mõista R Oilt Eesti Vabariigi kasuks välja kaitsja Tatjana Massalina tasu summas 240 (kakssada nelikümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätte kaitsja Tatjana Massalina tasu summas 240 (kakssada nelikümmend) eurot, riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas R Oi süüdistatakse selles, et ta 15.12.2018 kella 18.30 paiku Narvas Tallinna mnt 41 asuvas Astri Keskuses viibides, tuli kaubanduskeskuse peasissepääsu juures asuva jõulukaupade müügileti juurde ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil haaras müügileti taga müüjana töötavalt V Vlt viimase nähes nahast käekoti maksumusega 60 eurot ning väljus seejärel V V käekotiga kaubanduskeskusest peasissepääsu kaudu. Varguse toimepanemise hetkel olid käekotis V Vle kuuluvad isiklikud esemed: maniküürikomplekt maksumusega 40 eurot, parfüüm Cucci maksumusega 49 eurot, nahast rahakott maksumusega 20 eurot, 50 eurot paberrahana ning 16 eurot peenrahas, samuti V V nimele välja antud pangakaardid ning ID-kaart ja erinevate kaupluste kliendikaardid. Sellise teoga tekitas R O oma tahtliku tegevusega V Vle varalist kahju summas 235 eurot. Sel moel pani R O toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata, s.o KarS § 199 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas R Oi, tema kaitsja Tatjana Massalina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 21.03.2019 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus KarS § 87 lg 1 p 9 alusel kohaldada R Oi suhtes mõjutusvahendina kinnisesse lasteasutusse paigutamist, järgides sotsiaalhoolekande seaduses sätestatud kinnisesse lasteasutusse paigutamise põhimõtteid, suunates R Oi Maarjamaa Hariduskolleegiumi alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aastaks. Tsiviilhagi: kannatanu V V on esitanud tsiviilhagi summas 66 eurot. VÕS § 137 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista R Oilt, alaealisel rahaliste vahendite puudumisel tema eestkostjalt V Oilt, kannatanu V V kasuks välja kuriteoga tekitatud kahju summas 66 eurot.

1-19-2363 Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud, s.o kaitsja v.adv. Tatjana Massalina poolt eeluurimisel osutatud riigi õigusabi kulud summas 150 eurot ning kohtumenetluses tekkivad riigi õigusabi kulud, riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata. Kohtuistungil R O avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude ja asitõendite suhtes võetavate meetmetega selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Samuti nõustus süüdistatav tsiviilhagi rahuldamisega. Ka R Oi seaduslik esindaja/tsiviilkostja V O nõustus karistusega, menetluskulude riigi kanda jätmisega ning kannatanule kahju hüvitamisega. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus tutvudes kriminaalasjas kogutud tõenditega leiab, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuriteo on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele, tsiviilhagi rahuldamisega, asitõendite suhtes võetavate meetmetega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. KrMS § 180 lg 3 alusel alaealise puhul võib kohus menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus jätab kaitsja tasu riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 alusel karistusseadustiku 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.