Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Viru Maakohtu menetluses on ARCHER OÜ hagi OÜ NorthPro vastu võlgnevuse nõudes. 18.06.2026 esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagist loobumiseks ja riigilõivu tagastamiseks.

Hageja kinnitab, et nõue on pärast hagi esitamist täidetud. Hagejale on täitemenetluse käigus laekunud nõude alusel tasutud summad ning hageja loeb nõude rahuldatuks. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning tagastada hagejale seaduses ettenähtud ulatuses riigilõiv.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja toimiku materjalidega, leiab et avaldus tuleb rahuldada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas on hageja nõue rahuldatud täitemenetluses tagaseljaotsuse alusel. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluses avaldus lahendatakse. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohtu hinnangul ei saa menetluskulusid jätta TsMS § 168 lg 5 alusel kostja kanda, kuna kostja ei ole peale hagi esitamist hageja nõuet rahuldanud. Hageja nõue on rahuldatud täitemenetluses tagaseljaotsuse alusel, mis on tühistatud. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, saaks menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 5 järgi kostja kanda üksnes juhul, kui hageja pöördus kohtusse põhjendatult (RKTKm 2-21-3088 p 10.2). Arvestades kostja esitatud vastuväiteid hagile, eelkõige ära kuulamisel, ei saa asuda seisukohale, et hageja on kohtusse pöördunud selgelt põhjendatult. Kostja selgituste kohaselt ei ole ta hagejalt kaupa tellinud ning soovis ainult hinnapakkumist, kaup on talle saadetud ekslikult ja on siiamaani laos alles. TsMS § 162 lg 4 kohaldub ka juhul, kui kohus lõpetab määrusega asja menetluse hagist loobumise tõttu (TsMS § 428 lg 1 p 3, § 429 lg 1) (RKTKm 3-2-1-28-12 p 15). Arvestades eelnevat, oleks kohtu arvates poolte menetluskulude jätmine kostja kanda tema suhtes äärmiselt ebaõiglane. Seetõttu tuleb jätta poolte menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivu kui hageja loobub hagist. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja taotleb seaduses ettenähtud ulatuses riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud riigilõivu 490 eurot.

Kohus tagastab hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, so. 245 eurot. Kohtunik Tarmo Tina /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.