lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-5533/51

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
1-18-5533/51
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
05.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2423
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-18-5533/76Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja21.08.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.03.2019.a Tallinna kohtumaja

Kriminaalasja number

1-18-5533 (18231600554)

Kohtunik

Aulike Salo

Sekretär

Mari Kirs

Tõlk

Maksim Tšurkin

Prokurör

Triinu Olev

Kaitsjad

Maksim Trusevitši kaitsja Karine Nersesjani asenduskaitsja Leelo Viil J.H kaitsja Leelo Viil

Menetluse liik

kokkuleppemenetlus

Süüdistatav: MAKSIM TRUSEVITŠ (isikukood: 37708150238, määratlemata kodakondsusega, emakeel: vene keel, haridus: keskharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxx, viibimiskoht Tallinna Vangla, 3 kehtivat kriminaalkaristust, 16 kehtivat väärteokaristust, tõkend: vahistamine) süüdistuses KarS § 184 lg 1 ja § 200 lg 2 p 7, 9 järgi J.H (isikukood: XXX, EV kodakondsusega, emakeel: vene keel, haridus: keskharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxx, viibimiskoht Tallinna Vangla, 5 kehtivat kriminaalkaristust, 20 kehtivat väärteokaristust, tõkend: vahistamine) süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 200 lg 2 p 4, 7, 9 järgi

RESOLUTSIOON

Tunnistada süüdi Maksim Trusevitš KarS § 184 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta. Tunnistada süüdi Maksim Trusevitš KarS § 200 lg 2 p 7, 9 järgi ja KarS § 61 lg 1 sätete kohaldamisel karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks üksikkaristustest raskeimaga, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 23.03.2018.a. Maksim Trusevitši suhtes kohaldatud tõkend, vahistamine, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tunnistada süüdi J.H KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 12.12.2017.a otsusega nr 1-17-10929 mõistetud ja ärakandmata karistusega, s.o vangistusega 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistus 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. Tunnistada süüdi J.H KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 9 järgi ja KarS § 61 lg 1 sätete kohaldamisel karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust KarS § 65 lg 1 alusel moodustatud liitkaristuse ärakandmata osa, s.o vangistus 11 kuud ja 29 päeva, võrra, mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 22.03.2018.a. J.H suhtes kohaldatud tõkend, vahistamine, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Maksim Trusevitšilt riigituludesse: -

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 18.09.20261-26-5902/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-4754/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20261-26-6119/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

sundraha – 1350 eurot narkootilise aine ekspertiisi teostamise kulu – 252 eurot määratud kaitsjale makstud tasu – 1080 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 223,50 eurot. Menetluskulud tuleb Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättes aadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista J.H-lt riigituludesse: -

sundraha – 1350 eurot määratud kaistjale makstud tasu – 1050 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda määratud kaistjale makstud tasu 30 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud, summas 2400 eurot, tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 200 eurot. Menetluskulud tuleb Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid J.H kiri koos ümbrikuga ja CD-plaadid (asuvad kriminaalasja materjalide juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel. J.H kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefon Samsung koos ZEN SIM -kaardiga (saadetud Põhja prefektuuri arestimajja paigutamiseks kinnipeetava isiklike esemete hoidlasse) – tagastada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel J.H-le kui asjade seaduslikule valdajale, hoiustades need J.H kinnipidamiskohas tema isiklike asjade hulgas. M. Trusevitši kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefon Samsung koos SanDisk micro-SD kaardija ZEN SIM-kaardiga ja mobiiltelefon Sony Ericsson koos TELE2 SIM-kaardiga (saadetud Ida prefektuuri Jõhvi arestimajja nende paigutamiseks kinnipeetava isiklike esemete hoidlasse) – tagastada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Maksim Trusevitšile kui asjade seaduslikule valdajale, hoiustades need Maksim Trusevitši kinnipidamiskohas tema isiklike asjade hulgas. M. Trusevitši kahtlustatavana kinnipidamisel tema juurest leitud ja äravõetud narkootiline aine amfetamiin kogumassiga 8,45 grammi, mis on jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda – konfiskeerida KarS § 83 lg 1, 4 alusel ning jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Kilepakendid (13 tk), millesse oli pakendatud narkootiline aine, samuti kilepakendid (2 tk) koos pulbrilise mittenarkootilise ainega (asuvad hoiul PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas) – hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

1.SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU
1.1.Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Maksim Trusevitšit selles, et tema 18.03.2018 ajavahemikul kella 20:18 kuni kella 20:24, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult J.H-ga , kes sundis esmalt pettuse teel A S lühiajaliselt lahkuma viimase elukohaks olevast korterist aadressil XXX, milleks helistas A S ja palus kohtumise ettekäändel tal avada kortermaja trepikoja välisuks, võimaldades sellega vastavalt kooskõlastatud kuriteoplaanile ennast kortermaja trepikojas varjanud Maksim Trusevitšil lukustamata korteri ukse avamise teel sisse tungida A S korterisse, kust Maksim Trusevitš võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis A S kuuluvad esemed - sülearvuti Asus X541 SA-XO056D väärtusega 285 eurot, mobiiltelefoni Samsung Galaxy S7 Edge väärtusega 486 eurot, pleedi väärtusega 30 eurot ja käekoti väärtusega 15 eurot, seega asjad koguväärtusega 816 eurot. Kuna A S koos J.H-ga jõudsid korteri välisukse juurde varem kui Maksim Trusevitš jõudis korterist lahkuda, siis üritas A S Maksim Trusevitšit takistada, mistõttu kuriteo lõpuleviimiseks M. Trusevitš tõukas kannatanut mitu korda oma kehaga vastu ust ja tekitas oma sellise tegevusega talle füüsilist valu ja kehavigastuse, milleks on vasaku käe nimetissõrme marrastus. Maksim Trusevitš, otsustades varem kokkulepitud tegevusplaani järgi toimida ning jätkata kuriteo toimepanemist, millisel eesmärgil, hoides mõlema käega eelnimetatud esemeid, rebis ennast A S haardest lahti. Kogu kirjeldatud tegevuse käigus J.H ja Maksim Trusevitš jätsid A S mulje nagu nad oleksid teineteisele võõrad. Järgnevate sündmuste käigus J.H läks kaasa Maksim Trusevitši poolt edasiarendatud kuriteoplaaniga ja asus näiliselt Maksim Trusevitšit takistama, püüdes A S jätta muljet, et ta tõsimeeli üritab kuritegu toimepanevat isikut kinni pidada, kuigi sellist kavatsust tal tegelikult ei olnud. Maksim Trusevitš, olles vabanenud A S haardest ning loobumata tema valduses olevatest, A S kuuluvatest asjadest, suundus joostes trepikoja välisukse suunas. A S asus Maksim Trusevitšit jälitama, kuid tema tegevusse sekkus J.H , kes pettuslikult veenis A S, et tema (s.t J.H ) peab ise kuriteo toimepannud isiku kinni ning järgnes joostes Maksim Trusevitšile, takistades sellega A S Maksim Trusevitši kinnipidamisel ja soodustades Maksim Trusevitši lahkumist koos A S kuuluvate esemetega ja seega kuriteo lõpuleviimist. Seega oma sellise tegevusega Maksim Trusevitš pani toime grupis J.H-ga sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, see on KarS § 200 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Maksim Trusevitšit selles, et tema, ebaseaduslikult omandas kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kuid hiljemalt 16.12.2017.a kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata kohas ja tuvastamata isikult suures koguses (narkootilise aine kogus, milline on mõeldud narkootilise joobe tekitamiseks vähemalt 10 inimesele) narkootilist ainet amfetamiini, mida hoidis enda juures kuni kinnipidamiseni. Eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilist ainet amfetamiini hoidis Maksim Trusevitš enda juures kuni 16.12.2017.a. kella 00.15-ni, mil politseitöötajad tema kinnipidamisel aadressil xxx juurest teksapükste värvli vahelt leidsid ja võtsid ära 13 tk soonkinnisega kilekotti, millesse pakendatud roosakas pulber massiga kokku 8,45 grammi sisaldab 29 % amfetamiinsulfaati, milles puhtal kujul 1,82 grammi amfetamiini.

Seega oma sellisetegevusega pani Maksim Trusevitš toime narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, so KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1.2.Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse J.H selles, et tema isikuna, keda on Harju Maakohtu 31.05.2013 kohtuotsusega nr 1-13-3830 karistatud KarS § 200 lg 2 p 4 järgi, uuesti 18.03.2018 ajavahemikul kella 20:18 kuni kella 20:24, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Maksim Trusevitšiga, sundis esmalt pettuse teel A S lühiajaliselt lahkuma viimase elukohaks olevast korterist aadressil XXX, milleks helistas A S ja palus kohtumise ettekäändel teda avada kortermaja trepikoja välisuks, võimaldades sellega vastavalt kooskõlastatud kuriteoplaanile ennast kortermaja trepikojas varjanud Maksim Trusevitšil lukustamata korteri ukse avamise teel sisse tungida A S korterisse, kust Maksim Trusevitš võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis A S kuuluvad esemed - sülearvuti Asus X541 SA-XO056D väärtusega 285 eurot, mobiiltelefoni Samsung Galaxy S7 Edge väärtusega 486 eurot, pleedi väärtusega 30 eurot ja käekoti väärtusega 15 eurot, seega asjad koguväärtusega 816 eurot. Kuna A S koos J.H-ga jõudsid korteri välisukse juurde varem kui Maksim Trusevitš jõudis korterist lahkuda, siis üritas A S Maksim Trusevitšit takistada, mistõttu kuriteo lõpuleviimiseks M. Trusevitš tõukas kannatanut mitu korda oma kehaga vastu ust ja tekitas oma sellise tegevusega talle füüsilist valu ja kehavigastuse, milleks on vasaku käe nimetissõrme marrastus. Maksim Trusevitš, otsustades varem kokkulepitud tegevusplaani järgi toimida ning jätkata kuriteo toimepanemist, millisel eesmärgil, hoides mõlema käega eelnimetatud esemeid, rebis ennast A S haardest lahti. Kogu kirjeldatud tegevuse käigus J.H ja Maksim Trusevitš jätsid A S mulje nagu nad oleksid teineteisele võõrad. Järgnevate sündmuste käigus J.H läks kaasa Maksim Trusevitši poolt edasiarendatud kuriteoplaaniga ja asus näiliselt Maksim Trusevitšit takistama, püüdes A S jätta muljet, et ta tõsimeeli üritab kuritegu toimepanevat isikut kinni pidada, kuigi sellist kavatsust tal tegelikult ei olnud. Maksim Trusevitš, olles vabanenud A S haardest ning loobumata tema valduses olevatest, A S kuuluvatest asjadest, suundus joostes trepikoja välisukse suunas. A S asus Maksim Trusevitšit jälitama, kuid tema tegevusse sekkus J.H, kes pettuslikult veenis A S, et tema (s.t J.H) peab ise kuriteo toimepannud isiku kinni ning järgnes joostes Maksim Trusevitšile, takistades sellega A S Maksim Trusevitši kinnipidamisel ja soodustades Maksim Trusevitši lahkumist koos A S kuuluvate esemetega ja seega kuriteo lõpuleviimist. Seega oma sellise tegevusega J.H , kes on varem pannud toime röövimise, pani toime grupis Maksim Trusevitšiga sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, see on KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse J.H selles, et tema, olles karistatud Harju Maakohtu 17.11.2016 otsusega 1-16-8576 KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti ajavahemikul 12.08.2017 kuni 13.08.2017, viibides Linnamäe turu ligidal, mis asub aadressil xxx, võttis võõra vallasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Linnamäe turu lähedal asuvate elumajade juures põõsastes lamavalt kohtueelses menetluses tuvastamata meesterahvalt D B kuuluva rahakoti, millel ei ole väärtust, kuid milles asusid D B nimele väljastatud ID-kaart, juhiluba, AS Swedbank pangakaart, BLRT läbipääsutõend, kliendikaardid (Promo, Kaupmees, Maxima, Rimi, Hesburger) ning D B kuulunud mobiiltelefoni ASUS Zen Fone 3 Laser Gold väärtuses 259 eurot, mis oli ümbrises väärtusega 7 eurot. Valeri

J.H kasutas oma SIM-kaardi numbriga xxx nimetatud mobiiltelefoni ajavahemikul 13.08.2017 kell 21.39 kuni 14.08.2017 kell 07.54 ning 14.08.2017 pantis nimetatud telefoni 60 euro eest pandimajja V C, mis asub aadressil xxx. Seega oma sellise tegevusega J.H pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, see on KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1.3.Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 184 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Maksim Trusevitši karistamist vangistusega 1 aasta ning KarS § 200 lg 2 p 7, 9 järgi kohaldades KarS § 61 lg 1 sätteid vangistusega 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. Karistuse kandmist hakata lugema alates Maksim Trusevitši kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 23.03.2018.a.
1.4.Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest J.H karistamist vangistusega 6 kuud. KarS § 65 lg 1 alusel mõista liitkaristus Harju Maakohtu 12.12.2017.a otsusega nr 1-17-10929 mõistetud ja ärakandmata karistusega, 11 kuud ja 29 päeva vangistust, kuivõrd KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritav tegu oli toime pandud enne seda otsust. Liitkaristus mõista KarS § 64 lg 1 kohaldades, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista lõplikuks karistuseks 11 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör J.H-le KarS § 61 lg 1 sätteid kohaldades karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust KarS § 65 lg 1 alusel moodustatud liitkaristuse ärakandmata osa, s.o 11 kuud ja 29 päeva vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 2 aastat 5 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 22.03.2018.a.
1.5.Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatavad ja nende kaitsjad jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Maksim Trusevitš ja J.H nõustusid Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör ning kaitsja taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.
2.KOHTU SEISUKOHT
2.1.Kohus, tutvunud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ning kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Maksim Trusevitš temale esitatud süüdistuses KarS § 184 lg 1 ja § 200 lg 2 p 7, 9 järgi ning J.H temale esitatud süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 200 lg 2 p 4, 7, 9 järgi süüdi mõista ja neile karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistused vastavad Maksim Trusevitši ja J.H süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja