Õigusemõistmisevastased süüteod › Isiku õiguste vastased süüteod kohtueelses, kohtuvälises ja kohtumenetluses

(10 kuud 15 päeva) võrra, mõistes liitkaristuseks 4 (neli) aastat 10 (kümme) kuud ja 15 (viisteist) päeva vangistust.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus U.V süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, lasi xxxx asuvas xxxx kirja sisu ette öeldes, enne 20.04.2015, tuvastamata isikul kirjutada samuti xxxx viibivale K. J-le kirja, milles nõudis 30–50 euro ülekandmist viibivale K. J. elukaaslase M. R. poolt enda vangla isikuarvele ning ümbrikute ja markide saatmist, kasutades vägivalda: nimelt ähvardades K. J -i tervisekahjustuse tekitamisega – kirjutades ”Pa maagi valjas raati konkreettiselta asuja selkeys” tulemasi touhutulta laahi aja Koodatun kohtumaiseni ; samuti nõudis 1000 euro maksamista vaadis piirtämisenä ähvardades ja kasutades vägivalda, nimelt ähvardades K. J-i tervisekahjustuse tekitamisega – saatas 29.05.2015 K. J-i elukaaslasele M. Rle Facebook Messenger’i kaudu sõ numeid, milles kirjutas K Je kohta ”millal k

vaid 7 inimest ikkagist” ning saatas 13.06.2015 K. J-i elukaaslasele M. R-le Facebook Messenger’i kaudu sõnumeid, milles kirjutas K. J-i kohta ”kuidas kavatseb maksma hakkata v ei taha siis annan tosiste meestele ta ule..kes temaga head ei tee” ning ”Kui ta maksab 1000 ”. U.V tekitas korduvate ähvarduste ja K. J -i vanglast vabanemise aja selgitamisega viimasel põhjendatud kartuse ähvarduse reaalse täideviimise ees. Sellega U.V isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, pani toime varalise kasu üleandmise nõudmise, kui on ähvardatud piirata isiku vabadust ja kasutatud vägivalda (väljapressimine), s.o KarS § 214 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles kohtu alla antud kriminaalasjas 1-15-1482 (14230108391), kasutas õigusemõistmises osaleja, kriminaalasjas 1-15-1482 (14230108391) tunnistajana ütlusi andnud K. J-i vastu vägivalda eesmärgiga maksta talle kätte tema õiguspärase tegevuse eest kriminaalmenetluses, lastes xxxx (xxxx) kirja sisu ette öeldes enne 20.04.2015, vahetult enne 22.04.2015 kohtuotsust kriminaalasjas 1-15-1482 (14230108391) tuvastamata isikul kirjutada samuti xxxx viibivale K. J-le kirja, milles ähvardas viimst tervisekahjustuse tekitamisega – kirjutades ” uu kriminaalse tausta ehk hea maine saab rikkutud neil alatiseks. Saatsid kaks persooni vangi ja viis inimest kohtusse.”, ” maagi valjas raati konkreettiselta asuja selkeys ” ja ”paska tulemasi touhutulta

laahi aja” ja ”Koodatun kohtumaiseni!”; samuti kasutas vägivalda, nimelt ähvardas K. J. tervisekahjustuse tekitamisega – saatas 29.05.2015 K. J-i elukaaslasele M. R-le Facebook Messenger’i kaudu sõnumeid, milles kirjutas K. J-i kohta ”millal k lsin et ta vabaneb 17 juuni ja saatis veel kaks inimest

inimest ikkagist” ning saatas 13.06.2015 K. J-i elukaaslasele M. R-le Facebook Messenger’i kaudu sõnumeid, milles kirjutas K. J.-i kohta ”kuidas kavatseb maksma hakkata v ei taha siis annan tosiste meestele ta ule..kes temaga head ei tee” ning ” hakka.. see veel vaga suure allahindlusega tehtud”. U.V tekitas korduvate ähvarduste ja K. J-i vanglast vabanemise aja selgitamisega viimasel põhjendatud kartuse ähvarduse reaalse täideviimise ees. Sellega U.V pani toime vägivalla kasutamise tunnistaja vastu eesmärgiga maksta talle kätte tema õiguspärase tegevuse eest kriminaalmenetluses, s.o KarS § 323 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi 23.07.2015 kella 14.25 paiku AS Olerex Jõelähtme teenindusjaamas aadressil Kivisilla tee 1, Jõelähtme küla, Jõelähtme vald, Harju maakond, grupis koos F M, I U, A R ja A K võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 1000,01 liitrit diiselkütust maksumusega 909,01 eurot. Sellega U.V võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, grupis, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Sõlmitud kokkulepe Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör U.V süüditunnistamist KarS § 214 lg 2 p 1 ja § 323 lg 1 järgi ja KarS § 63 lg 1 alusel tema karistamist KarS § 214 lg 2 p 1 järgi vangistusega 4 aastat; KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi vangistusega 4 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda üksikkaristustest kergem kaetuks raskemaga ja mõista karistuseks 4 (neli) aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 ja KarS § 73 lg 4 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 22.04.2015 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (10 kuud 15 päeva) võrra, mõistes liitkaristuseks 4 aastat 10 kuud ja 15 päeva vangistust. KarS § 73 lg 4 ja §74 lg 1, 2, 5 alusel kuulub koheselt ärakandmisele 6 kuud vangistust algusega 08.07.2017. Ülejäänud vangistust, s.o 4 aastat 4 kuud ja 15 päeva, ei pöörata täitmisele, kui U.V 5 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ja kohustuse § 75 lg 2 p 9 alusel (alluda elektroonilisele valvele 4 kuu jooksul alates elektroonilise valve seadme paigaldamisest). Süüdistataval tuleb tasuda menetluskulud summas 2 000 eurot (määratud kaitsjale makstav tasu 750 eurot ja sundraha 1 250 eurot), mida on võimalik KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest.

Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil süüdistatav U.V tunnistas oma süüd, kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud, on kokkuleppe allkirjastanud vabatahtlikult, kaitsja juuresolekul ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkuleppe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning oma õigustest on nad teadlikud. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, U.V süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud krimin aalasjas kogutud kirjalike tõenditega, ning ta tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatavalt tuleb välja mõista ka menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jõustunud otsuse täitmise käigus mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik KrMS § 424 alusel süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada menetluskulude tasumist kuni ühe aasta võrra või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311,

Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.