1-18-547
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
23.02.2018.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
Kohtunik
Merle Parts
Kohtulahend
Harju Maakohtu 08.02.2018.a. otsus kohtuasjas nr 1-18-547
Kriminaalasi
Margus Raidma’ süüdistuses KarS § 415 lg 1; KarS § 418 lg 2 p 2; KarS § 4181 lg 1; KarS § 420 lg 1; KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses
1) Lugeda Harju Maakohtu 08.02.2018.a. kohtuotsuse resolutsioonis kohtuasjas nr 1-18547 õigeks alljärgnev: KarS § 74 lg 1, 2, 3, 5 alusel määrata, et mõistetud karistust, 4 aastat 3 kuud 27 päeva vangistust, ei pöörata osaliselt täitmisele. Karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 7 (seitse) kuud vangistust, mille kandmise alguseks lugeda Margus Raidma’ kinnipidamine 03.08.2017.a. Ülejäänud karistust, 3 aastat 8 kuud 27 päeva vangistust, ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 4 (nelja) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: Xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
2) Lugeda Harju Maakohtu 08.02.2018.a. kohtuotsuses kohtuasjas nr 1-18-547 läbivalt õigeks KarS § 4181 lg 1 p 1 asemel: KarS § 4181 lg 1. Määrus on lahutamatuks osaks Harju Maakohtu 08.02.2018.a. kohtuotsusele asjas nr 118-547.
Edasikaebamise kord Määrus ei ole vaidlustatav
Määruse motiivid Harju Maakohtu menetluses olevas kohtuasjas nr 1-18-547 kuulutati 08.02.2018.a. kohtuotsus. Kohtuotsuse resolutiivosast nähtuvalt mõisteti süüdistatav Margus Raidma süüdi KarS § 415 lg 1; KarS § 418 lg 2 p 2; KarS § 4181 lg 1 p 1; KarS § 420 lg 1 ja KarS § 121 lg 2 p 2 alusel ning talle mõisteti KarS § 64 lg 1 ja § 65 lg 2 alusel liitkaristuseks 4 aastat 3 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 2, 3, 5 alusel määrati, et mõistetud karistust, 4 aastat 3 kuud 27 päeva vangistust, ei pöörata kuulub koheselt ärakandmisele 7 kuud vangistust. Ülejäänud karistus, s.o 3 aastat 8 kuud 27 päeva vangistust, jäeti täitmisele pööramata 4 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga ning M. Raidma’t kohustati katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, mille järgi kohustus ta muuhulgas elama kohtu määratud alalises elukohas: Xxxx. Samuti nähti KarS § 74 lg 5, § 75 lg 2 p 9, § 751 lg 3 alusel ette, et Margus Raidma’l tuleb pärast koheselt kandmisele kuuluva vangistuse ärakandmist alluda katseaja järgneva 12 kuu jooksul elektroonilisele valvele. Kohus märgib, et kuigi otsuses märgitud elukoht (Xxxx) oli M. Raidma elukohaks enne kinnipidamist, siis on ilmnenud, et sel aadressil elektroonilist valvet tema suhtes kohaldada ei saa. Elektroonilise valve kohaldamine on võimalik aadressil Xxxx, mida on kriminaalhooldusametniku poolt kontrollitud ja see on ainsana sobivaks tunnistatud. Seega saab 08.02.2018.a. kohtuotsusega M. Raidma’t kohustada elama üksnes aadressil, kus on isiku poolt elektroonilisele valvele allumise kohustus ka täidetav ja milleks on isik ka ise nõusoleku andnud. Selleks elukoha aadressiks on Xxxx. Eksimus isiku elukoha aadressis oli tingitud asjaolust, et kohtueelses menetluses ei olnud kriminaalasja toimikusse köidetud kriminaalhooldusosakonna vastust elektroonilise valve kohaldamise võimalikkuse kohta (antud dokument asub 3. köite kaanetaskus). Kohus peab vajalikuks nimetatud ilmne ebatäpsus parandada ning täpsustada kohtuotsuse resolutsiooni elukoha aadressi osas. Käesolevaks hetkeks on selgunud ka, et antud kohtuotsuses on üheks Margus Raidma poolt toime pandud kuriteo kvalifikatsiooniks ekslikult märgitud KarS § 4181 lg 1 p 1. Kohus viitab, et KarS-s ei sisaldu taolist sätet, kuna KarS § 4181 lg 1 ei jaotu eraldi punktideks. Viide KarS § 4181 lg 1 p-le 1 sisaldub ka süüdistusaktis ja hiljem sõlmitud kokkuleppes. Tegelikkuses oli isikule esitatud süüdistus, mis oma sisult vastab KarS § 4181 lg-s 1 sätestatud koosseisule (kd K I, tl 35-35pö). Seega on tegu trükitehnilise eksimusega, mis ei mõjuta otsuse sisu isikule mõistetud karistuse osas ega raskenda muul moel isiku olukorda. Selguse huvides peab kohus vajalikuks nimetatud ebatäpsus parandada ning lugeda kohtuotsuses läbivalt õigeks KarS § 4181 lg 1 p 1 asemel selle kuriteo kvalifikatsioon KarS § 4181 lg 1 järgi.
Lähtudes KrMS § 306 lg-st 5 võib kohus omal algatusel või poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.
Merle Parts kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.