Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. detsember 2017, Rakvere kohtumaja
Kriminaalasja number
1-17-11712 (17259000520)
Kohtunik
Kristel Vedro
Kohtuistungi sekretär
Raili Raja
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Elle Karm
Kriminaalasi
A. M süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9, § 121 lg 1, § 214 lg 2 p 1 ja § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
A. M, isikukood xxxx, Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxxx; 5. klassi haridus; emakeel eesti keel; õpib xxxx; varem kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud 4-l korral; kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel määratud korras
Juhindudes KrMS § 239 – 249, 306, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Tunnistada A. M süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Tunnistada A. M süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Tunnistada A. M süüdi KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Tunnistada A. M süüdi KarS § 214 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks KarS § 61 lg 1 sätet kohaldades 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 87 lg 1 p 4 ja lg 3 alusel vabastada A. M karistusest ja kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit – kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamine 2 (kaheks) aastaks.
A. M paigutada koheselt peale kohtuotsuse jõustumist Maarjamaa Hariduskolleegiumi Emajõe õppekeskusesse kuni 2018/2019 õppeaasta lõpuni.
KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 1 ja § 188 alusel välja mõista A. M vanematelt A. Llt ja T. Mlt solidaarselt menetluskuluna sundraha summas 1175 (üks tuhat ükssada seitsekümmend viis) eurot riigituludesse. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1, 3 alusel jätta kaitsjatasu summas 606,60 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 3 alusel võimaldada A. Mi vanematel A. L ja T. Mil tasuda solidaarselt menetluskulud summas 1175 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt, et esimesel 11-l kuul tuleb tasuda vähemalt 98 eurot ning viimasel kuul vähemalt 97 eurot. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB PANK EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003, viitenumbriga 99917700083573 ning selgitusega: „A. M, 1-17-11712, menetluskulude osamakse“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Objartel & Partnerid kasuks 24 (kakskümmend neli) eurot, s.h käibemaks 20%, v.adv. Rainer Objarteli poolt määratud korras süüdistatava A. Mi kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 317 lg 1 alusel saata kohtuotsus kannatanutele: K. S (elukoht xxxx), A. H (e-post: xxxx), Maxima Eesti AS (e-post: [email protected]), T. Ü (e-post: xxxx), V. P (e-post: xxxx), T. O (e-post: xxxx).
Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
A. Mit süüdistatakse selles, et tema: - 09.08.2017 ajavahemikus kell 18.00-21.00 grupis koos 15-aastase D. G ja 13-aastase D. Ž varastas Rakvere linnas Laada tn 18a, bussijaama ja Turutare vahel olevalt alalt, T. Ü le kuuluva seljakoti väärtusega 35 eurot, milles olid Sony kõrvaklapid väärtusega 30 eurot, mobiiltelefon Sony Xperia koos turvaklaasi ja ümbrisega koguväärtusega 214 eurot, 15 pakki sigarette koguväärtusega 33,50 eurot, rahakott väärtusega 40 eurot koos 35 euro sularahaga, EV pass ja pensionitunnistus T. Ü nimele ning võtmed väärtusega 21 eurot koos Wengeri võtmehoidjaga väärtusega 13 eurot, s.o asju kokku 421,50 euro väärtuses.
- 26.09.2017 kella 17.43 ajal püüdis varastada Rakveres Tallinna 11 asuvast Maxima kauplusest ühe pudeli likööri Jägermeister väärtusega 14,99 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt enne kauplusest väljumist kinni. - 02.10.2017 ajavahemikus 18.00-19.00 varastas Rakveres Võimal 1 asuvast Rakvere Avatud Noortekeskusest 11-aastasele H. H kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy 5A väärtusega 299 eurot. Seega A.M, süstemaatiliselt vargusi toime paneva isikuna, võttes ja püüdes võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõraid vallasasju, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Veel süüdistatakse A. Mit selles, et tema 18.08.2017 kella 20.10 paiku Rakveres Lai 9 juures, pärast seda kui 15-aastane D. G oli rebinud 13-aastast R. S särgist ja löönud R. S korduvalt rusikatega pea piirkonda ning R. S oli enda kaitsmiseks D. G maha tõmmanud, lõi R. Sle jalaga vastu laupa ning seejärel peksis saadud löögist maha kukkunud kannatanut koos D. G pea, keha ja jalgade piirkonda, põhjustades peksmisega R. Sle füüsilist valu. Peksmisega teisele isikule füüsilise valu tekitamisega pani A. M toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Veel süüdistatakse A. Mit selles, et tema, KarS § 214 lg 2 p 1 tähendatud isikuna, 16.11.2017 kella 19.00 paiku küsis Rakveres Adoffi 11 asuvas Kroonikeskuses 12-aastaselt R. Silt raha, saades eitava vastuse, vaatas ise läbi kannatanu taskud, leidnud taskust rahakoti, võttis sellest kannatanu Swedbanki deebetkaardi ja nõudis kannatanult kaardilt raha väljavõtmist. Jõudes sularahaautomaadini, sisestas A. M R. Si kaardi sularahaautomaati, käskis kannatanul sisestada PIN-i, võtta kontolt 10 eurot ja anda see talle. Selline A. Mi tegevus, vanuselise ja füüsilise üleoleku ärakasutamine ning kannatanu teadmine, et A. M on teistele noortele peksa andnud, oli sõnadeta üheselt mõistetav ähvardusena kasutada mitteallumisel kannatanu suhtes füüsilist vägivalda, mistõttu ei julgenud R. O vastu hakata ja tegi mis kästud. Kannatanult raha kätte saanud, andis A. M kannatanule rahakoti ja kaardi tagasi. Seega A. M, nõudes varalise kasu üleandmist vägivalda kasutades isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 214 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Veel süüdistatakse A. Mit selles, et tema 20.11.2017 kella 09.05 ajal koos 15-aastase T. V ja 12-aastase A. M kasutas ajutiselt omavoliliselt V. P kasutuses olevat sõiduautot xxxx registreerimismärgiga xxxx (keskmise turuväärtusega 3000 eurot), mis oli pargitud LääneVirumaal Rakvere linnas xxxx maja juurde, sõitis sellega Rakvere linnas ringi kuni auto xxxx tagasi jõudes välja suri. Koos kaaslastega lükkas ta auto algsesse parkimiskohta tagasi. Võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega isikute grupis pani A. M toime KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on A. Mile mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 2 kuud vangistust, KarS § 121 lg 1 järgi 3 kuud vangistust, KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi 2 kuud vangistust ning KarS § 215 lg 2 p 1 järgi KarS § 61 lg 1 sätteid kohaldades 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristusest raskeima suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 7 kuud vangistust. KarS § 87 lg 1 p 4 ja lg 3 alusel vabastada A. M karistusest ja kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit – kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamine 2 aastaks, arvestades õppeaasta lõpuga (31.08.2019). Maarjamaa Hariduskolleegium tagab A. Mile koha Emajõe õppekeskuses alates 2018 jaanuarist.
Süüdistatav A.M on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav A. M on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. A. M tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9, § 121 lg 1, § 214 lg 2 p 1 ja § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. T. Ü esitas tsiviilhagi summas 391,50 eurot, mis on käesolevaks ajaks hüvitatud. Asitõendid, mobiiltelefon Samsung, on tagastatud H. H isale A. H ning kõrvaklapid Sony on tagastatud T. Üle. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. KrMS § 188 kohaselt kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib menetleja panna kulude hüvitamise tema vanemale, eestkostjale või kasvatusasutusele. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha, mis esimese astme kuriteo puhul on 1175 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kokku 606,60 eurot KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel jätta kaitsjatasu täies ulatuses riigi kanda. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad menetluskulud summas 1175 eurot A. Mi vanemate A. L ja T. M poolt solidaarselt tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt, et esimesel 11-l kuul tuleb tasuda vähemalt 98 eurot ning viimasel kuul vähemalt 97 eurot. Kohus kinnitab kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude suuruses ja ositi tasumises.
Kohtunik
(allkirjastatud digitaalselt)
Kristel Vedro
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.