Liiklussüüteod

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

10. november 2017, Rakvere kohtumaja

Kriminaalasja number

1-16-7667

Kohtunik

Tiit Kullerkupp

Kohtuistungi sekretär

Merle Kaegas

Kriminaalhooldusametnik

Jelena Džalalova

Tõlk

Irina Galnykina

Kohtuasi

Erakorraline ettekanne kriminaalhooldusaluse L.A kohta L.A, isikukood XXX, elukoht xxxx Silvi Erro

Süüdimõistetu Kaitsja Asja läbivaatamise kuupäev

01.11.2017, videokohtuistung

RESOLUTSIOON

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.10.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-7667 tunnistati L.A süüdi KarS § 424 järgi ning karistuseks mõisteti 9 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning lõplikult ärakandmisele kuulus 8 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.05.2013 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning kohus mõistis L.A-le liitkaristuseks 11 kuud ja 18 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendati L.A-le mõistetud karistus 348 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati L.A üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning teda kohustati järgima KarS § 75 lg 2 p-s 2 ettenähtud kohustust mitte tarvitada alkoholi.

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Anastassia Bõstrova esitas 13.10.2017 Viru Maakohtule erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata L.A-le mõistetud karistus täitmisele tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusametnik sai 25.09.2017 Politsei- ja Piirivalveametilt informatsiooni, millest nähtub, et L.A suhtes oli 25.09.2017 alustatud kriminaalmenetlus KarS § 424 järgi. Kriminaalhooldusametnik tegi 28.09.2017 järelepärimise Politsei- ja Piirivalveametisse alkoholijoobe tuvastamise protokolli saamiseks, kuid erakorralise ettekande koostamise ajaks ei olnud vastus Politsei- ja Piirivalveametilt laekunud. Politsei- ja Piirivalveamet andis teada, et kriminaalmenetluse materjalid on edastatud prokuratuurile. Seisuga 10.10.2017 on L.A sooritanud 348 üldkasuliku töö tunnist 150 tundi, tegemata on seega 198 üldkasuliku töö tundi. Kriminaalhooldusalune andis 04.10.2017 kirjaliku selgituse rikkumise kohta, millest nähtub, et ta oli kõnealusel päeval purjus. Ta arvas, et alkoholi jääknähud on kehast juba väljas, mistõttu istus ta rooli, et koju sõita. Erakorralise ettekande kohaselt toimus esmakohtumine L.A-ga 21.11.2016, mille käigus selgitati L.A-le kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. L.A on oma allkirjaga kinnitanud, et talle on õigused ja kohustused olnud arusaadavad. Kriminaalhooldusalune on rikkunud kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusalune on üldkasuliku töö tegemise ajal täitnud kontrollnõudeid korralikult ning üldkasulikku tööd sooritab rikkumisteta. Kriminaalhooldusametnik on juhindudes KarS § 69 lg 6 teinud ettepaneku pöörata L.A-le mõistetud karistus täitmisele tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses. Kriminaalhooldusametnik on lisanud, et juhul, kui L.A ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, teeb kriminaalhooldusametnik vastavalt KrMS § 429 lg 1 p 3 ettepaneku võtta L.A vahi alla. 01.11.2017 toimunud kohtuistungil L.A tunnistas, et teda kahtlustatakse KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Ta palus karistust täitmisele mitte pöörata, kinnitas, et tal on töökoht ja ta osaleb oma lapse ülalpidamisel. Kriminaalhooldusametniku kohtus antud ütlustest nähtub, et L.A on tehtud 174 tundi üldkasulikku tööd, tegemata samuti 174 tundi, ta arvab, et kriminaalhooldusametnik on unustanud erakorralisele ettekandele lisada, alkoholi tarbimist kinnitavad tõendid samuti kriminaalmenetluse algatamist puudutavad dokumendid. Kaitsja palus kohtuistungil karistust täitmisele mitte pöörata. Kohtumääruse põhjendused KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt otsustab üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise karistusseadustiku § 69 lõike 6 või 7 järgi süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik.