Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
16. oktoober 2017.a, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-17-9332 (17261000348)
Kohtunik
Marju Persidskaja
Kohtuistungi sekretär
Kristel Toots
Kriminaalasi
J.M-i süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
J.M , isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx; kutsekeskharidus; teeb juhutöid; kriminaalkorras karistatud kahel korral, viimati Tartu Maakohtu 06.12.2016.a otsusega KarS § 4231 ja KarS § 424 järgi 8-kuulise vangistusega, KarS § 73 lg 4 ja KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristus 10 kuud ja 25 päeva vangistust, mis asendatud 325 tunni ÜKT-ga tähtajaga 1 aasta. Seisuga 16.10.2017.a on sooritatud 105 tundi. Tõkend – ei ole kohaldatud.
§
järgi
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:
1 järgi ning karistuseks mõista 8 (kaheksa)
KarS § 65 lg 2 alusel suurendada J.M-ile mõistetud karistust Tartu Maakohtu 06.12.2016.a otsusega nr 1-16-10753 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 7 (seitsme) kuu ja 10 (kümne) päeva vangistuse võrra ning mõista J.M-ile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust. KrMS § 414 lg 2 kohaselt arvestada karistuse kandmise aja algust päevast, millal J.M saabub vanglasse vangistust kandma.
KrMS § 414 lg 3 alusel kohaldatakse vanglasse mitteilmumisel süüdimõistetu suhtes sundtoomist.
sundraha 705 eurot; kaitsjatasu 105,60 eurot.
KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et J.M on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 810,60 (kaheksasada kümme eurot ja kuuskümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 67,55 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Luminor Bank AS , märkides ära viitenumbri 99917700066516 ning selgituse “J.M , otsus nr 1-17-9332, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Süüdistus J.M süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda eelnevalt 06.12.2016 Tartu Maakohtu jõustunud kohtuotsusega on karistatud mootorsõiduki süsteemaatilise juhtimise eest juhtimisõiguseta isiku poolt,
2 (4)
- juhtis 20.juunil 2017a. kella 22:00 ajal Võru linnas Jüri tn 83 kaupluse Maksimarket parklas mootorsõidukit Audi A6 registreerimismärgiga xxxxxxxx juhtimisõiguseta. J.M rikkus Liiklusseaduse § 90 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo so Seega J.M pani toime KarS § 423 mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt.
Kokkuleppe sisu
Prokurör taotleb kohtus J.M-i süüditunnistamist KarS § 423 järgi ja karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendades 8 kuu pikkust vangistuskaristust Tartu Maakohtu 06.12.2016.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 7 kuu ja 10 päeva vangistuse võrra, mõista J.M-ile liitkaristuseks vangistus 1 aasta 3 kuud ja 10 päeva.
Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5-kordne miinimumpalk) 705 eurot ja määratud kaitsja Anu Viltile 105,60 eurot ja 81,60 eurot riigi õigusabi osutamise eest tasu. (KrMS § 180 lg 1 alusel arvestades konkreetseid esinevaid asjaolusid jätta kaitsjatasu summas 81,60 eurot riigi kanda). Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 810,60 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav J.M aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav J.M , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse J.M-i süüdi tunnistada KarS § 4231 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas J.M-i menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 187,20 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme
3 (4)
kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates
/ Marju Persidskaja kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.