Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.09.2017.a Liivalaia kohtumaja, Tallinn
Kriminaalasja number
1-17-6674 (16231500048)
Kohtunik
Aulike Salo
Sekretär
Mari Kirs
Tõlk
Ines Üprus
Prokurör
Maksim Kink
Kaitsja
Raivo Bergson
Menetluse liik
kokkuleppemenetlus
Süüdistatav: M.R (ik. XXX; registrijärgne elukoht: xxxx; viibimiskoht xxxx; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; haridus: keskharidus; töökoht: puudub; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, 4 kehtivat väärteokaristust) süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi
Tunnistada süüdi M.R KarS § 121 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud. KarS § 73 lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui M.R ei pane 1- (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista M.R-ilt riigituludesse: -
sundraha 1,5 palga alammääras – 705 eurot
KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 58,75 eurot. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kohtupsühhiaatria ekspertiiside kulud summas 1522,50 eurot ning riigi õigusabi kulud summas 321,60 eurot. Asitõendid CD-plaat (asub kriminaalasja materjalide juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel.
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.
M.R , olles paigutatud ööpäevaringseks erihoolduseks xxxx külas paiknevasse hoolekandeasutusse Xxxx, 13.01.2016 kella 10.00 paiku peksis Xxxx klienti, Xxxx käte ja jalgadega pea ja keha piirkonda järgmistel asjaoludel. Nimetatud päeva hommikul tarbisid Xxxxja M.R koos viimase poolt soetatud alkoholi, mille tagajärjel tekkis Xxxxtugev joove. Subjektiivselt Xxxx tundus, et alkohol „tegi jalad imelikuks“. Ühises koridoris, minnes suitsupausile, küsis XxxxS.M.R-i käest: „Kas selle viina sees on mingi jama, et see jalgadele hakkab?“. Selle peale M.R näitas Xxxxkeskmist sõrme, vastuseks hakkas XxxxS.M.R sõimama. Omakorda M.R lõi rusikatega viis korda Xxxxnäkku, võttis Xxxxkraest kinni, viis ta WC-sse, viskas pikali maha ning peksis Xxxxjalgadega näkku, kõhtu ja selga. Nimelt, jalgadega lõi M.R 3 korda Xxxxnäkku ja siis keha piirkonda. Peksmisega tekitas M.R Xxxxhulgalised pindmised peavigastused (laubale marrastused), silmalau ja silmaümbruse vigastused (vasaku silma alla hematoomi, parema silma alla marrastuse), nina lahtise haava, alahuule sisemise haava, ning peksmise tagajärjel kudede kahjustamisega kaasnevat füüsilist valu. Seega M.R pani toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 121 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest M.R-i karistamist vangistusega 4 kuud. KarS § 73 alusel määrata, et vangistus 4 kuud jäetakse tingimisi kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.R ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. M.R nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör ning kaitsja taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb M.R esitatud süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab M.R-i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.