lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-6976/37

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-6976/37
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
892
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tulundusühistu Laeva Piim10766683(Hageja)Vaklak Farming Group OÜ11666819(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Ele Liiv ja Kaija Piirmets

Määruse tegemise aeg ja koht 15.01.2025, Tallinn Kohtuasja number

2-22-6976

Kohtuasi

Tulundusühistu Laeva Piim (pankrotis) pankrotihalduri Kristo Tederi hagi Vaklak Farming Group OÜ vastu tagasivõitmise korras tehingute kehtetuks ja sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11.01.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Vaklak Farming Group OÜ apellatsioonkaebus

Menetlustaotlus

Tulundusühistu Laeva Piim (pankrotis) pankrotihalduri Kristo Tederi ja Vaklak Farming Group OÜ kompromissi kinnitamise taotlus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) Tulundusühistu Laeva Piim (pankrotis) (registrikood 10766683) pankrotihaldur Kristo Teder Kostja (apellant) Vaklak Farming Group OÜ (registrikood 11666819), lepinguline esindaja vandeadvokaat Heidi Rajamäe-Parik

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada tsiviilasjas nr 2-22-6976 Tulundusühistu Laeva Piim (pankrotis) pankrotihalduri Kristo Tederi ja Vaklak Farming Group OÜ vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Tulundusühistu Laeva Piim (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Teder loobub kassatsioonkaebuse esitamise õigusest Tallinna Ringkonnakohtu 25.11.2024 otsusele tsiviilasjas nr 2-22-6976;
1.2.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Tulundusühistu Laeva Piim (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Teder loobub hagist Vaklak Farming Group OÜ vastu;
1.3.menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Tühistada Harju Maakohtu 11.01.2023 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 25.11.2024 otsus tsiviilasjas nr 2-22-6976 ning lõpetada tsiviilasja menetlus.

2-22-6976

3.Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte endi kanda.
4.Tagastada Vaklak Farming Group OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 2500 eurot, ja kanda see Vaklak Farming Group OÜ pangakontole nr EE791010220101541018 (SEB Pank). Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kompromissi kinnitava määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb kassatsioonkaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka kassatsioonkaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tulundusühistu Laeva Piim (pankrotis) (võlgnik) pankrotihaldur Kristo Teder (hageja) esitas 10.05.2022 Harju Maakohtule Vaklak Farming Group OÜ (kostja) vastu hagi, milles palus tunnistada tagasivõitmise korras kehtetuks võlgniku poolt 13.11.2020 antud notariaalselt tõestatud võlatunnistuse ning võlgniku ja kostja vahel 13.11.2020 sõlmitud notariaalselt tõestatud kohesele sundtäitmisele allumise kokkuleppe. Samuti palus hageja tunnistada võlatunnistuse ja kohesele sundtäitmisele allumise kokkuleppe sundtäitmise lubamatuks.
2.Kostja vaidles hagile vastu ning palus jätta tagasivõitmise nõuded rahuldamata ja sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõude läbi vaatamata või rahuldamata.
3.Harju Maakohus rahuldas 11.01.2023 otsusega hagi, tunnistas 13.11.2020 võlatunnistuse ja kohesele sundtäitmisele allumise kokkuleppe kehtetuks ning nende sundtäitmise lubamatuks. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitise 3155,33 eurot koos kohustusega tasuda hüvitiselt alates otsuse jõustumisest kuni tasumiseni seadusjärgses määras viivist.
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha asjas uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
5.Tallinna Ringkonnakohus tühistas 25.11.2024 otsusega maakohtu otsuse ja tegi uue otsuse, millega jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
6.Pooled esitasid 26.12.2024 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissilepingu, milles sisaldusid järgmised kokkulepped ja menetluslikud taotlused. 1) Hageja loobub kassatsioonkaebuse esitamise õigusest Tallinna Ringkonnakohtu 25.11.2024 otsusele. 2) Hageja loobub hagist kostja vastu. 3) Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 4) Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromissi selles nimetatud tingimustel ning lõpetada tsiviilasja menetluse. 5) Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2-22-6976 6) Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses. 7) Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamise tähtaega ühe päevani. 8) Kostja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole tema poolt 10.02.2023 ja 22.02.2023 tasutud riigilõivu tagastamist tema arvelduskontole nr EE791010220101541018 (SEB Pank).

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu ja ringkonnakohtu otsused tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
8.Pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 esimese lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Lisaks ei ole kohus TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.
9.Siinsel juhul esitasid pooled kohtule kompromissikokkuleppe, millega hageja loobus ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse esitamise õigusest ning hagist kostja vastu. Kolleegiumi hinnangul ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid.
10.Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Siinsel juhul leppisid kompromissi pooled kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
11.Kostja taotluse alusel tuleb kostjale TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 2500 eurot.
12.Ringkonnakohtu kompromissi kinnitava määruse peale võib TsMS § 645 lg 2 järgi koosmõjus TsMS § 696 lg-ga 1 esitada määruskaebuse. Riigilõivu tagastamise peale ei saa TsMS § 696 lg 1 I lause järgi koosmõjus TsMS § 150 lg-ga 8 määruskaebust esitada. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 järgi kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja